有个法院开庭审理一起偷窃案件，某地的A、B、C三人被押上法庭。认真审理这个案件的法官是这样想的：不提供真实情况的是窃贼：与此相反，真正的偷窃犯为了粉饰恶行，是肯定会编造口供的。因此，他得出了这样的结论：说真话的肯定不是偷窃犯，说假话的肯定是偷窃犯。审判的结果也证明法官的这个想法是正确的。你能想明白这两句话之间的关系吗?

参考答案

不管A是偷窃犯或不是偷窃犯，他都会说自己“不是偷窃犯”。要是A是偷窃犯，那么A是说假话的，这样他肯定会说自己“不是偷窃犯”;

要是A不是偷窃犯，那么A是说真话的，这样他也肯定会说自己"不是偷窃犯"

在这种痕迹下，B如实地转述了A的话，所以B是说真话的，因而他不是偷窃犯。C故意地错述了A的话，所以C是说假话的，因而C是偷窃犯。至于A是不是偷窃犯是不能确定的。