古代，曾有张三、李四两个人，因为房子问题产生了矛盾，到县衙门打官司。

张三拿了30两银子向县官行贿，请求判个胜诉，县官一口答应下来。后来李四也到衙门行贿，送了50两银子，求县官帮他打赢官司，县官也答应了。

开庭审判的时候，县官三言两语问过，就命差役把张三拉下去打屁股，张三忙伸出3个手指说：“老爷，我是有理(礼)的呀!”

“什么，你有理(礼)?”

县官马上伸出5个手指，对张三喝道：“他比你更有理(礼)!”

幽默的诡辩：“理”和“礼”是同音异字异义词，它们的区别只有写出来才能从字形上看清楚，听是听不出的。

这个贪官正是利用了“理”与“礼”的谐音，偷换了概念，亦即偷换了判断是非的标准，用“礼”偷换了“理”。

按照这个标准，判断输赢的依据不是道理和法律，而是是否送了礼以及送礼的多少。如果一个人送札，另一个人没送礼，则送礼者赢，没送礼者输；如果两个人都送了礼，则礼多者赢，礼少者输。

但是听起来，县官好像是以“理”和“法”作为断案准绳的清官，实际上却是一个贪赃枉法的昏官。

面对着这样腐败的官吏，难怪人们幽默地讽刺说：“有礼走遍天下，无礼寸步难行。”