中古华夏民族曾杂有一部分之西胡血统，近世学人考证之者，颇亦翔实矣。寅恪则疑吾国中古医书中有所谓腋气之病，即狐臭者，其得名之由，或与此端有关，但平生于生理医药之学绝无通解，故不敢妄说，仅就吾国古来腋气之异称，及旧籍所载有腋气之人，其家世种族两点，略举事例，聊供谈助而已，尚希读者勿因此误会以为有所考定。幸甚幸甚！

隋巢元方诸病源候总论伍捌小儿杂病诸候陆狐臭条云：

人有血气不和，腋下有如野狐之气，谓之狐臭，而此气能染，易着于人。小儿多是乳养之人先有此病，染着小儿。

寅恪案，腋气今仍称狐臭，如报纸药品广告及世俗语言中犹常见之。其得名之由，依巢氏之言，以为「有如野狐之气」，义自可通。但今日国人尝游欧美者，咸知彼土之人当盛年时，大抵有腋气，必非血气不和。其与染着无涉，更不待言也。

唐孙真人思邈千金要方柒肆之玖胡臭漏腋第伍论曰：

有天生胡臭者，为人所染胡臭者。天生臭者难治，为人所染者易治。

寅恪案，南宋杨士瀛仁斋直指有腋下胡气之目，李时珍本草纲目壹壹金石类绿矾条附方中亦引之。「胡臭」之「胡」，自是胡人之「胡」，盖古代「胡」「狐」二字虽可通用，但在千金方仁斋直指本草纲目编着之时，既不可认「胡」为「狐」之同音假借，而诸书俱作「胡」，不作「狐」，亦不得谓以音近之故，传写致譌。然则腋气实有「狐臭」及「胡臭」不同之二名可知也。惟二名孰较原始与正确，颇不易决。考唐崔令钦教坊记云：

范汉女大娘子亦是竿木家，开元二十一年出内，有姿媚，而微愠羝。

文下原注云：

谓腋气也。

寅恪案，范汉女大娘子其先代之男女血统，无从得知，但竿木之伎本附属于唐代立部伎之杂戏及柘枝舞者，而此种伎舞乃中央亚细亚输入我国艺术之一，其伎舞之人，初本西胡族类，又多世擅其业者也。（详旧唐书贰玖音乐志贰，史浩鄮峰真隐漫录肆伍柘枝舞大曲附柘枝舞小考等，兹不赘述。）据此，则范汉女大娘子之血统，殊有西胡人种混杂之可能。其「微愠羝」者，或亦先世西胡血统遗传所致耶？五代何光远鉴诫录肆斥乱常条云：

宾贡李珣，字德润，本蜀中土生波斯也。少小苦心，屡称宾贡。所吟诗句往往动人。尹校书鹗者，锦城烟月之士，与李生长为善友，遽因戏遇嘲之，李生文章扫地而尽。诗曰：异域从来不乱常，李波斯强学文章。假饶折得东堂桂，胡臭薰来也不香。

北宋黄休复茅亭客话贰李四郎条云：

李四郎名玹，字廷仪。其先波斯国人，随僖宗入蜀，授率府率。兄珣有诗名，预宾贡焉。玹举止温雅，颇有节行，以鬻香药为业，善弈棋，好摄养，以金丹延驻为务。暮年以炉鼎之费，家无余财，唯道书药囊而已。

寅恪案，何黄两书皆谓珣出自波斯，且其兄玹又以鬻香药为业。故珣为西胡血统，绝无可疑。至珣本身是否实有腋气，抑尹鹗仅假「胡臭」之名以为讥笑，诚难确定。但鉴诫录之作「胡臭」，足与千金方仁斋直指本草纲目等书互相印证，而李珣本人则因此条记载之故，亦发生体有腋气之嫌疑也。

总之，范汉女大娘子虽本身实有腋气，而其血统则仅能作出于西胡之推测。李珣虽血统确是西胡，而本身则仅有腋气之嫌疑。证据之不充足如此，而欲依之以求结论，其不可能，自不待言。但我国中古旧籍，明载某人体有腋气，而其先世男女血统又可考知者，恐不易多得。即以前述之二人而论，则不得谓腋气与西胡无关。疑此腋气本由西胡种人得名，迨西胡人种与华夏民族血统混淆既久之后，即在华人之中亦间有此臭者，傥仍以胡为名，自宜有人疑为不合。因其复似野狐之气，遂改「胡」为「狐」矣。若所推测者不谬，则「胡臭」一名较之「狐臭」，实为原始，而且正确欤？

又孙思邈生于隋代，与巢元方为先后同时之人，故不可据巢书作「狐臭」而孙书作「胡臭」，遽谓「狐臭」之称尚先于「胡臭」也。世之考论我国中古时代西胡人种者，止以高鼻深目多须为特征，未尝一及腋气，故略举事例，兼述所疑如此。

原载一九三七年六月清华大学文学会编「语言与文学」