鲁迅

探索思考

娜拉——易卜生的剧本《玩偶之家》中的主人公，千千万万渴望摆脱封建家庭束缚的妇女代表……可在19世纪初期，离家出走的“娜拉们”发现无路可走，不是堕落，就是回来。原因是什么，她们的路又在哪里？鲁迅先生抓住问题的实质，发表了自己的看法！

阅读批注

我今天要讲的是“娜拉走后怎样”。

伊孛生（易卜生）是十九世纪后半的瑙威（挪威）的一个文人。他的著作，除了几十首诗之外，其余都是剧本。这些剧本里面，有一时期是大抵含有社会问题的，世间也称作“社会剧”，其中有一篇就是《娜拉》。1

1 开门见山，交代背景

演讲开篇，作者简单交代了本次演讲的主题——“娜拉走后怎样？”考虑到一些学生可能对“娜拉”不太熟悉，作者又展开介绍了“娜拉”的由来，显示出作者为听众设身处地着想的优秀品质。如果我们的演讲与此类似，是由小说、剧作等展开的，也别忘记对其背景做简单交代哦。

《娜拉》一名Ein Puppenheim，中国译作《傀儡家庭》。但Puppe不单是牵线的傀儡，孩子抱着玩的人形也是；引申开去，别人怎么指挥，他便怎么做的人也是。娜拉当初是满足地生活在所谓幸福的家庭里的，但是她竟觉悟了：自己是丈夫的傀儡，孩子们又是她的傀儡。她于是走了，只听得关门声，接着就是闭幕。这想来大家都知道，不必细说了。

娜拉要怎样才不走呢？或者说伊孛生自己有解答，就是Die Frau vom Meer，《海的女人》，中国有人译作《海上夫人》的。这女人是已经结婚的了，然而先前有一个爱人在海的彼岸，一日突然寻来，叫她一同去。她便告知她的丈夫，要和那外面人会面。临末，她的丈夫说：“现在放你完全自由。（走与不走）你能够自己选择，并且还要自己负责任。”于是什么事全都改变，她就不走了。2这样看来，娜拉倘也得到这样的自由，或者也便可以安住。

2 举例论证

为了回答“娜拉怎样才不走”的问题，作者请出了伊孛生本人，并借用他的作品《海上夫人》的故事梗概，给出了答案。这个故事形象地论证了：如果一个人拥有选择的自由，结果可能会大不一样。

但娜拉毕竟是走了的。走了以后怎样？伊孛生并无解答；而且他已经死了。即使不死，他也不负解答的责任。因为伊孛生是在做诗，不是为社会提出问题来而且代为解答。就如黄莺一样，因为他自己要歌唱，所以他歌唱，不是要唱给人们听得有趣，有益。3生是很不通世故的，相传在许多妇女们一同招待他的筵宴上，代表者起来致谢他作了《傀儡家庭》，将女性的自觉，解放这些事，给人心以新的启示的时候，他却答道：“我写那篇却并不是这意思，我不过是做诗。”

3 比喻论证

“伊孛生做诗”和“黄莺歌唱”一样，都是只管“做诗”或“歌唱”，并不在意别人或社会的感受与反应。这样的比喻趣味十足，形象生动。

娜拉走后怎样？——别人可是也发表过意见的。一个英国人曾作一篇戏剧，说一个新式的女子走出家庭，再也没有路走，终于堕落，进了妓院了。还有一个中国人，——我称他什么呢？上海的文学家罢，——说他所见的《娜拉》是和现译本不同，娜拉终于回来了。这样的本子可惜没有第二人看见，除非是伊孛生自己寄给他的。但从事理上推想起来，娜拉或者也实在只有两条路：不是堕落，就是回来。因为如果是一匹小鸟，则笼子里固然不自由，而一出笼门，外面便又有鹰，有猫，以及别的什么东西之类；倘使已经关得麻痹了翅子，忘却了飞翔，也诚然是无路可以走。还有一条，就是饿死了，但饿死已经离开了生活，更无所谓问题，所以也不是什么路。4

4 比喻论证

此处的“小鸟”比喻娜拉以及和娜拉一样的人。为了论证“娜拉们”无路可走，作者设想了“小鸟出笼”后的种种情形，最终的归途却是“无路可以走”“也不是什么路”。如此比喻令读者不由得叹一口气，为“小鸟”也为“娜拉们”感到悲伤。

人生最苦痛的是梦醒了无路可以走。做梦的人是幸福的；倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。你看，唐朝的诗人李贺，不是困顿了一世的么？而他临死的时候，却对他的母亲说，“阿妈，上帝造成了白玉楼，叫我做文章落成去了。”这岂非明明是一个诳，一个梦？然而一个小的和一个老的，一个死的和一个活的，死的高兴地死去，活的放心地活着。说诳和做梦，在这些时候便见得伟大。所以我想，假使寻不出路，我们所要的倒是梦。

但是，万不可做将来的梦。阿尔志跋绥夫曾经借了他所做的小说，质问过梦想将来的黄金世界的理想家，因为要造那世界，先唤起许多人们来受苦。他说，“你们将黄金世界预约给他们的子孙了，可是有什么给他们自己呢？”5有是有的，就是将来的希望。但代价也太大了，为了这希望，要使人练敏了感觉来更深切地感到自己的苦痛，叫起灵魂来目睹他自己的腐烂的尸骸。惟有说诳和做梦，这些时候便见得伟大。所以我想，假使寻不出路，我们所要的就是梦；但不要将来的梦，只要目前的梦。

5 举例论证

为了论证“人万不可做将来的梦”，作者列举了俄国作家阿尔志跋绥夫的思想和言论，并在后文表达了自己的观点：“做将来的梦”会让人付出更大的代价。

然而娜拉既然醒了，是很不容易回到梦境的。因此只得走；可是走了以后，有时却也免不掉堕落或回来。否则，就得问：她除了觉醒的心以外，还带了什么去？倘只有一条像诸君一样的紫红的绒绳的围巾，那可是无论宽到二尺或三尺，也完全不中用。她还须更富有，提包里有准备，直白地说，就是要有钱。6

6 观点鲜明

经过前文的种种假设和多个论证，作者提出了全新而鲜明的观点：娜拉要想走得更潇洒，就要有“钱”！这个观点的提出，简单干脆，不拖泥带水。无论在当时，还是百年后的今天，这都是**裸的现实，令人唏嘘。

梦是好的；否则，钱是要紧的。

钱这个字很难听，或者要被高尚的君子们所非笑，但我总觉得人们的议论是不但昨天和今天，即使饭前和饭后，也往往有些差别。凡承认饭需钱买，而以说钱为卑鄙者，倘能按一按他的胃，那里面怕总还有鱼肉没有消化完，须得饿他一天之后，再来听他发议论。

所以为娜拉计，钱，——高雅的说罢，就是经济，是最要紧的了。自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。人类有一个大缺点，就是常常要饥饿。为补救这缺点起见，为准备不做傀儡起见，在目下的社会里，经济权就见得最要紧了。第一，在家应该先获得男女平均的分配；第二，在社会应该获得男女相等的势力。可惜我不知道这权柄如何取得，单知道仍然要战斗；或者也许比要求参政权更要用剧烈的战斗。7

7 对比论证

作者认为，经济权对女性来说是最要紧的，但争取权利是一场持久的战斗。战斗的剧烈程度如何呢？作者用“激烈的战斗——要求参政权”来做对比，可见女性争取经济权的剧烈程度。

要求经济权固然是很平凡的事，然而也许比要求高尚的参政权以及博大的女子解放之类更烦难。天下事尽有小作为比大作为更烦难的。譬如现在似的冬天，我们只有这一件棉袄，然而必须救助一个将要冻死的苦人，否则便须坐在菩提树下冥想普度一切人类的方法去。普度一切人类和救活一人，大小实在相去太远了。然而倘叫我挑选，我就立刻到菩提树下去坐着，因为免得脱下唯一的棉袄来冻杀自己。所以在家里说要参政权，是不至于大遭反对的，一说到经济的平均分配，或不免面前就遇见敌人，这就当然要有剧烈的战斗。

战斗不算好事情，我们也不能责成人人都是战士，那么，平和的方法也就可贵了。这就是将来利用了亲权来解放自己的子女。中国的亲权是无上的，那时候，就可以将财产平匀地分配子女们，使他们平和而没有冲突地都得到相等的经济权，此后或者去读书，或者去生发，或者为自己去享用，或者为社会去做事，或者去花完，都请便，自己负责任。8这虽然也是颇远的梦，可是比黄金世界的梦近得不少了。但第一需要记性。记性不佳，是有益于己而有害于子孙的。人们因为能忘却，所以自己能渐渐地脱离了受过的苦痛，也因为能忘却，所以往往照样地再犯前人的错误。被虐待的儿媳做了婆婆，仍然虐待儿媳；嫌恶学生的官吏，每是先前痛骂官吏的学生；现在压迫子女的，有时也就是十年前的家庭革命者。这也许与年龄和地位都有关系罢，但记性不佳也是一个很大原因。救济法就是各人去买一本notebook来，将自己现在的思想举动都记上，作为将来年龄和地位都改变了之后的参考。假如憎恶孩子要到公园去的时候，取来一翻，看见上面有一条道，“我想到中央公园去”，那就即刻心平气和了。别的事也一样。

8 排比修辞

这句话最大的亮点就在于“或者……或者……”的排比句式，畅想了子女们获得经济权后的多种选择，句末作者用“都请便，自己负责任”表达了支配的最大权限。

世间有一种无赖精神，那要义就是韧性。听说拳匪乱后，天津的青皮，就是所谓无赖者很跋扈，譬如给人搬一件行李，他就要两元，对他说这行李小，他说要两元，对他说道路近，他说要两元，对他说不要搬了，他说也仍然要两元。9青皮固然是不足为法的，而那韧性却大可以佩服。要求经济权也一样，有人说这事情太陈腐了，就答道要经济权；说是太卑鄙了，就答道要经济权；说是经济制度就要改变了，用不着再操心，也仍然答道要经济权。

9 举例论证

清末民初时期的“天津青皮”是无赖精神的典型代表，他们骄横跋扈，不给别人解释的余地。在作者看来，这种“韧性”是贬义的，但也是值得佩服的。因为想要经济权就得有这种无赖精神。

其实，在现在，一个娜拉的出走，或者也许不至于感到困难的，因为这人物很特别，举动也新鲜，能得到若干人们的同情，帮助着生活。生活在人们的同情之下，已经是不自由了，然而倘有一百个娜拉出走，便连同情也减少，有一千一万个出走，就得到厌恶了，断不如自己握着经济权之为可靠。

在经济方面得到自由，就不是傀儡了么？也还是傀儡。10无非被人所牵的事可以减少，而自己能牵的傀儡可以增多罢了。因为在现在的社会里，不但女人常作男人的傀儡，就是男人和男人，女人和女人，也相互地作傀儡，男人也常作女人的傀儡，这决不是几个女人取得经济权所能救的。但人不能饿着静候理想世界的到来，至少也得留一点残喘，正如涸辙之鲋，急谋升斗之水一样，就要这较为切近的经济权，一面再想别的法。

10 承上启下

前文，作者讨论了争取经济的自由权。本段起，作者承接前文，提出了新的观点：得到经济自由也还是傀儡。设问句的使用言简意赅，清晰明了，我们在转折段也可以学习起来。

如果经济制度竟改革了，那上文当然完全是废话。

然而上文，是又将娜拉当作一个普通的人物而说的，假使她很特别，自己情愿闯出去做牺牲，那就又另是一回事。我们无权去劝诱人做牺牲，也无权去阻止人做牺牲。况且世上也尽有乐于牺牲，乐于受苦的人物。欧洲有一个传说，耶稣去钉十字架时，休息在Ahasvar的檐下，Ahasvar不准他，于是被了咒诅，使他永世不得休息，直到末日裁判的时候。Ahasvar从此就歇不下，只是走，现在还在走。11走是苦的，安息是乐的，他何以不安息呢？虽说背着咒诅，可是大约总该是觉得走比安息还适意，所以始终狂走的罢。

11 举例论证

耶稣与Ahasvar的故事虽然只是传说，但它仍具体有力地论证了“世界上有乐于受苦的人物”。如果娜拉也情愿做牺牲，便不在讨论之列了。

只是这牺牲的适意是属于自己的，与志士们之所谓为社会者无涉。群众，——尤其是中国的——永远是戏剧的看客。牺牲上场，如果显得慷慨，他们就看了悲壮剧；如果显得觳觫，他们就看了滑稽剧。北京的羊肉铺前常有几个人张着嘴看剥羊，仿佛颇愉快，人的牺牲能给与他们的益处，也不过如此。而况事后走不几步，他们并这一点愉快也就忘却了。

对于这样的群众没有法，只好使他们无戏可看倒是疗救，正无需乎震骇一时的牺牲，不如深沉的韧性的战斗。

可惜中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。12不是很大的鞭子打在背上，中国自己是不肯动弹的，我想这鞭子总要来，好坏是别一问题，然而总要打到的。但是从哪里来，怎么地来，我也是不能确切地知道。

12 夸张修辞

在作者看来，中国人即使“搬动一张桌子”“改装一个火炉”也要见血。这种以小见大的夸张手法，侧面论证了“改变中国问题”何其艰难。这样的写法惟妙惟肖，说理透辟，又启人深思。

我这讲演也就此完结了。

阅读赏析

1923年的冬日，鲁迅先生在北京女子高等师范大学发表了这篇《娜拉走后怎样》的演讲。在上句话中，有两个信息值得我们关注。一为“1923年”，那时五四运动的潮水虽已褪去，但妇女解放问题浮出水面，逐渐引发关注。其实，在当时的社会背景下，由于经济权缺失，女性想要获得完全自由和独立，希望极其渺茫。二为“北京女子高等师范大学”，先生之所以在女校谈这个话题，正是要鼓励那群朝气蓬勃、具有独立思想的女学生作为先锋，为中国的女性独立解放事业开拓先河。

回到文章中来，“娜拉”为什么要走呢？答案很简单。是因为女性平等意识的觉醒，那出走之后的路又在哪里呢？在当时，这的确是一个严峻而普遍的问题。鲁迅先生毫不隐讳地指出：争取经济权是妇女解放的必经之路。这一振聋发聩的呼声，不仅在当时引发热议，在百年后的今天，在现代社会的女性心中，何尝不为之共鸣呢？没有钱，没有经济权，“自由”“平等”不过是美梦而已。

虽然百年后，中国女性的地位越来越高，但在求职、家庭生活等方面与男性相比，仍然有所差距。这就更要求现在的青年女学生们用知识和本领武装自己，多年以后，你会感谢曾经努力的自己，感恩时光的厚爱，让你能身披铠甲，一往无前，做自己和生活的主人！

阅读延伸

1.请用自己的话总结一下本篇演讲的论证思路。

2.结合时代背景，谈谈你对文章结尾“不是很大的鞭子打在背上，中国自己是不肯动弹的，我想这鞭子总要来，好坏是别一问题，然而总要打到的”的理解。

3.小说《伤逝》是鲁迅先生唯一描写婚姻爱情的作品，请在阅读后谈谈感想。