《易经》里有一句话：“匪我求童蒙，童蒙求我。”意思是说，不是我求蒙昧的童子（学习），（而是）蒙昧的童子求我（施教）。这句话道出了教和学的本质，即教师的第一专业素养应该是研究学生，研究如何让学生产生学习的兴趣和欲望。很多教师在教学的岗位上会发现这样的问题，即越是走向教育的深处，就越能感到理论素养的短板会成为制约专业发展乃至教研质量提升的瓶颈。所以广附在抓学生的基础教育的同时，特别注重对教师理论素养的培养，鼓励教师大胆创新地进行教学研究。例如，在课例研究中，有一课多磨、多课一模和同课异构等多种形式，同时组织教师写教学随笔、教学反思，通过这一系列的活动，促进教学研究的深化和进步。

一、通过课例研究，改进教学模式

“课例”是一个课堂教学改进的实例，是对教学改进过程中的问题和教学决定的再现和描述（“讲教学研究的故事”）。“课例研究”试图有主题、有目标、有方法、有基点地研究一堂课如何改进，而且这个改进过程对于我们改进一类课有所启发，是传统教研活动的精致化过程。

广附所倡导的课例研究，是将教师的研究、进修和日常教学实践紧密联系起来的一种校本教研活动；它主要以课例为载体，是在教学行动中开展的、以解决教学中碰到的问题为目的（也可以以如何上好一节课为研究目的）。通过教学设计来预设问题的解决，通过课堂实践来验证教学设计，课后通过一节课的全程或片段作为案例进行剖析，找到成功之处或不足之处（解决这些问题的方法和技巧），再通过后续的教学行为的跟进，来改进不足之处。其目的是充分发挥科组（备课组）的整体功效，通过科组（备课组）老师的互助、合作、探究，来推动整个科组的发展，带动及促进青年教师的成长。让教师通过课例这一小切入点，研究自己，为自己而研究，最终实现改进教学、发展自我这一目的。我们倡导的以课例为载体的校本教研不仅关注文本学习和相互讨论，而且更多地关注教学行为的连环跟进。广附的课例研究基本的操作流程是：问题——设计——实践——反思——总结——再实践。在课例研究中主要有如下三种模式。

模式一：一课多磨。这一模式侧重把一节课磨好。科组通过对同一位老师的同一节课多次上课、多次研讨、多次修改等方式，把一节课磨好，以达到“磨人”的目的。此模式的关键在于科组教师的互动和对问题的跟进。

模式二：多课一模。这一模式侧重把一个主题磨好。试点教师通过围绕一个主题对多节课进行设计、修改、研讨等方式，把一个主题磨好。此模式要求试点教师先根据所关注的教学问题，确立一个研究主题，然后学习相关的理论和经验，在此基础上围绕这个主题，通过不同的课，借助科组教师整体的力量，对同一个主题开展多阶段教学研究。

模式三：同课异构。这一模式侧重点是用“比较”的方法来看待“同”中之“异”，重点是在研究“异”。同一课，不同教师、不同构想、不同上法，大家在比较中互相学习、扬长避短、共同提高。具体流程是，科组（备课组）商定出相同的教学内容，由两个教师分别备课、上课，科组教师集体听课、评课，再由第三位教师专门负责研究“同”和“异”。此模式关键在于第三位老师连续跟进两位上课老师的整个设计和上课的全过程，并对这些课进行对比，结合他们所取得的效果，找出他们的优点和不足，然后一起反思上这节课所经历的过程。下面举例介绍“一课多磨”的过程和步骤。

广附“课例研究”——“一课多磨”的具体步骤

第一步，教学设计阶段。此阶段要求：1.试点教师先自己独立进行设计；2.在科组会上详细阐述自己的设计；3.科组老师发表意见，提出建议；4.试点教师结合本次会议上其他科组教师提出的建议，进行第二次课堂设计。第一步的成果材料包括：1.教学设计的文字稿；2.科组会上老师的建议文字稿；3.第二次教学设计的文字稿，侧重点是对那些改进的地方要做详细的阐述。

第二步，课堂观察阶段。根据第二次的课堂设计上研究课，科组全体成员听课、观察，全程录音、录像。第二步的成果材料：课堂教学的录像材料。

第三步，召开反馈会议。根据录像及录音材料，详细对这位教师的教学过程进行反思，找出存在的主要问题，寻找设计与现实的差距。第三步骤的成果材料包括：1.反馈会议上的老师发言及建议的文字稿；2.上课老师结合反馈的意见，所写的反思文本材料。

第四步，撰写课例研究报告。由试点教师执笔，科组其他教师一道参与，所撰写的课例内容应包括导言、问题、解决问题过程中的主要事件及策略、反思等。第四步骤的成果材料为“课例研究报告”。

课例研究是广附多年来在教学模式上进行探索的结晶，广附将授课教师非常精彩的课例研究进行整理，印行了《课例研究报告选编》《同课异构案例精选》等书籍，供师生参考，它真正体现了资源共享和优势互补。课例研究的主要目的是为了提高课堂教学质量及促进教师的成长，所有的操作都要围绕这两个目的进行。因此在操作过程中不要求太理论化，而要注重实践操作，研究方式可以适当地变通。譬如，可以以问题切入的方式探讨，也可以以如何上好一节课的角度来做课例研究，综合运用一课多磨、多课一模或同课异构等方式。

方向重于方法，发现重于观察。所以，在课例研究的过程中，广附鼓励教师在亲身“做”课例的过程中，形成针对课例的行动及在行动中产生思考、研讨、深刻反省，正是这一过程使教师获得了快速的成长。广附在课例研究上提倡要善于观察，抓住主要方向，如果发现方向错了，要学会停下来思考，以便更好的前进。

二、不断进行教学反思，随时记录教学随笔

俗话说：“失败是成功之母。”但还有一种观点认为：“反思才是成功之母。”你失败了，不反思总结，又怎能获得进步呢？广附在倡导课例研究的基础上，鼓励教师进行教学反思，并以随笔的形式记录下自己的教学反思。教师的教学反思是教师认知活动的一个重要组成部分，是指教师为了成功地实现教育目标，对已经发生或正在发生的教学活动及支持这些教学活动的观念、假设，进行积极、持续、周密、深入、自我调节性的思考。美国心理学家波斯纳曾经提出教师的成长公式为：教师成长=经验+反思。教学反思对教师的成长具有根本性作用，而教学随笔只需记录和固化教学的点滴感受，以生动形象的语言表现出来，形式可以不拘一格，重要的是改进。

在中学进行教学反思与撰写随笔，实际上属于行动研究的一部分。并不是特别高深，是在教学告一段落后，把课堂上的反馈信息、自我感觉以及引发的诸多思考形成文字。把课堂教学实况像放电影似的在头脑中重过一遍，回顾一下自己的教学目标是否达到，教学任务完成的如何，学生反馈怎样，是否符合教学规律，是否有利于学生终生发展……然后把注意的焦点对准那些使自己激动难忘的点上，可以是得也可以是失，或者是遗憾、感觉，记录下来，就是教学反思和随笔。针对的阶段可长可短，可以是一节课，可以是一学期乃至一年或一届；针对的内容可以很丰富，可以是新授课，也可以是讲评课，或者是考试评价，甚至观摩他人的课、揣摩他人的经验等；关注的方向也很多，可以是态度、内容、效果等；关注的对象可以是教师的教授，也可以是学生的学习情况等。

教学反思和随笔具有极其重要的作用，既可以促进教师的专业成长，也能促进师生关系的和谐发展。教学反思与随笔有利于教师从感性认识上升到理性认识，教师通过对自己的教学观念、教学方法、教学过程、教学效果等方面的思考与感悟，正确地认识和把握教学活动中的种种本质特征，成为一名清醒的、理智的教学实践者；有利于形成自己的教学风格和特色，由“教书型”教师成长为“专家型”教师；有利于教师提升理论水平、拓展知识层面，由“学科型”教师成长为“学者型”教师。教学反思与随笔有利于教学效率的提高，有助于对学生兴趣的培养，有助于对学生思维的引导，从而使师生关系和谐发展、良性循环。广附专门印发了《耘思录——首届“名教师、骨干教师、教坛新秀”教学随笔集》等课例研究集，把优秀的教学反思和随笔与大家分享，促进共同进步。

广附课例研究成果展示

三、课例研究案例

案例1：“一课多磨”经典案例——《认识磁场》课例形成过程

物理科 黄健仪

（一）导言、问题

来到一个新的环境，面对高一个层次的学生，如何顺应学生的水平，对其进行循序渐进地引导，使四十分钟的课堂教学充实有效，并且高效地帮助学生提高能力，这些都迫切需要我进行深入的思考。此时恰好得到一个上市公开课的机会，我决定以此为课例进行仔细研究，借助集体力量，迅速提升自我能力。

（二）解决问题过程中的主要事件及策略

整个准备和实施过程经历了以下几个阶段，随着时间的推移，意见收集越多，引发的思考也越多，得到的启示与日俱增。

1.第一阶段——独立研究教材，进行课堂设计

《认识磁场》是《磁场》的第一节新课，有与初中衔接的知识，也有与第一章《电场》作类比的内容，还有新的知识要为整章书的学习打基础。该节内容可谓解决磁场问题的工具。

磁场比较抽象，基础知识也比较多、杂。按照课本的编排，第一部分是了解哪些物体能产生磁场，及它们之间如何通过磁场发生相互作用。第二部分是利用磁感线去描述磁场，其中包括磁体磁场和电流磁场的磁感线。

乍看，仿佛线索很清晰，但其实当中涉及大量的演示实验、零碎的知识，有简单的磁体间作用，又隐含复杂的安培力现象；有学生熟悉的磁体磁感线，也有学生完全陌生的电流磁感线；有初中已经知道的磁体外部磁感线特征，也有学生所不知道的磁体内部及整体磁感线特征。一节课，时间短，但细枝末节众多，信息容量相当大。

按照课本的思路，第一次的教学设计把教学目标中的知识与技能目标确定如下：（1）知道哪些物体能产生磁场，它们之间如何产生相互作用；（2）了解磁场的基本性质和物质性；（3）了解几种典型磁体磁场的磁感应线分布图，会运用右手安培定则判断电流的磁场；（4）知道安培分子电流假说，并运用其解释有关的现象。

简言之，就是设想把整节内容全部完成。

第一版制作的PPT课件共有22页，每页文字与图片都是满满的，我把所有新课引入的例子、演示实验、知识概念、定则等一一罗列，还补充了应用实例。

此外，按照计划内的安排，我到实验室准备了满满两车的实验仪器。

学生学案的编排就按PPT的顺序，把一些概念挖成空格，让学生填写，并要求学生独立完成电流磁场的磁感线三视图。

在第一轮的课堂设计过程中，我感觉自己像搬运工，把书本的内容照搬到所谓的设计里，然后再把自己能想到的内容补充进去，塞得满满当当的，但却杂乱无章，没有主题，看不出格局。同时因为是异地教学，我对学生情况并不了解，就产生了一种宁可准备过量，也不要造成“填不饱”的心态，所以几乎没考虑内容容量如此之大的可行性和实效性。

第一次试讲，学生层次是大学城校区的基础班。授课时自己的头脑是迷糊的，一片空白，不是因为紧张，而是因为心中没有清晰的线索，只是一张张地过幻灯片，照本宣科，换到下一张幻灯片才知道下一步要说什么，要做什么，像在背台词一样把知识啰啰唆唆讲解一遍。头脑仿佛只剩下空壳，没有积极主动地思考，当然也引不起学生的真正思考。急于把所有知识都讲完，但由于内容多，结果却变成了一言堂，自己讲得糊里糊涂，学生听得昏昏欲睡，实验现象也不明显，抽象的地方不能具体讲透，尽管学生有很多不理解之处，也只好讲到哪里算哪里，结果当然是预设内容没讲完，学生也没怎么听明白。

课后，科长姚老师和科组的老师都真诚地提了许多意见与建议。

2.第二阶段——整理意见，修改设计

结合第一阶段的经验教训及其他老师给我提出的意见与建议，我对自己的课堂设计做了修改，详见下表。

课程设计第一次修改意见表

续表

续表

根据以上修改，对教学设计中的知识与技能目标进行如下删减及修改。

（1）知道产生磁场的方式，知道磁场的物质性；

（2）了解几种典型磁体的磁感线分布图，掌握运用磁感线表示磁场性质的方法；

（3）会运用右手安培定则。

重新制作PPT，缩至17页，删去累赘的文字，代之以简洁的标题或图片、视频。加入摄像头，现场投影实验现象，利用拍照功能，定格现象，便于学生观察对比。

制作演示教具及学生分组辅助教具，与实验室老师一起自制实验仪器，加强演示效果。

这一阶段，我的最大收获是清晰地认识到——“有效”才是最终目的。哪怕是市公开课，只要教学设计能帮助课堂有效实现，就不必受教材的编排所限制，要敢于大刀阔斧地删减或调整，宁精勿泛，专心精致地处理好一到两个知识点即可。

第二次试讲，学生层次是大学城的普通班。这次思路较第一次清晰，普通班的学生接受能力也较强，学生都能投入课堂并给予反应。但分组利用道具练习的效果不佳，学生被荧光棒分散了注意力，没有真正用于理解安培定则，且出现了玩闹的现象。

3.第三阶段——再次收集整理意见，修改设计

结合前两次的成功与不足之处，我对该课的设计稿又进行了一次修改，并形成具体的修改意见，详见下表。

课堂设计第二次修改意见表

续表

根据以上修改，重新细化了细节部分，教学目标及思路更明确。对自制演示教具又加以美观改进；继续精简PPT课件内容，依据教学设计的思路，调整页面顺序。针对板书不够规范、画图不够标准等薄弱问题反复演练，对每一个步骤都落实练习，并不断修改，促进教学效果的提高。

此阶段，自己对“有效”有了另一方面的理解——一切手段都是为“有效”这一目的服务的，不必拘泥于所谓潮流的做法，师生的互动其实有众多形式，学生动手，除了实验以外，动笔、实操也是动手的一种，如果无效，必须更换形式，不能为了互动而互动，必须切实让学生开动脑筋，主动参与并掌握知识。

在公开课前一天，我进行了第三次试讲。授课对象是黄华路校区次重点班。由于已经做了充足的准备，心中对整节课的流程已经相当熟悉，而且学生接受能力较强，相互配合得比较默契，因此教学思路能顺利施展，教学内容刚好能够完成，目标也基本达成，学生基本能掌握并简单运用新知识。彭志平老师又从课堂效率及备考实用性方面给了非常到位的点评与意见，帮助我看清本节课在知识链中的地位，同时更准确地把握重难点。

为使课堂能有更多亮点，在已印制的学案无法再做变动的情况下，我仍然在软处理方面尽量给出灵活调整，具体详见下表。

课堂设计调整表

续表

修改的过程中自己又有新启发——必须认真对待每一个知识衔接点的引带环节，它是承上启下的，如果引带得好，循序渐进又有适当的跨度，学生很容易就能理解新知识，同时旧知识也被赋予了再运用的生命力，还可提升学生自主解决问题的能力。

4.第四阶段——上好一节市公开课，做最好的自己

经过三次试讲，每一个细节都落到实处地演练过，对教材的处理已经胸有成竹，重难点了然于心，我突然有种豁然开朗找回自己的感觉。

在这个过程中，我发现了自己许多的不足。一开始，受教材编排的束缚，思路受限，缩手缩脚；反复修改的过程中，曾遇瓶颈难以突破，或陷入迷茫，抓不准主线和重点；心里常有担忧、忐忑；直到对学生情况非常了解，把教材精神研究得比较透彻，缺点一个个被克服，细节一次次被演练后，才又重新找回自己，又能自如地发挥自己的风格。真正上市公开课的那天，感觉是回到原点，但这是一次螺旋上升的回归，那节课的自己较之前又上了一个台阶。

异地教学，我非常放松，但绝不松懈。依然认真调试所有仪器，在心中把课堂流程默念一次，顺着自己的思路，对课件进行最后的编排和精简。

当走上讲台时，自己感觉这只不过是一节平常的课，面对的是平常的学生，我胸有成竹，放开手脚，舒展肢体语言，完全地投入这一节课的引导和学生的反应中，顺应学生的反应进行灵活的调整。一切都是自然流露、水到渠成，完全不在乎课室的差别、学生的陌生、听众的层次与多寡，只专注于我的课堂是否有效地引导学生掌握新的知识。

上了三个不同层次的班级，对学生的情况和可能提出的疑问已经有了预判，把引导隐藏在设疑中，诱导学生不断提出疑问，从而通过探索释疑自然深入地推进课堂研究，并注意把学生思路引导回归到本节的重难点上，层层递进，同时又不断回头反复巩固。

计划内的教学内容全部完成，其中运用了讲授法、设疑法、试探法、推导法、类比法、实验法等多种教学方法，也有学生活动、自主思考、自主练习，师生间的点评互动等多种课堂形式，比较好地完成了教学目标。

虽然课前只作了短时间的软修改，但以自己的思路为主导去带动PPT和教学环节的呈现，才能使课堂自然流畅，才能使自己不被课件所束缚，便于随机应变，课堂才会有活力。

（三）听课专家反馈意见

（1）自制教具，具体形象，效果明显。

（2）学生练习，投影点评。类似于作业面批，能反映共通问题，有针对性，高效集体解决问题，且增进师生感情。

（3）利用了视频素材，用三维动画把抽象的知识形象化、立体化。

（4）思路清晰，重难点突出，讲解浅显易懂。

（5）引导得当，便于提升学生思维能力。

（四）教师教学反思

通过这次准备市公开课的历练，我小结了几点关于有效教学的体会。

（1）挖掘教材、理解教材，葆有教材处理与创意：含次序、内容与方式，即先讲什么、后讲什么？讲什么、不讲什么？用什么方式讲？

（2）预设与生成：一定要预设多种可能，便于课堂有效和顺利进行。

（3）关注学生状态，保持学生的注意力。

（4）暴露思维过程：把教师与学生的猜测、试误的过程暴露出来，因为经验与教训同等重要。

（5）注重体验，体验才能发现问题、思考进步、收获成果。

（6）教学思路清晰、流畅，脉络分明，层次感强。

（7）教学流程紧凑、环环相扣，使学生进入无意注意的状态。

（8）要有刺激点，使学生兴奋、投入，产生学习的愉悦感。

（9）教学要充实、丰富，其中包括内容、资源以及语言。

（10）深刻。教学的深刻是学生的感觉，只有当学生在课堂中有收获、有体验、有启发，豁然开朗、心悦诚服时，“深刻”的感觉才能出现。

（11）媒体的使用程度。①要点：有效性，成本低、收效大。②利用资源的形式：文本、声像、教具；③运用过程的转换：会用、时机、有效；④使用形式：幻灯片、动画、视频、模拟演示。

（12）教学基本功。

①语言：基本语言要求简洁、清晰、流畅；教学语言要求准确、明确、生动。

②板书：字、行、块、局、色，即字迹工整、每行字要直、分块板书、合理布局、合理使用彩色粉笔。

③教态：衣着整齐、举止大方，尤其表现为教师的情感与注意力投入程度；教学**、专注与感染力。

（13）学科基本功。

①驾驭教材：明确教材编写者的意图，教材在整个知识体系中的位置，课程标准要求的目标，以及对教材的娴熟与把握。

②学科技能：徒手画图能力、生活常识的作用、实验操作严谨等。

感谢以姚老师为首的整个物理科组，包括实验室的老师们，给予我的极大帮助、支持与鼓励。

这堂看似简单的《认识磁场》的教学设计案例，背后却经历了三次试讲、一次公开课的打磨和实践，期间不停地修改、反思，最终形成教学设计、学案。广附的每一位教师，都秉着认真负责的态度，追求精益求精，在讲堂上热情洋溢，在讲堂下勤学苦研，力争做最好的自己，把教育教学当成自己的事业，奉献一生。这种精神，是教师的追求，更是学生的幸福。正如那句古诗所言，“随风潜入夜，润物细无声”，这就是教师的可爱和伟大之处。

案例2：“同课异构”经典案例——高中语文《门》同课异构探究报告

语文科 梁东正 杨征 吴晓军

（一）本次同课异构的目的、背景

1.目的

为了寻求“有效教学”的教学方法的突破路径，以及为了促进教师的专业发展、促进教研队伍的高水平发展。我们通过一场攻坚战，寻求教研组在合作教研探究方面的新路径，践行深度教研的目标。

本次高一语文同课异构是在上一年学校开展的同课异构研究的基础上进行的。目的是让不同的教师面对相同的教材，根据学生的情况和自己对教材的不同理解、教师自身的知识背景等，呈现出不同教学风格的课堂，培养出教师的特色创造性；同时，也是促进教研，让两个校区的授课老师以及备课组在课程目标、教学设计、教学策略、教学模式等方面，进行大胆探究、相互碰撞，力求找出新的教学切入口、突破口。探索的主题是议论性散文的最优教法和学法，以及议论性散文的最优阅读法。

2.背景

（1）选题过程。

在定选题上，就体现了集体教研的智慧。大家通过讨论，锁定了“议论性散文教学”。选择《门》这篇议论性散文，原因有三。一是具有挑战性。《门》是非传统篇章，有新意，挖掘空间大，但由于散文不如文言文、小说，甚至诗歌有很强的文体意识，而一线教师也往往缺乏对散文文体的理论研究，因而在散文教学方面有一定的难度。选择散文，特别是选择个性十足、哲思深刻的议论性散文，就意味着对教学难点发起挑战，更可达成深度教研的目的。二是可作为培养应试阅读能力的典范篇章。因为《门》是2001年全国高考阅读题例文，具备考场选文的特征要求，解剖这篇文章的过程中，可以让学生得到更多的阅读实战方法。三是从读写结合、写作训练的角度考虑的。本文化虚为实、虚实转换的方法，非常值得学习。因为学生比较缺乏这种转化能力，包括将平时的练笔题材转化为考场作文，将平时的观察思悟转化成具体可感的文字的能力。选择解读这个文本，就意味着可以实现“一石三鸟”的目的。

在定教法上，体现了以学为本的理念。教法上是采用常态课的授课方式，还是用创新探究式的授课方式，对此大家展开了讨论，最终，决定采用常态课的基本模式，融入一定的新课程理念来构思整堂课。主要是基于学生的学习现状，不求华丽炫目，但求实用好用。

在定人方面，大学城高一备课组一早就确定了由经验丰富、睿智稳健的梁东正老师来担纲，黄华路高一备组原先的人选是富于经验的王欣老师，后来因王欣老师参加骨干培训，则换成富有创意的新老师杨征。

（2）异构过程。

①背靠背的构思方式。采用两个校区两个备课组背靠背的构思方式，在确定了选题、基本教法之后，就分头构思设计，给予授课老师充分的自主发挥空间。

②两度易稿，构思设计。两位老师都是在备课组的协助下，进行了至少两轮设计、两轮试教（杨征老师共试教了4次），教案稿也修改了两次以上，力求推陈出新，精益求精。

③深入观课、反复磨课。每一次试教，备课组老师都会全体到场，认真听课，仔细记录，力图观察入微，捕捉信息，发现问题。课后讨论时，都是畅所欲言，建言献策，积极热烈。授课老师也认真听取意见，积极修改完善授课设计。经过反复磨课，两位老师的公开课都呈现出较高水平，以及独有的风格和特色。

以梁东正老师的授课为例。梁东正老师在谈第一次教学设计时说：“在这一课的教学之前，也上网查阅了很多关于《门》的教学设计，看到很多教师比较好的教学方法，然后借鉴过来，成为我上这一节课的方法，就是引导学生先整体把握文章，抓住中心句，然后引领学生逐层分析，遇山开山，遇河搭桥，把每段中难以理解的句子抽出来分析理解，这样上课，条理性是有了，重点也抓到了，但问题是学生始终非常被动地接受，而且文本钻了进去，却出不来，课堂气氛相当沉闷，我根本拉不动学生，最后也没让学生思考就仓促打出主题思想草草收场。”

备课组听完梁老师的第一次试教后，给予了很多肯定，也提出许多中肯的修改意见。比如，王玉楼老师建议导入用的图片重做筛选。吴晓军老师建议采用“文体阅读法”，直接按照议论文的解读方式来解读这篇议论性散文，化繁就简，这样反而容易让学生掌握方法。先整体阅读，找出文章的中心论点和分论点，然后分析论证方法，论证方法包括举例论证（举了生活之门、社会之门、心灵之门、生命之门等例子）、比喻论证等，分析论证方法时，就可以把几个难点句子也解决了（如比喻说理句——“人不是在一起牧放的马群”“生命并不像一斗烟丝……”）宋喜盘老师第一个建议是将导入的“门”图片换成“开门”“关门”的视频或图片，这样可以引导学生直接思考“开门”“关门”的含义。第二个建议是一定要创设学生自主学习的空间，让学生自选出“含义深刻的句子”并小组讨论。第三个建议要读写结合，抓好作文训练，可以由门想到社会上带“门”的新闻事件，写时评。

在充分听取备课组的修改意见后，梁老师“彻底把以前的设计否定了，重新设计，在教学中打破以往散文教学的逐层深入的顺序，抓大放小，从抓关键句入手，一举提纲挈领，把文章的思路理清了，然后又设计了一些游戏与活动的环节，寓教于乐，把问题交给学生去讨论，充分调动学生的学习主动性，这样，整堂课下来，思路清晰，环节分明，而且大大降低了学生在认知上的难度，也教会了学生遇到此类文体该如何切入，才能达到最佳的效益”。

杨征老师也说：“在试教的过程中，我倾向于运用大量生活实例来启发学生，而忽略了文本本身的意义阐释，确有点置文本于不顾之感。感谢余伟老师的指点，最后我确定了‘先文本阐释后生活实例’的方法（在时间有限的情况下，甚至应舍弃生活实例的启发）。事实证明，这种文本研读法能让学生更好地懂得怎么从文本走到生活，而又怎么从生活回归文本。”

（二）教学对比研究

1.教学目标对比

梁老师的教学目标定位，首先让学生掌握梳理议论性散文脉络的方法；其次让学生深入领会文中哲理性的句子；最后让学生做写作迁移作业。杨老师的教学目标一是带领学生通过品味语句、分析例子，读懂文中“门”“开门”“关门”的丰富象征含义，读出作者借此表达的人生思考和感悟；二是体会作者思想深刻性之余，学习借物象征的联想能力，形成一点自己的人生思考。

两位老师的教学目标都定得很简洁，重难点设置合理，体现了本单元的学习重点，也体现了一课一得、化繁就简的教学原则，以及以生为本、重技能方法、重情感态度的新课程教学理念。

粤教版高中语文必修二的第三单元为议论性散文单元，议论性哲理性以及文学性是它并重的特点，因此，本单元的教学应该着重在领会哲理、感悟语言以及写作迁移上。两位老师都是在吃透单元教学目标的基础上，设置自己的教学目标的。

梁老师将学生“得法”作为首要教学目标，总结“脉络梳理法”“哲思理解法”，让学生掌握解读这类文体的阅读方法，重在“授之以渔”，让学生知其所以然。所谓“取法乎上得其中，取法乎中得其下”，学生学习，贵在得法，而阅读法恰恰是学生迫切需要的。梁老师帮助学生总结了一套行之有效的阅读方法，令学生受益匪浅。

杨老师则将“品读明理”作为首要教学目标，品读语言，领会含义，“授之以鱼”，让学生知其然，让学生领悟人生哲理，着重培养学生的情感态度价值观。

“授之以鱼”和“授之以渔”之争，随着新课程改革的推进而愈加激烈。中国有句古话叫“授人以鱼不如授人以渔”，说的是传授既有知识，不如传授学习知识的方法。道理其实很简单，鱼是目的，钓鱼是手段，一条鱼能解一时之饥，却不能解长久之计。如果想永远有鱼吃，那就要学会钓鱼的方法。也就是说，“鱼”解决的是生存问题，“渔”解决的是发展问题，是生存重要还是发展重要？先解决生存问题，还是先谋求发展？其实，我们既不能囿于传统、死守着“鱼”不放，但也不能过度强调“渔”，毕竟，年复一年、日复一日的学习，如果只是在重复这几条有限的方法，意义也不大。所以说，两位老师的设计理念孰优孰劣，还是要从学生学况、实施水平、教学效益等方面来综合衡量，不能简单判定。

2.教学过程对比

梁老师授课分四个环节：第一步“激趣导入”，第二步“整体感知，理清思路”；第三步“小组讨论，句子品鉴”；第四步“写作启发，布置练笔”。杨征老师授课分五个环节：一是“激发兴趣，开启思维”；二是“定义切入，初步思考”；三是“打开思路，品读文章”；四是“知人论世，解读主题”；五是“布置作业”。

在教学设计上，梁老师采取“从大到小”“由整体到局部”的教学思路，先让学生进行整体阅读，抓各段中心句、支撑句，理清文章思路，形成整体框架概念，再披文入理，抓哲理深刻的句子深入精读。杨老师则采取“由小见大”“由局部到整体”“从句子走向文本”的教学思路，引导学生一边逐段品读含义深刻的句子，一边理清文章脉络。相比较而言，梁老师设计的教学思路，更符合议论性散文的阅读规律。《门》是一篇意趣盎然的说理散文，但因取譬丰富，信息量大，对中学生的阅读理解造成了一定的干扰和困难，学生很容易被一棵棵“树木”干扰而不见“森林”，抓不住主旨。因此，提纲挈领、理清思路就是快速把握文章主旨的好方法。用提纲挈领的方法来阅读议论性散文，能让学生形成整体阅读的习惯，改变以往“只见树木不见森林”的做法，而且训练学生在短时间内抓准文章的核心脉络，抓住文章骨架，形成整体概念，占领审视全篇的高度，然后再进一步精读，读出文章的血肉，读出文章的精气神。这种阅读方式能明显提升学生的阅读效率。

在具体的教学方法的运用上，两位老师各有所长。

首先，两位老师都采用了“情境导入法”，创设与学习内容紧密相关的情境，激发学生学习兴趣，吸引学生关注力，帮助学生迅速进入文本并理解文章情境。梁老师用“图片”情境，结合课文内容依次选取了打开或关上“手术门、校门、洞房的门、监狱的门、养老院的门”，因为这些门暗示了我们的人生的某一阶段，借此创设了与普通人的人生息息相关的情境，使学生很快抓住了门与人生的紧密联系。而杨老师则投影了“水门事件”这个著名的新闻事件，让学生思考“这种叫法的由来只是因为‘水门事件’中带有‘门’字吗”，然后明确“‘门’事件的取义并不仅仅是受‘水门事件’的影响，更与‘门’字的内涵、特点紧密相关”，用具体事件吸引学生，激发了兴趣，也轻松导入课文。

梁老师采用生生互动合作式学习法。让每个学生都“动”起来，这是语文课堂生生互动教学的目标，实现这一目标的重要的教学手段就是开展“课堂讨论”。课堂讨论是指在教师的指导和帮助下，学生之间相互启发、相互学习，共同探究问题、解决问题的教学方法。梁老师让学生以小组为单位，合作讨论分析“含义深刻的句子”，再与大家分享学习心得。课前，已经让学生写出疑难句子，课上，把比较集中的疑难问题汇总，再返还给学生，让他们通过互动谈论的方式自行解决学生问题。通过这种方式，“更好地发挥学生的主动性、积极性，有利于培养学生独立思考能力、口头表达能力和创新精神，有利于促进学生灵活运用知识和提高分析问题、解决问题的能力”。

梁老师还采用了“一站到底”的游戏形式（先让全体同学起立，教师在屏幕上打出每段中的关键句，让学生检验自己的结果，当自己发现勾画错误，就立即坐下。能站到最后的同学，就是勾画全对的胜利者），为学习增添了情趣活力。从学生的现场反应来看，这些小技巧可以发挥不小的作用。

杨老师体现了一定的启发式教学法则。启发式教学法是教师引导学生积极思维，发展学生智慧的一种教学方法。启发式教学是一种情境教学，注重创设问题情境。杨老师在一开始，就用“水门事件”创设了一个问题情境，来激发学生的思维。品读分析文本时，杨老师也注重从学生的实际出发，根据学生的疑难之处来选定问题，引导学生理解文段句子的深刻含义，尽量让学生通过独立思考来解决问题。比如，在引导学生领会“门的最高层次——心灵之门”的时候，杨老师考虑用一段流行曲的歌词来创设情境，帮助学生理解何谓“心灵之门”。歌词是“你像流进诗里的嘈嘈水声敲进我心门，拥抱了所有的恨滋养了干涸”，来自学生喜爱的乐队组合苏打绿的歌《你被写在我的歌里》，贴近学生生活，容易引起共鸣，便于激活学生思维。

3.教师行为对比

（1）风格不同。梁老师教学风格属于沉稳智慧型，稳健大方，课堂气氛活而不乱，具有教学机智。比如，用“一站到底”的方式，来检验学生找每段中心句成果时，竟然没有一个学生能像试教那样，站到最后。梁老师马上说，“虽然没有人站到最后，我想请刚才两位能坚持最久的同学来分享他们的经验”，现场的控场能力较强。杨征老师则属于热力激扬型，声音悦耳清亮，富于**，很有感染力、亲和力，善于以情动人，善用赏识教育，多方鼓励学生，对学生的肯定和表扬十分真诚；讲解清晰，分析到位，逻辑性较强，体现了老师良好的基本功和思维能力。

（2）杨老师预设的教学内容比较多，为了完成教学内容，有时显得有些急进，不够从容，不能更好地放手让学生独立思考、解决问题，对学生牵拉的痕迹重了一些，没能充分体现“启发式教学”的精髓。另外，杨老师的授课经验还不够充足，原本打算让学生逐段讲解，但一时紧张，则打乱了段落顺序，顺序一乱，老师的讲解思路也受了影响，学生也有点跟不上的感觉，老师可以更镇定些，采用一些巧妙的方式来化解，或者自嘲一下“老师也有点像文中否定的那种急匆匆穿转门的人了，太急了”。

（3）梁老师与学生的交流互动还不够充分，教师“导”的作用有时发挥不到位。梁老师深刻反思了这一点：“课堂讨论放开后收不回来，没有足够的把控力。在组织学生讨论《门》中难句的理解这一环节时，课堂气氛确实很活跃。但怎样安排这个时间，让学生充分讨论并发表自己的看法，同时又能够对学生见解进行及时和有效的点拨，这个度我还把握得不好，因此课堂上有些‘放出去却收不回来’的感觉，以致由第三个环节‘哲思大挑战’过渡到‘写法探究，教学小结’时非常不流畅，两个环节有明显的割裂感，而且也影响到下一个教学环节的充分展开。如何获得既能‘铺陈开来’，又能‘收得拢来’的收放自如的效果，我还需要不断地学习和探究，从其他老师的课堂学方法、学智慧，使我的课堂轻松自如而又严谨有序。”

4.学生行为对比

（1）学生参与积极性以及参与面都较大。两堂课的气氛都比较轻松活跃，在民主宽松的氛围中，学生能充满自信地参与学习。

（2）学生思维品质方面表现良好。两位教师都能激活学生的思维，课堂上，学生反应比较迅速，思维比较敏捷，学生的回答没有停留在“是与不是”的表面层次上，一般都能做到深入思考，能透过现象看本质，能对现象问题进行归纳总结，体现出较好的思维品质，这些都与老师的善导善诱有关。

（3）从细节处捕捉学生问题。学生问题有显性有隐性，许多是隐藏在看似微小的行为中的，关键是我们的老师是否能敏锐地捕捉到。比如，学生回答问题不到位这很正常，但如果偏离太远，就要引起老师的重视，要思考是否和我们自身的教学引导有关联。在杨老师的课堂上，发生了一个小插曲，在理解文章第六段中“一只小狗依恋在关闭的门边”这句话的含义时，学生回答说“狗是看家用的，要看门，必须要守在门侧”，这个答案引来同学的哄笑，因为他的答案不仅可笑，而且完全偏离了文章主旨，忽略了该段落的中心是讲“门的象征义”，讲“门是隐秘、回避的象征”，此时此刻，老师就必须捕捉到学生思维偏差的关节点，引导学生学会“结合文段，还原语境”，让学生明白这里之所以举“狗”的例子，是为了再次证明这一段的中心——“门的象征意义”，因为“狗通人性，狗也明白门的意义”。老师甚至还可以进一步思考，学生之所以发生这么明显的偏差，跟学生自身的学习能力有关系，也可能学生在课堂学习进入后半段了，还没有真正掌握品读文句的基本方法，那么，我们就应该要认真反思一下我们的教学设计在哪个环节出了问题。梁老师在第一次试教后，有同学课后问了一个问题“门上开了小窗的门，算不算莫利所认可的门？”老师很敏锐地发现了其中的问题——学生还没有弄清楚文中“门”的概念，即“门是隐秘、回避的象征”，这才导致认识不清，而学生概念不清，则有可能与老师的引导不到位有关，所以老师马上对教学设计做了相应的修正。

5.教学效益对比

两位老师的教学目标都基本达成。梁老师的四环节教学任务都顺利完成，特别是“得法”目标得以落实到位。学生在课堂上切实获取了解读“议论性散文”文本的实用方法，并且能够学以致用，能将在本堂课所学的方法迁移运用到另一篇课文的学习中来。梁老师说，他后来引导学生用本课所学的文本阅读法来解读钱锺书的《窗》时，学生感到比较轻松，有事半功倍的效果，说明学生基本掌握了这种阅读方法，也具备了一定的阅读能力。杨老师的五环节教学任务也落实了，帮助学生切实解决了许多障碍性的思维难题。而且，从语文的教学特点来说，语文教学要体现语文的味道，语文的味道需要感知。巢宗祺教授强调过，在教学中要培养学生的感知能力，对文本的感知、对生活的感知、对自我的感知。在杨老师的引导下，学生深入品读了文本中富于哲理性和形象性的句子，感知到文本语言的情趣和理趣，受到语言的熏陶，得到思想的升华，文学鉴赏能力得到一定的提升。可以说，“杨课”使学生得“鱼”，“梁课”使学生得“渔”；“杨课”使学生知其然，“梁课”使学生知其所以然；“杨课”使学生能“入乎其内”，“梁课”使学生能“出乎其外”。

现在我们可以继续思考“鱼”和“渔”这个问题了。我们知道，学习不仅是学会这一篇、一章、一节，而是力求从一篇、一章、一节中去提炼出共性的规律与方法，不仅让学生学会解决这一个问题的方法，更要让学生学会解决这一类问题的方法。现实中，我们的老师教得很累、学生学得很苦，年年喊减负而岁岁无显著成效，很重要的一个原因，就是我们的教学没有真正地教给学生学习的方法、思考的方法，没有去真正深度地探求学习的规律、思维的规律。特别是学生刚入门时，应该引导他们掌握开门的钥匙，教给学生开启大门的方法。这一次学习中，学生是第一次接触“议论性散文单元”，《门》又是作为入门课来学，所以，“授之以渔”十分必要，从这个角度来说，梁老师的课的教学效益要高许多。

（三）借鉴与优化

1.互相借鉴之处

（1）致力于“教什么”。

我们语文教学往往会走入误区，以为“怎么教”更重要。其实，教什么比怎么教重要。教什么是“内容”，怎么教是“形式”。比如吃饭，吃什么永远比怎么吃更重要。果腹、营养、味道是饮食的核心，至于用筷子还是用刀叉，并不那么要紧。“教什么”的第一步，就是深入研读文本。孙绍振教授认为：“当前教师文本解读能力的弱化，贬损了语文教育应有的含金量。”作为语文老师，面对课文，首先应该站在读者的高度自主地进行文本解读，在通过多次读文本之后，教师有了自己的认识，接下来再读“教学参考”，验证自己的观点与“教学参考”有何差异，并从立足学生的角度再次对文本理解进行调整，这样不会因为教师先读“教学参考”而受到理解上的束缚。也就是说，教师首先需要一个独立思考的过程。同时，也需要多方查阅资料，深入解读，把文本读深、读透、读到位，力图读出知识背后所蕴含的思想和方法。两位老师都懂得将主要精力放在“教什么”，即研究教学内容上，而不是急着去考虑“怎么教”。两位老师都花了大量工夫去研读文本，在读透文本的扎实基础上，再进一步考虑教法问题。杨征老师虽然是年轻的新老师，但并没有过度关注更易出彩的教法设计，而是扎扎实实钻研文本，能够比较透彻地领会文本中的深刻哲理，有自己的独到看法，并且也研究了学生的思维特点，设置的教学难点符合学生实际，能比较自如地引导学生深入品读文本，感知文学的情趣与理趣，领悟作者莫利的人文情怀。杨老师钻研文本的精神得到余伟老师的肯定与赞扬。梁老师的自评则一如既往的严格：“教师的点拨、解读仍然不到位。这也跟本人的教学水平有关。当学生发表自己对富有哲思性语句的理解时，我没能适时地进行点拨以及深度解读，而是简单的点赞就一带而过，没能让其他学生有足够的时间思考刚才回答问题的学生的话，这样的话就放过了深度解读文本、与文本进行充分交流的机会，这也是我这节课遗憾的地方。”

（2）一课一得，化繁就简，真实常态。

华东师范大学叶澜教授认为，好课是拥有“五实”的课，即扎实、充实、丰实、平实、真实。两位老师的教学设计不图好看，不图热闹，力求实用、有实效，确实能让学生学到东西，并锻炼能力，进而发展良好的、积极的情感体验，称得上是有意义的课、扎实的课、充实的课、平实的课，同时也是真实的课，用叶澜教授的话说：“应该是一堂有待完善的课。它不可能十全十美，它应该是真实的、不粉饰的、值得反思的、可以重建的课。只要是真实的，就是有缺憾的。缺憾恰恰是真实的指标。这种课可以称为真实的课。”既然是真实的课，需要完善的地方一定存在。其中一点，就是没有达到叶澜教授说的“丰实”，即“有生成性的课，即一节课不完全是预设的结果，而是在课堂中有教师和学生的真实情感、智慧的交流，这个过程既有资源的生成，又有过程状态的生成。这样的课可以称为丰实的课，内容丰富，多方活跃，给人以启发”。一堂课最精彩最精华的部分，往往是在现场师生互动碰撞中生成出来的，而两位老师的课堂恰恰缺少了这最精彩的环节，这是值得改进的地方。梁东正老师对此有反思，“备课过程过分注重问题的预设，对课堂的动态变化缺乏足够的教学机智予以应对。因此在教学中明显感觉到自己的每个教学环节虽准备细致，课堂却少了一种环环相扣、流畅自然的大气”。

2.优化策略研究

（1）加大对文本的钻研力度。

（2）加强对学生学习规律、认知规律的研究。

（四）科组教师的参与与发展研究

科组教师对本次高一年级的同课异构给予了大力支持，两校区高一备课组都是全员参与，全程跟踪，科组部分老师也参与了研讨，都积极思考，提出完善意见。整个过程，就是一次次智慧碰撞的过程，每个参与者都感受深刻，受益匪浅。大家一致认为，新课程背景下，我们需要像“同课异构”这样的对课堂千锤百炼磨砺的执着。从某种意义上来说，教师能否上好课，不是听出来、学出来、做出来的，而是品出来、悟出来、磨出来的。一个善于学习的备课组、教研组，如果坚持经常互相去听、去悟、去研究不同类型、不同阶段和不同优秀教师的课，就有可能较快成为一个强大的学习型团队，成为一个优秀的教学集体。

看似普通的“同课异构”教研活动，广附却能做得如此精致。广附的“同课异构”既充分展现了不同老师的教学个性，强调在“异”的讨论、反思中，学习不同授课老师的优点，反思课堂教学的问题，从而达到对教学的全新认识；同时又强调运用“比较研究”法来研究教学活动的“同”。广附的“同课异构”立足于科组老师的交流研讨，从教学目标、过程、设计、教师的调控、学生的参与等多方面进行了翔实的对比，从“教什么”到“怎么教”，都进行了充分的总结，又总结出了“一课一得，化繁就简，真实常态”“扎扎实实进入文本”等教学要求，非常具有指导意义。