——走近刘林

贺春兰

“20年的改革开放历程，中国教育理论界最大的概念突破之一是‘教育产业’的提出。”

“产权的问题我们今天可以不去主动关注它，但早晚有一天要面对它。”

“建立社会化的学校治理结构自然能够赢得更多的支持。这在今天需要境界，明天则是学校发展所必须。”

“能赢得未来的，必然是制度最先进的，而不是私立的成分最纯的。”

不明晰不是活不下去，明晰了会走得更长远

教育在线：十六届三中全会提到“产权明晰”，民营经济界反映强烈，教育界少有反映，真的如一些学者所说，产权的概念是经济界的，与教育不相干吗？

刘林：当然不是。在产权问题上，我们可以不去主动关注，但有一天，必须去面对。现在之所以反映不强烈，某种程度上是因为我国教育还处于一个特定的市场状态，教育机会供给不足，尽管有市场竞争，许多学校日子不好过，但还没有到救亡图存的地步。处于这种背景下的学校，现金并不特别的短缺。现实上还没有到通过产权变革来解困、发展自己的时候。也就是说，产权的意义对多数学校更多的是通过控制权、使用权而维持生存和短期发展，还没有到必须通过经营产权、交易盘活的时候。一句话，不明晰不是活不下去，明晰会走得更远。

教育在线：是否也与教育理论界的淡漠有关？

刘林：对，目前国内对教育产权问题的理论研究不够。改革开放20年来，中国最具突破性的概念是“教育产业”的思想，但这种思想仍然停留在基础理论层面，没有深入制度层面。比如对民办教育的发展建议，大家要么过于宏观的谈一通，要么过于拘泥于微观层面的具体问题。

教育要成为社会发展的先导产业和基础战略产业，教育制度本身应该是最先进的。现在相对滞后，我们的教育，从体制到内容，还没有把社会上最先进的东西全部吸收进来。

教育在线：民办教育界山头林立，似乎缺少统一的组织做整体的利益诉求。

刘林：确实。因为中国民办教育界山头林立，没有统一的组织为其代言。实际上，在实践中因为产权不清晰带来损害的案例并不少见，更重要的是影响了发展。

公与私殊途同归

教育在线：很多人的观念中认为海淀走读大学的发展是因为戴了顶红帽子？总有一些机会主义的嫌疑？

刘林：绝对不是一个简单的戴红帽子的问题。20世纪80年代初，中国私学兴起时，很多有政治后台的人参与办学，傅正泰只是一个穷教授，可就是他把事情做成了，他找到了一种形式，让民办机制和正规教育结合起来，把政府力量与非政府力量很好地整合。你接触他，会发现，他是一个大开大合式的人物。没有观念的禁锢，只强调发展发展再发展，傅老从来不拘泥于形式，也不在意什么名分，所以他才能够走得远。因此，我认为，新中国民办教育史谁都可以不写，但不能不写傅正泰。20年后，海淀走读大学这个体制的价值才能更加凸显，也才更能看出傅老的先见之明。

即使今天，仍然会有很多人质疑，我们不是一所纯粹的民办学校。但现在看来，老傅当年的努力是开创性的。公与民，殊途同归，不断分化也不断融合，符合历史方向。从中国改革轨迹来看，混合所有制符合历史方向，而且在教育界一样非常适用。今天越来越多的学校已经不是非此即彼的产权结构。很多新的主体进入教育，再也不是要么公要么民了，随着教育主体所有制的多元化，公私之间的共性在显著增加。这是一个世界性的趋势。所以，传统的公与民的二分法有些过时了。

公、私原来的区别主要在于办学主体和经济来源，现在经济来源的区别越来越小。越来越多的公办学校开始依靠学费和自我运营发展，越来越多的民办学校开始获得更多社会资源与政府补助。

公办学校今天的改革，以日本为代表，政府将学校推向社会，变成社会的独立法人，过去公办学校要对政府负责，今后将对社会负责。民办学校也在改革，从而具有了更强的社会属性。在国外，私立大学通常对董事会负责，而董事会成员中社会人士已经日益多于投资者。康奈尔的42名董事会成员中，只有一人是康奈尔家族的人，而哈佛大学的董事会成员中没有一个哈佛家族的成员。不管把教育作为事业还是产业，它都是益在社会的公共服务，所以公共社会资源是教育发展的不尽源泉。而政府财力和私人资本毕竟都是有限的，必须要有一种开放式的社会属性的学校治理结构，学校才能发展。

让制度设计为今后的发展奠基

教育在线：今天摆在学院面前的挑战是什么？

刘林：今天的北京城市学院面对的不再是生存问题，也不是一般性的发展问题，而在于是否能够继续保持领先的地位，怎样保持强劲的竞争力。

对我们挑战最大的是两类学校，他们也都给我们带来了非常大的启示。

一是西安帮的启示。他们把大学当成了企业来运作而非传统的以学养学。我们一直信仰著名教育家梅贻琦的话，大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。但是今天，大学需要大师还需要大楼。这也是1999年之后，我们采取重大步骤的一个重要原因。

但最根本的竞争来源于财团办学。不少有企业背景的学校投资以亿计，这让我们充分认识到资本的力量、产权的力量。传统的以学养学、滚动发展的路数受到了挑战。于是我们想到了改革产权、优化制度。

相信我们今天的改革将为北京城市学院今后的百年昌盛奠基。但需要说明的是，我们不是因为产权不清才进行改革，而是要通过产权改革，建立起真正意义上的现代学校制度，为我们今后的长远发展打下基础。

走向法人治理，现在需要境界，将来是发展必需

教育在线：我国教育产权改革的整体方向是否会像日本那样，走向社会法人治理？

刘林：对，我个人认为公办、民办学校都会走向社会法人治理。根本的目的是要通过开放的制度设计争取丰富的社会资源。

教育在线：这需要境界？

刘林：今天是，但未来不是。只有建立对社会负责而不是对某个人、某个集团负责的社会化管理体制，才能赢得更多的社会公信力和社会资源。早晚有一天，仅凭自己的力量，以学养学的路子将不足以应对社会竞争。而投资者本人抑或是政府的资源都是有限的，只有社会的力量是无限的。

清华大学国家已经投入数百亿，但与哈佛比还相去甚远。所以要真想办一所百年老校，一所一流大学，必须建立一流的现代学校制度。

实际上，能赢得未来的，必然是制度最先进的，而不是私立的成分最纯的。混合所有制是理想的趋势。独立学院就是一个典型的例子。

教育在线： 独立学院政策面临广泛的争议，你的态度呢？

刘林：如果以学校为本，我绝对反对。但站在老百姓的角度看，我举双手拥护。独立学院的出现是中国民办教育发展的分水岭。现在大家看到的是冲击，但没有看到优势。有大局观的民办教育工作者，现在考虑的应该是埋头苦干，研究怎么去吸收各种体制中的优势，为现有体制注入活力。竞争的现实是客观存在的，我们能改变的是努力提升我们自身的竞争力。

（文章原载于：《人民政协报·教育在线周刊》2004年1月7日C4版）