根据以下故事情境回答问题。（以下仅列出例1：违反原则—交情深—有利。例2：不违反原则—交情浅—无利。其他故事情境省略。）
例1：张老师是某高校教育系的主任，学期开始，教育系要为大学四年级学生安排毕业论文指导老师。鉴于往年老师带的学生多、指导不到位等情况，今年学院通过会议规定，每位老师最多只能带三位学生，且必须全程跟踪指导。同系的王老师比张老师早两年来校，与张老师既是同乡，现又共事多年，两人可谓是无话不谈，私交甚好。王老师的教学与科研都做得很好，曾在人事处工作过，现仍与校领导关系较好。张老师明年需要评职称，到时可能需要王老师为他奔走帮忙。王老师今年考上省外某高校的博士研究生，需要脱产学习一年。如果王老师向学校请假，那么，按照学校规定，王老师每月只能拿到很少的基本工资；如果王老师不向学校请假，那他拿到的工资不会少，但必须完成学校规定的课时量，否则会倒扣钱。这时，王老师找到张老师，请张老师为他多安排几位毕业生，在他假期回来时指导，这样王老师既能完成课时量，又能在外读书了。
·您认为张老师会为了不伤和气而迁就王老师吗？（请在以下5个数字上做出选择。）
1.不会迁就 2.不太愿意迁就 3.说不清 4.比较愿意迁就
5.会迁就
请简述理由：______________________________
·您认为这件事对张老师来说是不是件违反原则的事？
1.违反 2.不违反
·您认为张老师和王老师的交情程度如何？
1.深 2.浅
·您认为帮助王老师对张老师的现在或将来是否有利？ 1.有利 2.无利
例2：张老师是某高校教育系的主任，学期开始，教育系要为大学四年级学生安排毕业论文指导老师。往年学院对老师所带的学生人数以及指导过程也没有明确的要求，一般情况下，大多数老师都会带两到三位学生，只要定期指导即可。同系的王老师比张老师早两年来校，这学期刚调到教育系，学校大，教师多，张老师原来不认识王老师，彼此不太熟悉。王老师为人过于老实，教学与科研都做得不好，至今也还只是一名普通教师，在工作与生活上对张老师几乎没有什么帮得上忙的地方。王老师今年考上省外某高校的博士研究生，需要脱产学习一年。如果王老师向学校请假，那么，按照学校规定，王老师每月只能拿到很少的基本工资；如果王老师不向学校请假，那他拿到的工资不会少，但必须完成学校规定的课时量，否则会倒扣钱。这时，王老师找到张老师，请张老师为他多安排几位毕业生，在他假期回来时指导，这样王老师既能完成课时量，又能在外读书了。
·您认为张老师会为了不伤和气而迁就王老师吗？（请在以下5个数字上做出选择。）
1.不会迁就 2.不太愿意迁就 3.说不清 4.比较愿意迁就
5.会迁就
请简述理由：________________________________
·您认为这件事对张老师来说是不是件违反原则的事？
1.违反 2.不违反
·您认为张老师和王老师的交情程度如何？
1.深 2.浅
·您认为帮助王老师对张老师的现在或将来是否有利？
1.有利 2.无利
[1] 张岱年：《中国文化的基本精神》，载《齐鲁学刊》，2003（5）。
[2] 李彩晶：《儒家“贵和”思想及其当代价值》，载《广西社会科学》，2009（8）。
[3] 吕春莉：《当代中国大学生平和心态的心理学研究》，硕士学位论文，南京，南京师范大学，2009。
[4] 刘婷、秦琴、张进辅：《大学生心理和谐的维度探讨》，载《西南大学学报（社会科学版）》，2010（2）。
[5] 吴九君、郑日昌：《大学生心理和谐量表的编制》，载《中国健康心理学杂志》，2011（5）。
[6] 武宝军、巩彦斌、郭胜忠：《大学生心理和谐内隐观的调查研究》，载《中国健康心理学杂志》，2012（1）。
[7] 谭小宏、江银：《大学生自我和谐问卷的编制与信效度分析》，载《绵阳师范学院学报》，2016（10）。
[8] 常丹：《当代大学生尚“和”心理测量量表的编制》，硕士学位论文，四川师范大学，2014。
[9] 朱永祥：《认知的内隐理论及其分析方法》，载《心理发展与教育》，1991（4）。
[10] 边玉芳、滕春燕：《教师心理健康内隐观研究》，载《心理科学》，2003（3）。
[11] 张杉杉、徐祥刚、孟庆茂：《探索性因素分析和变量聚类分析的比较》，载《统计教育》，2003（6）。
[12] 徐伟、李朝旭、韩仁生：《友谊的结构研究——一项对大学生友谊内隐观的调查研究》，载《心理科学》，2006（5）。
[13] 修建军：《中华伦理范畴·和》，18页，北京，中国社会科学出版社，2006。
[14] 汪凤炎、郑红：《中国文化心理学》（第五版），158—160页，广州，暨南大学出版社，2015。
[15] 汪凤炎：《尚“和”：中国人的集体潜意识》，载《江西师范大学学报（哲学社会科学版）》，2001（1）。
[16] 陆洛：《人我关系之界定——“折衷自我”的现身》，载《本土心理学研究》，2003（20）。
[17] 方克立：《关于和谐文化研究的几点看法》，载《高校理论战线》，2007（5）。
[18] 《汉语大字典》（第二版），651页，武汉，崇文书局；成都，四川辞书出版社，2010。
[19] 汪凤炎、郑红：《中国文化心理学》（第五版），124—130，广州，暨南大学出版社，2015。
[20] 黄囇莉：《华人人际和谐与冲突：本土化的理论与研究》，69—79页，重庆，重庆大学出版社，2007。
[21] Leung，K.，Koch，P.T.＆Lu，L.，“A Dualistic Model of Harmony and Its Implications for Conflict Management in Asia，”Asia Pacific Journal of Management，2002（2-3），pp.201-220.
[22] Hwang，K.K.，“Face and Favor：The Chinese Power Game，”American Journal of Sociology，1987（4），pp.944-974.
[23] Hwang，K.K.，“Guanxi and Mientze：Conflict Resolution in Chinese Society，”Intercultural Communication Studies，1997（1）.
[24] 参见杨国枢：《心理学研究的中国化：层次与方向》，转引自杨国枢、文崇一主编：《社会及行为科学研究的中国化》，台北，“中央研究院”民族学研究所，1982。
[25] 黄囇莉：《华人人际和谐与冲突：本土化的理论与研究》，240页，重庆，重庆大学出版社，2007。
[26] 李庆善：《中国人新论——从民谚看民心》，89—90页，北京，中国社会科学出版社，1996。
[27] 汤爱萍：《尚和心理与和谐社会》，载《中共四川省委党校学报》，2005（3）。
[28] 费孝通：《乡土中国》，29—40页，北京，北京出版社，2004。
[29] 杨宜音：《试析人际关系及其分类——兼与黄光国先生商榷》，载《社会学研究》，1995（5）。引文有改动。
[30] 杨国枢：《中国人的社会取向：社会互动的观点》，转引自杨宜音主编：《中国社会心理学评论》（第一辑），21—54页，北京，社会科学文献出版社，2005。
[31] Hwang，K.K.，“Face and Favor：The Chinese Power Game，”American Journal of Sociology，1987（4）.黄光国、胡先缙等：《人情与面子：中国人的权力游戏》，北京，中国人民大学出版社，2010。
[32] 张洪、王登峰、杨烨：《亲密关系的外显与内隐测量及其相互关系》，载《心理学报》，2006（6）。
[33] 袁晓劲、郭斯萍：《中国人人际情感的差序格局关系：来自EAST的证据》，载《心理科学》，2017（3）。
[34] 黄囇莉：《华人人际和谐与冲突：本土化的理论与研究》，240页，重庆，重庆大学出版社，2007。
[35] De，Houwer J.，“The Extrinsic Affective Simon Task，”Experimental Psychology，2003（2），pp.77-85.
[36] 彭泗清：《书评一》，转引自黄囇莉：《华人人际和谐与冲突：本土化的理论与研究》，3页，重庆，重庆大学出版社，2007。
[37] 杨福义、梁宁建、陈进：《内隐自尊的特性：来自EAST的证据》，载《心理科学》，2013（6）。
[38] De，Houwer J.，“The Extrinsic Affective Simon Task，”Experimental Psychology，2003（2），pp.77-85.
[39] Greenwald，A.G.，McGhee，D.E.＆Schwartz，J.L.K.，“Measuring Individual Differences in Implicit Cognition：The Implicit Association Test，”Journal of Personality and Social Psychology，1998（5），pp.181-198.
[40] Greenwald，A.G.，Nosek，B.A.＆Banaji，M.R.，“Understanding and Using the Implicit Association Test：An Improved Scoring Algorithm，”Journal of Personality and Social Psychology，2003（2），pp.197-216.
[41] 耿晓伟、郑全全：《中国文化中自尊结构的内隐社会认知研究》，载《心理科学》，2005（2）。
[42] Hwang，K.K.，“Face and Favor：The Chinese Power Game，”American Journal of Sociology，1987（4），pp.944-974.黄光国、胡先缙等：《人情与面子：中国人的权力游戏》，北京，中国人民大学出版社，2010。
[43] Hwang，K.K.，“Face and Favor：The Chinese Power Game，”American Journal of Sociology，1987（4），pp.944-974.黄光国、胡先缙等：《人情与面子：中国人的权力游戏》，北京，中国人民大学出版社，2010。
[44] 杨宜音：《试析人际关系及其分类——兼与黄光国先生商榷》，载《社会学研究》，1995（5）。引文有改动。
[45] 费孝通：《乡土中国》，29—40页，北京，北京出版社，2004。
[46] Hwang，K.K.，“Face and Favor：The Chinese Power Game，”American Journal of Sociology，1987（4），pp.944-974.黄光国、胡先缙等：《人情与面子：中国人的权力游戏》，北京，中国人民大学出版社，2010。
[47] 翟学伟：《关系与谋略：中国人的日常计谋》，载《社会学研究》，2014（1）。
[48] 杨中芳、彭泗清：《人际交往中的人情与关系：构念化与研究方向》，转引自杨国枢、黄光国、杨中芳主编：《华人本土心理学》，470—504页，重庆，重庆大学出版社，2008。
[49] 李雅斯：《影响中国人人情行为倾向三因素的实证研究——情境原则性、情感程度和功利考量》，硕士学位论文，苏州大学，2008。
[50] 金耀基：《人际关系中人情之分析》，转引自杨国枢主编：《中国人的心理》，88—93页，台北，桂冠图书公司，1988。
[51] 梁漱溟：《中国文化要义》，70—73页，上海，上海人民出版社，2005。
[52] Hwang，K.K.，“Face and Favor：The Chinese Power Game，”American Journal of Sociology，1987（4），pp.944-974.黄光国、胡先缙等：《人情与面子：中国人的权力游戏》，北京，中国人民大学出版社，2010。
[53] 杨中芳、彭泗清：《人际交往中的人情与关系：构念化与研究方向》，转引自杨国枢、黄光国、杨中芳主编：《华人本土心理学》，470—504页，重庆，重庆大学出版社，2008。
[54] Hwang，K.K.，“Face and Favor：The Chinese Power Game，”American Journal of Sociology，1987（4）.黄光国、胡先缙等：《人情与面子：中国人的权力游戏》，北京，中国人民大学出版社，2010。
[55] 杨中芳、彭泗清：《人际交往中的人情与关系：构念化与研究方向》，转引自杨国枢、黄光国、杨中芳主编：《华人本土心理学》，470—504，重庆，重庆大学出版社，2008。
[56] 杨中芳、彭泗清：《人际交往中的人情与关系：构念化与研究方向》，转引自杨国枢、黄光国、杨中芳主编：《华人本土心理学》，470—504页，重庆，重庆大学出版社，2008。