古者民与君为一，后世民与君为二。古者君既养民，又教民，然后治民，而其力常有余。后世不养不教，专治民而其力犹不足。古者民以不足病其官，后世官以不足病其民。凡后世之治无不与古异，故论古者事远而不可行，因今者谓行而不可安。嗟乎！其孰能任是者乎！夫太息而言古义，于今必不能改，将安所用？徒以为笑于执事者而已。虽然，不可不知也。

夫善论古者，必始于田制。徒田制而已，何足言也！古之为民，无不出于君者，岂直授之田而已哉？其室庐、器用、服食、百工之需，虽非必其君交手以付之，然既已为之设官置吏以教之，通劝求之。其牛马六畜，家之所藏，必知其数；其婚姻、祠祀、疾痛、死丧，必知其急；其官自下士至于三公，位之登降，必因其民之众寡。其意以谓民皆不自能也，故其治之之详如此。虽然，其役民之多，用民之烦，取其税赋以供上之用度；而春秋蜡社，以礼会民，乡射读法，比之于闾胥，用之于军旅，役之于府史、胥徒、宫室、道路之事，凡此皆后世之所无者。其要以为养之者备，则其役之不得不多，治之者详，则其用之不得不烦，君民上下皆出于一本而已。

后世养之者不备，治之者不详，使民自能而不知恤。其所以设官置吏，贵贱相承，皆因民之自能者，遂从而取之。或有天患民病，尝一减租税，内出粟以示赈赡之意，则以为施大恩德于天下，君臣相顾，动色称贺，书之史官，以为盛美。其君民上下判然出于二本，反若外为之以临其民者。故比闾、族党、联会、考察之法，一切尽废，以其不足者病民，以其不养、不教者治民，毅然为之而无所愧。而民亦习于自能而无求于其上，而徒以为上之治我也，故俛然受之而不敢辞。其乖戾反忤而治道卒无一成之效者，不特一世为然也。

虽然，自汉至唐，犹有授田之制，则其君犹有以属民也；犹有受役之法，则其民犹有以事君也。盖至于今，授田之制亡矣。民自以私相贸易，而官反为之司契券而取其直。而民又有于法不得占田者，谓之户绝而没官；其出以与民者，谓之官自卖田，其价与私买等，或反贵之。然而民乐私自买而不乐与官市，以为官所以取之者众而无名也。是官无以属民也。受役之法坏，而官以佣钱自募浮浪不事事之人。官民之急不相知也，其有求请而相关通者，则视若敌国。大抵今世之民分而为三：齐民，一也；军旅，二也；役人，三也。而齐民之间又相分异，不知其几，是其民无以事君也。君无以属民，民无以事君，然则立州县，有官吏，相事相使，相君相长，不异于古者，徒有君民之势尔。世之俗吏，见近忘远，将因今之故，巧立名字，并缘侵取，求民无已，变生养之仁为渔食之政，上下相安，不以为非。呜呼！为古之民独何幸，而今使之至此也！

臣每见今之吏所谓劝农者，未尝不窃叹也。夫官有田而民不知种，有地而民不知辟，故使吏劝之。今其有者厚价以买之，无者半租以佣之，是容有惰游者也。故有求农而不得地，无得地而不农也。官无遗地，民无遗力，而岁以二月，长吏集僚属至近郊，召父老而饮食之，为之文以告之，既告而去之，若此者何也？若其州县荒阔，良田沃土不耕不殖者，朝廷当为之立法以来农民，而使之从事焉耳，岂为区区之文告哉？为民田者，无所用劝；为官田者，徒劝而不从。君民二本，古今异治，而曰“我无求为唐、虞、三代”，噫！唐、虞、三代其果不足为矣！