趣味思考　1+1=？

罗素说：“数学可以被定义成一个我们永远不知道自己在谈论什么，也不知道自己所说的是否正确的学科。”关于1+1=？的问题，他在《数学原理》中用了362页才推导出“1+1=2”，这是千古不变的真理。

可是，当这道题被搬到了哲学系的课堂上，导师在黑板上写下“1+1=？”时，在座的学生们却不敢用正常思维去看待这个问题，而是给它提供了无数种假设：

1+1=虚无？1+1=力量？1+1=永恒？1+1=爱情？

如果你就在这个课堂上，你会不会直接写出答案“2”？

为什么在真理面前，我们不能或不敢“无知”地想到“1+1=2”？

这是因为，人们在认知事物时，会在“崇拜权威”的心态支配下作出错误的反应，无法与客观事物及其规律相一致，产生有悖于真理的错误认知。

“权威”是一个外来词，英语中的“权威”除了有权力和影响的意思外，还有另外两层含义：第一，被用来支持一个观点或行为的人或事物；第二，一个权威性陈述的作者，或为人所尊敬的人物或其作品。

在人们心目中，权威的意见是最值得信任、参考和借鉴的。所以，想要解释一件事时，人们往往会选择引用名人名言，尤其是一些各行各业的领袖人物的话，来支持自己的观点。因为这些人本身具有强大的影响力和说服力，适当地引用以补充、充实证明论题的论据，有一定的可取价值。

需要注意的是，如果在论证的过程中，不重视收集和列举其他事实或普遍规则、规则来作为证据，那么即便是名人或权威说的话，也不一定就代表真理，因为这些话本身就存在局限，还应当受到逻辑与实践的拷问。

诉诸权威

在逻辑学中，以权威人士的只言片语为论据来肯定一个论题，或者以权威人士从未提出过某命题为论据来否定一个论题，都属于诉诸权威的谬误。

——“为什么你突然迷上香水了？”

——“可可·香奈儿说了，不用香水的女人没有未来。”

可可·香奈儿是时尚界的名人，但她说的这句话，能否代表事实与真理呢？

不可否认，香水能够为女性增添魅力，但并不是每一位成功的女性都喜欢用香水；也不是每一位用了香水的女人，都可以借助香水的魅力获得绚烂的未来。如果仅凭借可可·香奈儿的那句话来支撑“不用香水的女人没有未来”这一论题，是违背充足理由律的。

权威具有相对性、多元性、可变性，以及时效性的特点，这也提示我们，在引用权威的时候，需要注意以下几个问题：

〇所诉诸的权威必须是论题所在领域的权威

隔行如隔山，某一专业领域的权威，不一定对其他领域的问题也精通。倘若是文学领域的问题，引用军事领域权威的话来作论据，就不是在恰当领域诉诸真正意义上的权威。

〇不要诉诸“过期的”权威，注重权威的时效性

如果忽略了时代的变革和发展，就等于是在静止地看待问题，犯形而上学的错误。

〇所诉诸的权威秉持的观点，要在诸多权威中间形成普遍共识

只有某一权威的个人意见，或权威之间对其存在异议，就不适宜将其作为论证的论据。

总之，我们要警惕诉诸权威的谬误，对权威者说的话要多一些反思，少一些盲从。

在引用权威表述时，要确保所引用的权威者在所讨论的话题方面确实是专家，且不只是说“XX认同某观点，因此我们也当认同”，还要充分阐述该权威者所依据的理由或者论据。