干部是公家的人，是公务员，是为国家办事，不能有私。大贪大贿自有党纪国法管着，这里且说一说百姓眼中最无奈却又最鄙视的小私小弊。

人皆有私，但是私戏不能在公家舞台上演。就如任何人都可以在自己家的浴室一丝不挂地沐浴，可以在自己家夫妻共枕，但如果有人把此事演到大街上、舞台上，那将是怎样地难堪，怎样地不可理喻。

但许多事，换一种形式，便泾渭不分。我们有一部分干部就在干这种有违常理的事。有一位领导对下属单位说：“为什么不先解决我老婆的职称？”下属面有难色，说评委不投票。他说：“那我不管，你去办！”一次我在机场见某领导带团出国，各团员及送行人员早在机场恭候，他却姗姗来迟，且妻、儿、孙前呼后拥。这位领导一不问团员是否到齐，二不问手续办得怎样，三不向送行者嘱咐公事，而是与老婆卿卿我我，说不完的家事，又抱着孙子的脸蛋亲不够。时间一到，披衣出关。众人好容易才看完这出“十八相送”，脸上僵僵地挂着笑，想必心里凉凉地叹着气。他们就这样穿着一件“公”字牌的皇帝新衣，大裹其私，大摇大摆地登台走步，发指令，做演说，全然不知群众怎么看、怎么说。这是最失“人”格、失“领导”之格和“公务员”之格的。

北宋名臣富弼出使辽国，一走就是数月。有人捎来家书，富曰：“徒乱人心。”不拆书信，直接放在灯上烧掉。一个封建官吏都懂得身在公位，执行公务，百分之百地勤政，不敢有一丝懈怠，我们现在一些干公事的人却在公台上大唱私戏，私不知羞，私不觉耻。这样人格一丢，就一丑遮百俊，一丑压百能，就被人看扁了，就永无一点可用、可敬、可言之处了。可惜，许多身居要位者在这一点上，常没有一点自知之明、知私之明。

阅读指导

文章发表在2002年4月24日《京华时报》，讨论干部修养。

文章首先用释义法，指出干部是为国家办事，不能有私。然后明确论述的角度，“说一说百姓眼中最无奈却又最鄙视的小私小弊”。在论证的时候，作者首先运用类比论证，任何人都可以在自己家的浴室一丝不挂地沐浴，可以在自己家夫妻共枕，但不能公私不分，将私戏搬到公家舞台上演出。以此荒唐之事来类比某些干部在公台上大唱私戏，大干有违常理的事，来类比他们的私不知羞、私不觉耻。这种论证，通过比较客体事物与主体事物相同的特点，把客体事物的性质类推到主体事物上，由此揭示出主体事物具有客体事物同样的性质，从而达到证明论点的目的。作者又精选典型事例来有力论证，一位领导强迫下属单位想法解决老婆的职称；某领导带团出国不问公事而是与家人腻歪恩爱，使读者更清楚地看清其形象，也利于作者进一步揭示其实质，他们穿着一件“公”字牌皇帝新衣而大摇大摆地登台兜售其私，并指出其危害——最失“人”格、失“领导”之格和“公务员”之格。在充分论证后，作者又联系北宋名臣富弼出使期间烧掉家书的事例，来对比现在一些干公事的人大唱私戏的不知羞耻，进一步指出其令人鄙弃的下场，从而直接批评某些位居高位者。

文章虽短，却说理透彻，生动形象。简笔画似的勾勒人物举动，“那我不管，你去办！”，蛮横霸道、公权私用；“各团员及送行人员早在机场恭候，他却姗姗来迟，且妻、儿、孙前呼后拥”“卿卿我我”“又抱着孙子的脸蛋亲不够”“披衣出关”，心无公事、目中无人的骄横之态。这些漫画笔法，惟妙惟肖地刻画了小私猖獗者的丑态，更好地为说理论证服务，同时也增添了文章的可读性。