唐代史学家刘知幾这样说过：“史之称美者，以叙事为先。”史文的表述之美，在中国史学上多次被人们反复谈到。前面我引用宋人吴缜的话说，撰写史书，有三个原则：“一曰事实，二曰褒贬，三曰文采。”梁启超讲过，人们读《资治通鉴》津津有味，读《续资治通鉴》昏昏欲睡，都是编年体，就是文采不一样。他说司马光，能够把一般的历史事实写得飞动起来。所谓写得飞动起来，就是能够把历史描述成一个动态的发展过程。比如，淝水之战、赤壁之战等，写得确实精彩。史文表述的审美要求，不仅能够使历史著作让人喜欢读，而且能够让人在审美的过程中，受到非常深刻的教育。赤壁之战、淝水之战，看看那个过程司马光是如何写的。在这样一个审美的过程中，人们就会受到深刻的启发。它的价值不是仅仅从审美的要求出发的。因此吴缜讲的这个话非常有道理，“一曰事实，二曰褒贬，三曰文采”。有了“事实”和“褒贬”，“必资文采以行之”，历史著作才能够推广。在这个过程中有几个重要的原则：一个原则是史学家在丰富的历史事实中，究竟选择什么东西来写，这个很重要。这么多历史事件，写什么？史学上有一个术语叫采撰。史学家选择什么事情，选择哪些人，能够反映历史的本质，反映历史的真相，这是一个很费气力的事情。《史通》里面有一篇叫作《采撰》，《采撰》实际上要看历史学家的见识，看他的眼光。材料选好了以后，有一个编辑的过程，史学上的术语叫作编次。编次解决了，最后才是表述，遣词造句，怎么样把这些有用的历史事实按照一定的顺序编次起来，然后用优美的语言，在不违背历史真实的基础上把它表述出来，这是一个很有逻辑层次的过程。只有在这每一个环节上都做得比较好，才能够达到文采所应当承担的任务，选择的材料不合适，编次的顺序不合适，文采再好也不行，也不能写出好的历史著作。
中国史学在史文的表述上，有哪些审美方面的特点呢？我看有这么几个特点。
第一，质朴之美。写历史书要讲究文采，但是不能够写成一些华丽辞藻的堆砌，不仅历史著作如此，其他的著作也是这样。用华丽辞藻装饰起来的不一定就是好作品，历史著作尤其是这样。生动并不等于华丽，它应该是很质朴的，称为质朴之美，这跟我们前面讲信史，讲真实之美，是有联系的。刘知幾在批评前人的史书的时候就讲过，用很古老的语言来写较晚时期的历史，这是不合适的，这就失去了质朴的本色。刘知幾还认为，应该把一些民间的语言写到历史书中去，这样就能够更真实地反映那个时代的语言环境，那个时代人们的思想，那个时代的社会风貌。
第二，简洁之美。刘知幾很推崇史书的简洁，他认为：“国史之美者，以叙事为工，而叙事之工者，以简要为主。”[2]他主张要逐句逐字地修改史文，用他的话说就是从省句省字做起，这一句话是多余的，删去，这一个字是多余的，删去。我们现在写文章也应该是这样，写成以后自己多读几遍，把多余的句子、多余的字删去，让它变得简洁一些。
第三，含蓄之美。不要写得太直白，用刘知幾的话说叫用晦，所谓用晦就是要写得含蓄，要把撰者的思想、撰者的评价，在描述的过程中能够包含进去，如同《左传》评价《春秋》那样：微而显，婉而成章。
第四，动态之美。历史本来是运动的，因此不能把历史写成刻板的。读一读《左传》《史记》《汉书》《资治通鉴》等名著，我们都会感受到这种动态之美的魅力。进行动态的研究，现在成了时髦的说法，但是，真正做到这一点是很不容易的。历史本身是运动的，历史人物也是运动的，历史事件也是在运动中发展的，要尽量把这个运动过程，把它的阶段性写出来，所谓动态就能表达出来一些。
第五，形象之美。这里说的形象之美，是以种种直观语言来说的，是指历史图片、历史画卷，或者各种各样以历史为题材的艺术样式对于表现历史面貌的意义。形象之美是史学审美领域中一个非常重要的方面。
中国古代史书在文字表述上的成就，许多人都很关注。尤其是《史记》，研究古典文学的朋友把它看作传记文学的楷模。这里面就很有深意。这说明什么问题？说明史学里面确实包含了艺术，包含了很强的审美意识，所以鲁迅评价《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，他概括了这样一种联系。这里面也涉及一个很深层的问题，即中国史学发展过程中，曾经有过一个文史不分的过程。司马迁说的“成一家之言”，就包含了要突出史学的个性。更明显的文史分途大概是在魏晋南北朝时期，隋唐以后人们逐渐地认识到要加重史书的实录部分，要淡化它的文学部分。但是这样一来又出现了一个问题：后面写的史书就没有前面写的史书有文采，使人们爱读。所以我们今天再次提出，史学工作者要多一点文学修养。有些青年朋友常常问我，怎样才能把文章写得好？这叫我从哪说起呢，我自己也还在摸索当中。文章如何写得好，写得有思想有文采，这不容易。就历史学来讲，要有史学上的功底，也要有理论上和文学上的素养，要有历史感和时代感，有一种历史和现实有所沟通的境界，使理性和**结合起来，才能写出好文章来。一般说来，这些东西要靠自己去领悟出来。翦伯赞先生的《内蒙访古》是史学文章，收入《中国散文选》，可见他写得精彩。范文澜先生的《中国通史简编》，写得通俗易懂，让人爱读。像这些著作，我们拿过来读，并不断领悟，怎么从这里面学到东西，要有这种自觉意识。否则的话，仅仅依靠老师或书本说的几条原则、方法，是不行的，至少是很不够的。