【原文】

夫“必有事焉”只是“集义”，“集义”只是“致良知”。说“集义”则一时未见头脑，说“致良知”即当下便有实地步可用工。故区区专说“致良知”。随时就事上致其良知，便是“格物”；著实去致良知，便是“诚意”，著实致其良知，而无一毫意必固我，便是“正心”。著实致良知，则自无忘之病；无一毫意必固我，则自无助之病。故说“格、致、诚、正”，则不必更说个“忘、助”。孟子说“忘、助”，亦就告子得病处立方。告子强制其心，是助的病痛，故孟子专说助长之害。告子助长，亦是他以义为外，不知就自心上“集义”，在“必有事焉”上用功，是以如此。若时时刻刻就自心上“集义”，则良知之体洞然明白，自然是是非非纤毫莫遁，又焉有“不得于言，勿求于心，不得于心，勿求于气”之弊乎？孟子“集义”“养气”之说，固大有功于后学，然亦是因病立方，说得大段，不若《大学》“格、致、诚、正”之功，尤极精一简易，为彻上彻下，万世无弊者也。

【译文】

“必有事焉”就是“集义”，“集义”就是“致良知”。说“集义”一时还抓不住重点，说“致良知’当下就可以实际用功，所以我专门讲解“致良知”随时在事上致其良知，就是“格物”，着实去致良知，就是“诚意”，着实致良知，而没有一点点私心妄意，就是“正心”。踏实地致良知，就没有忘的毛病，没有一点点私心妄意，就自然没有助的毛病。因此说“格物、致知、诚意、正心”，就不必再说“勿忘勿助”了。孟子说“勿忘勿助”，是为告子的毛病下的功夫。告子强制内心，是“助”的毛病，因此孟子专讲“助”的危害。告子之所以犯“助”的毛病，也是因为他认为义在心外，不知道从自己内心中“集义”，在“必有事焉”上用功，所以才会这样。如果时时刻刻在自己心中“集义”，那么良知的本体自然能够洞彻明白，是非自然都能纤毫毕现，又怎么会有“不得于言，勿求于心，不得于心，勿求于气”的毛病呢？孟子“集义”“养气”的学说，固然对后来学者大有功劳，然而这也是对症下药，从大体上说，就不如《大学》中的‘格物、致知、诚意、正心”的功夫，极为精一简易，上下贯通，万世都没有弊病了。

【原文】

圣贤论学，多是随时就事，虽言若人殊，而要其工夫头脑，若合符节。缘天地之间，原只有此性，只有此理，只有此良知，只有此一件事耳。故凡就古人论学处说工夫，更不必搀和兼搭而说，自然无不吻合贯通者；才须搀和兼搭而说，即是自己工夫未明彻也。

近时有谓“集义”之功，必须兼搭个“致良知”而后备者，则是“集义”之功尚未了彻也。“集义”之功尚未了彻，适足以为“致良知”之累而已矣。谓“致良知”之功，必须兼搭一个“勿忘勿助”而后明者，则是“致良知”之功尚未了彻也；“致良知”之功尚未了彻也，适足以为“勿忘勿助”之累而已矣。若此者，皆是就文义上解释牵附，以求混融凑泊，而不曾就自己实工夫上体验，是以论之愈精，而去之愈远。

文蔚之论，其于“大本达道”既已沛然无疑，至于“致知”“穷理”及“忘助”等说，时亦有搀和兼搭处。却是区区所谓康庄大道之中，或时横斜迂曲者，到得工夫熟后，自将释然矣。

【译文】

圣贤讲学，大多是随时随事而定，虽然他们的说法好像各不相同，但关键功夫，都是一致的。因为天地之间，原本只有这个本性，只有这个天理，只有这个良知，只有这一件事而已。因此凡是在古人论学上虚讲功夫的，就不必再掺杂搭配，自然没有不融会贯通的，如果需要掺杂搭配，那就是自己的功夫还没有明澈。

近来有人说“集义”的功夫，一定要搭配上“致良知”然后才能算是完备，这就是“集义”的功夫还不明澈。“集义”的功夫还不明澈，就刚好成为了“致良知”的拖累。认为“致良知”的功夫，一定要搭配上“勿忘勿助”然后才能明白的，就是“致良知”的功夫还没有了彻。“致良知”的功夫还没有了彻，就刚好成为“勿忘勿助”的拖累。类似这些，都是字义上牵强附会的解释，求得融会贯通，而没有在自己的实际功夫上体验，因此论证得越精确，偏离得就越远。

文蔚你的观点在“大本达道”上已经没有疑问，至于“致知”“穷理”“勿忘勿助”等学说，还不时有掺杂搭配的地方，这就是我说的走在康庄大道上，有时出现迂回曲折的行路的情况，等至功夫纯熟之后，这种情况便自然会消失。

【原文】

文蔚谓“致知”之说，求之事亲、从兄之间，便觉有所持循者，此段最见近来真切笃实之功。但以此自为不妨，自有得力处，以此遂为定说教人，却未免又有因药发病之患，亦不可不一讲也。

盖良知只是一个天理。自然明觉发见处，只是一个真诚恻怛，便是他本体。故致此良知之真诚恻怛以事亲便是孝，致此良知之真诚恻怛以从兄便是弟，致此良知之真诚恻怛以事君便是忠，只是一个良知，一个真诚恻怛。若是从兄的良知不能致其真诚恻怛，即是事亲的良知不能致其真诙恻怛矣；事君的良知不能致其真诚恻怛，即是从兄的良知不能致其真诚恻怛矣。故致得事君的良知，便是致却从兄的良知，致得从兄的良知，便是致却事亲的良知。不是事君的良知不能致，却须又从事亲的良知上去扩充将来。如此，又是脱却本原，着在支节上求了。良知只是一个，随他发见流行处，当下具足，更无去来，不须假借。然其发见流行处，却自有轻重厚薄，毫发不容增减者，所谓天然自有之中也。虽则轻重厚薄，毫发不容增减，而原又只是一个。虽则只是一个，而其间轻重厚薄，又毫发不容增减。若可得增减，若须假借，即已非其真诚恻怛之本体矣；此良知之妙用，所以无方体，无穷尽，语大天下莫能载，语小天下莫能破者也。

【译文】

文蔚你所说的“致知”的观点，从孝敬父母、尊敬兄长上去寻求，就感到有所遵循。这里最能看出你近来真切笃实地下了功夫。但你自己从这里下功夫倒也无妨，自然有得力的地方。如果把这当成定论去教导人，却难免出现用药不当反而致病的情况，这不能不同你说明白。

良知只是一个天理。良知的自然明觉的呈现就是真诚恻隐，这是它的本体。用致良知的真诚恻隐去侍奉父母就是孝，尊敬兄长就是悌，辅佐君主就是忠，这一切都只是一个良知，一个真诚恻隐。如果尊敬兄长的良知不能达到真诚恻隐，也就是侍奉双亲的良知不能达到真诚恻隐。如果辅佐君主的良知不能达到真诚恻隐，也就是尊敬兄长的良知不能达到真诚恻隐。所以，能实现辅佐君主的良知，就能实现尊敬兄长的良知。能实现尊敬兄长的良知，就能实现侍奉双亲的良知。这不是说辅佐君主的良知不能实现，必须从侍奉父母的良知上去扩充。如果这样，就又脱离了本原，在细枝末节上探求了。良知只有一个，随着它的发挥和呈现，自然完备充足，无来无去，不需要向外假借。但是它发挥和呈现的地方，却有轻重厚薄的区别，丝毫不能增减，这就是所谓的“天然自有之中”。虽然轻重厚薄丝毫不能增减，但良知原本只是一个。虽然良知只是一个，但其中的轻重厚薄又丝毫不能增减。如果能够增减，如果必须向外探求，那就不是真诚恻隐的本体了。这就是良知的妙用之所以无形无体，无穷无尽，语大天下莫能载，语小天下莫能破的原因。

【原文】

孟氏“尧舜之道，孝弟而已”①者，是就人之良知发见得最真切笃厚、不容蔽昧处提省人。使人于事君、处友、仁民、爱物，与凡动静语默间，皆只是致他那一念事亲、从兄真诚恻怛的良知，即自然无不是道。盖天下之事虽千变万化，至于不可穷诘，而但惟致此事亲、从兄一念真诚恻怛之良知以应之，则更无有遗缺渗漏者，正谓其只有此一个良知故也。事亲、从兄一念良知之外，更无有良知可致得者。故曰：“尧舜之道，孝弟而已矣。”此所以为“惟精惟一”之学，放之四海而皆准，“施诸后世而无朝夕”②者也。

文蔚云：“欲于事亲、从兄之间，而求所谓良知之学。”就自己用工得力处如此说，亦无不可。若曰致其良知之真诚恻怛以求尽夫事亲、从兄之道焉，亦无不可也。明道云：“行仁自孝弟始。孝弟是仁之一事，谓之行仁之本则可，谓是仁之本则不可。”其说是矣。

【注释】

①《孟子·告子》篇，曹交问“人皆可以为尧舜，有诸？”孟子答语中有此语。

②施诸后世而无朝夕，《礼记·祭义》篇语，言无一朝一夕或外此也。

【译文】

孟子说的“尧舜之道，孝悌而已”，这是在人的良知最真切淳厚、不容蒙蔽的地方提醒人。在忠君、交友、爱民、爱物以至于动静言默的时候，都只是实现他那种一念侍奉父母、尊敬兄长的真诚恻隐的良知，也就自然无处不是道了。天下的事虽然千变万化到无法穷举的地步，但只要用侍奉父母、尊敬兄长的真诚恻隐的良知去应对，也就不会有什么遗漏缺失的了，这正是只有一个良知的缘故。侍奉父母、尊敬兄长的良知之外，没有别的良知可以实现。因此说：“尧舜之道，孝弟而已矣。”这就是“惟精惟一”的学问，放之四海而皆准，“在后世推行也不会落伍”。

文蔚你说：“想在侍奉父母、尊敬兄长之中，探求所谓良知的学问。”从自己用功得力的方面来说，是可行的。如果说用实现良知的真诚恻隐来探求侍奉双亲、尊敬兄长的道理，也没什么不行。程颢先生说：“行仁从孝悌开始。孝悌是仁之中的一件事，说它是行仁的根本是可以的，说它是仁的根本就不对了。”这说法很正确。

【原文】

“亿、逆、先觉”之说，文蔚谓“诚则旁行曲防，皆良知之用”，甚善甚善！间有搀搭处，则前已言之矣。惟浚之言，亦未为不是。在文蔚须有取于惟浚之言而后尽，在惟浚又须有取于文蔚之言而后明。不然，则亦未免各有倚着之病也。舜察迩言而询刍荛，非是以迩言当察，刍荛当询，而后如此，乃良知之发见流行，光明圆莹，更无挂碍遮隔处，此所以谓之大知。才有执着意必，其知便小矣。讲学中自有去取分辨，然就心地上着实用工夫，却须如此方是。

【译文】

关于“不臆不信、不逆诈、先觉”的学说，文蔚你认为“只要内心真诚，即使是旁门左道、刻意提防，都是良知的运用”，这话说得很对！其中有掺杂搭配的地方，前面已经说过。惟浚的话，也并不是完全不对。就文蔚你而言，应该吸收采纳惟浚的观点才能详尽，就惟浚而言，要吸收采纳文蔚你的观点才能明白。否则，你们难免各自都有偏颇的毛病了。舜思考浅显的道理，向樵夫询问，并不是因为浅显的道理应该思考，樵夫应该被请教，然后才这样做，而是良知的萌发流行光明圆莹，没有障碍遮蔽，这就是所谓的完全认知。一有执着和私意，认知就变得狭隘了。讲学中自然有取舍分辨，但是，在心中踏踏实实地下功夫，就必须这样才对。

【原文】

“尽心”①三节，区区曾有“生知、学知、困知”之说，颇已明白，无可疑者。盖尽心、知性、知天者，不必说存心、养性，事天不必说“夭寿不贰、修身以俟”，而存心、养性与“修身以俟”之功已在其中矣。存心、养性、事天者，虽未到得尽心、知天的地位，然已是在那里做个求到尽心、知天的工夫，更不必说“夭寿不贰，修身以俟”，而“夭寿不贰，修身以俟”之功已在其中矣。

譬之行路，尽心、知天者，如年力壮健之人，既能奔走往来于数千里之间者也；存心、事天者，如童稚之年，使之学习步趋于庭除之间者也。“夭寿不贰、修身以俟”者，如襁褓之孩，方使之扶墙傍壁，而渐学起立移步者也。既已能奔走往来于数千里之间者，则不必更使之于庭除之间而学步趋，而步趋于庭除之间，自无弗能矣；既已能步趋于庭除之间，则不必更使之扶墙傍壁而学起立移步，而起立移步自无弗能矣。然学起立移步，便是学步趋庭除之始，学步趋庭除，便是学奔走往来于数千里之基。固非有二事，但其工夫之难易则相去悬绝矣。

心也，性也，天也，一也。故及其知之成功则一。然而三者人品力量，自有阶级，不可躐等而能也。细观文蔚之论，其意以恐尽心、知天者，废却存心、修身之功，而反为尽心、知天之病。是盖为圣人忧工夫之或间断，而不知为自己忧工夫之未真切也。吾济用工，却须专心致志，在“夭寿不贰、修身以俟”上做，只此便是做尽心、知天工夫之始；正如学期起立移步，便是学奔走千里之始。吾方自虑其不能起立移步，而岂遽其不能奔走千里？又况为奔走千里者而虑其或遗忘于起立移步之习哉？

文蔚识见本自超绝迈往，而所论云然者，亦是未能脱去旧时解说文义之习，是为此三段书分疏比合，以求融会贯通，而自添许多意见缠绕，反使用功不专一也。近时悬空去做勿忘勿助者，其意见正有此病，最能担误人，不可不涤除耳。

【注释】

①即《孟子·尽心》篇首章。

【译文】

关于“尽心”三节，我曾经用“生知、学知、困知”的学说来解释，已经很清楚，没有什么可怀疑的了。尽心知性知天的人，不必再说存心养性，事天也不必再说“夭寿不贰、修身以俟”，存心养性与修身以俟的功夫已经在其中了。存心养性事天的人，虽然没有达到尽心知天的境界，但是已经在那里做探求尽心知天的功夫，更不用说“夭寿不贰、修身以俟”，而“夭寿不贰、修身以俟”的功夫也已经包含在其中了。

这就好比走路，尽心知天的人，就像年轻力壮的人，能够在几千里的路上来回奔走。存心事天的人，就像儿童，只能在院子里教他走路。“夭寿不贰、修身以俟”的人，就像襁褓中的婴儿，只能使他扶着墙壁慢慢学习站立移动。已经能来回奔走几千里的人，就没必要再让他在庭院里学习走路，因为在庭院里走路自然不存在问题。已经能在庭院里走路，就不必再让他扶着墙学习站立移动，因为他自然能够站立移动。但是，学习站立移动，是在庭院里学习走路的开始，在庭院里学习走路，是来回奔走几千里的基础。本来这并不是两回事，但是功夫的难易程度悬殊。

心、性、天，三者的本质是一样的。所以等到这三种人都能够通晓天理、成功行道了，效果就都是相同的。但是，这三种人的人品才能存在高低差别，不可能超越各自的等级去做事。我认真思考你的观点，你的意思是害怕尽心知天的人，废弃了存心修身的功夫，反而妨碍了尽心知天。这是担心圣人的功夫会有中断，却不知道担心自己的功夫尚不真切。我们这种人用功，必须专心致志、全心全意地在“夭寿不贰、修身以俟”上下功夫，这样做就是尽心知天的开始。这正像学习站立移动，是学习奔走千里的开始。我正担心不能站立移动，又怎么会去忧虑不能奔走千里呢？更何况担心能奔走千里的人忘了站立移动的本领呢？

文蔚你的见识原本超凡绝俗，不过从你的话来看，也还是没能摒除从前解读文义的习惯，所以你才把知天、事天、夭寿不贰当作三件事，进行分析综合比较，以求融会贯通，结果是自己增添了许多纠缠不清的想法，反而使自己的用功不够专一。近来，凭空去做勿忘勿助功夫的人正是犯了这个错误，它害人最深，不能不彻底铲除。

【原文】

所谓“尊德性而道问学”一节，至当归一，更无可疑。此便是文蔚曾着实用工，然后能为此言。此本不是险僻难见的道理，人或意见不同者，还是良知尚有纤翳潜伏，若除去此纤翳，即自无不洞然矣。

【译文】

你所说的“尊重德性和道问学”应该统一，这不必怀疑。这就是文蔚你踏实用功，才能说出的话。这本来不是生僻难懂的道理，人们却有不同意见，这还是良知中潜伏有纤细的灰尘，如果除去这些灰尘，良知便会豁然洞见了。

【原文】

已作书后，移卧檐间，偶遇无事，遂复答此。文蔚之学既已得其大者，此等处久当释然自解，本不必屑屑如此分疏。但承相爱之厚，千里差人远及，谆谆下问，而竟虚来意，又自不能已于言也。然直戆烦缕已甚，恃在信爱，当不为罪，惟浚处及谦之、崇一处，各得转录一通寄视之，尤承一体之好也。

【注释】

①谦之，邹守益字，号东廓，安福人。正德进士第一。讲学于赣州。宸濠反，与守仁军事后里居日事讲学，四方从游者踵至，学者称东廓先生。有《东廓集》。

【译文】

信写完后，我到屋檐下躺着，正好没有别的事，就又写了几句。文蔚你的学问已经抓住了关键，这些问题时间久了自然能够释然明白，本来不必这样唠叨地讲解。但承蒙厚爱，不远千里派人来诚心请教，为了不辜负你的来意，我自然不能不多说一些。然而我过于坦率啰唆，自恃你对我这样信任厚爱，应该不会怪罪我吧。还请将这封信转录，分别寄给惟浚、谦之、崇一，让他们分享你的情意。