西方有一个谚语叫“皮洛士的胜利”，它来源于古希腊时期的一场战事。

公元前280年，古希腊伊庇鲁斯国王皮洛士应邀援助意大利南部的塔兰托，率领2万多士兵和20头战象出征意大利，在赫拉克里亚及奥斯库伦与罗马军队进行了血战，并最终取得了胜利，但他自己的损失也相当惨重：士兵大量战死，战象所剩无几。望着尸横遍野的战场，皮洛士感慨道：“如果再来一场这样的胜利，我也完蛋了。”

后来，“皮洛士的胜利”就成了代价惨重、得不偿失的胜利的代名词。

“皮洛士的胜利”留给我们的启示是：在做任何决策之前，我们都必须经过仔细的成本估算，如果采取此决策，所得大于所失，就大胆地放手去做；如果所得等于所失甚至小于所失，就应该放弃这个决策，千万不要干吃力不讨好的事。

宋人沈括曾算过一笔战争细账：动用一支由10万人组成的军队到远方作战，其后勤补给人员至少需要30万人，而运送辎重的兵员最少也要3万多人，这些兵员一次最多也只能行军16天。如果改用牲畜代替人力运送粮草，虽然效率大大提高——负载的粮食多而耗费的人力少，但牲畜很容易在路途中生病死亡，在这种情况下，牲畜和其所驮物资都要白白丢弃，因此牲畜运送与人运送相比，利弊各半。

无独有偶，《孙子兵法》这部流传几千年的战略圣书，也并不是以战略或战术问题的探讨开篇，而是先提到了战争成本：无论胜败，一次军事行动的成本都是日费千金的人力、物力投入。孙子说：“食敌一钟，当吾二十钟。”说的就是从敌人那里获取给养的重要性。因为长途运输一份军粮在路上的消耗，相当于好几份军粮。

在日常生活中，我们经常会面临不同的成本—收益问题。最理想的状态，或者说最有效的策略就是：增加对方的投入成本，以己方尽可能小的成本，换取尽可能大的效用。

田忌赛马就是一个通过增加对方的付出成本而改变双方的实力对比，并最终取得胜利的范例。田忌的上、中、下三等赛马都比齐王的同等级赛马略差，但是在著名军事家孙膑的指导下，田忌运用“下驷对上驷，上驷对中驷，中驷对下驷”的策略，在总体实力处于劣势的情况下赢得了与齐王赛马的胜利。

仔细想想，田忌之所以能获胜，关键就在于输掉的第一场。齐王虽然不费吹灰之力胜了这一场，却为此付出了巨大的成本——上等马与下等马之间的实力差距被白白浪费掉了，并且还因此输掉了后两场比赛。