在一次会上，清华大学教授、中科院院士吴澄讲了一个故事。他说他曾经问过一位留学美国的学生，美国大学老师的教学与中国老师的教学有些什么不同。学生回答说：“中国老师讲课是唯恐学生听不懂，美国老师讲课是唯恐学生听懂了。”吴澄教授说，确实是这样，中国教学的传统是老师要把课讲得明明白白、详详细细，把现存的知识都传授给学生；而欧美国家的教学是重视启发学生去思考，提出疑问，探求答案。

由这个故事我想到另一个故事。据一位留学生回来讲，小孩放学回家，中国的家长总爱问：“你今天考了几分？”而美国的家长则爱问：“你今天给老师提了几个问题？”

这就是两种不同的教育思想。中国的老师和家长非常重视学生学习的结果，不问学习的过程。结果当然很重要，结果可以说明学生掌握知识的程度。但是恐怕过程更重要，过程说明知识是如何掌握的，使学生不仅知其然，而且知其所以然。几年前《比较教育研究》上刊登过一篇北京牛栏山中学李二东老师访美回来写的文章，叫《对传统教育观念的挑战》，其中也有一个故事，不妨抄录下来供大家参考。

我曾和一位小学女教师共同上了一节科学课。我负责给每组学生（每组两人）倒一杯汽水，女教师给每组发三粒葡萄干和一张观察报告单。女教师首先让大家思考：如果把葡萄干放入汽水中，会有什么现象发生？孩子们开始议论。有人说下沉，有人说先浮后沉。教师把大家的看法一一写在黑板的左面，然后让大家开始实验，边实验边观察。葡萄干进入汽水中先下沉，然后表面出现气泡，气泡带动葡萄干上浮，到表面气泡消失，葡萄干再度下沉。一时间教室里一片欢腾，孩子们边观察边填写报告单。最后讨论为什么，有的孩子说，有气泡就能浮上来，就像潜水艇；有的说气泡到表面消失是大气压的原因；有的说葡萄干表面生出气泡是汽水的作用。老师把结论一一写在黑板的右面。然后让学生思考，怎样把浮沉现象和后面的理由联系起来，写在报告单上。下课以后，我问教师，有的观察不准确，结论不对，怎么不讲一讲？教师说，有对有错，让学生多思考一下有好处。况且，从不同时间、不同角度观察，结论可能不一样，不要绝对肯定或否定一种结论。

上面的几个故事中，无论是大学的教学还是小学的教学，在美国，很重视教学的过程，却不大重视教学的结果。重视过程是为了让学生多思考，自己得出结论。也许结论不对，但经过不断思考，不断学习，他自己会得出正确的结论。而且，这样得出结论会对问题理解得更深刻，更全面，也更能牢记。这种重过程的教学培养了学生的思维能力。

是不假思索地接受老师讲授的知识，还是经过大脑的加工，真正理解老师讲授的知识，是两种不同的学习方法。显而易见，前者只是机械的记忆，不可能通过它举一反三，而且记忆也不是牢固的。后者则是真正建构了自己的概念，遇到相似的问题能够迁移，能够举一反三。因此在教学中应该重视教学的过程，让学生在教学过程中充分运用他的大脑，思考，探索，然后将老师讲的知识、教科书中的知识内化为自己的知识，这种知识才能成为他真正掌握的知识。

大家都在谈论知识经济时代即将到来，所谓知识经济，按照字面的理解就是依赖知识发展的经济。这种知识必然是创新的知识，不可能是教科书中的死的知识。否则，人类的知识早已是浩如烟海，何以到今天才产生知识经济。知识经济说明知识将成为经济增长的动力，因此这种知识必然是活的知识，是创新的知识。掌握这种创新的知识就需要学生在教学过程中动脑筋，培养学生的探索精神，凡事总要问一个为什么。这种探索的精神就是创新的精神。这样获得的知识就是创新的知识。有了这种精神，掌握了这样的知识，将来在事业上他就能创新，就能开拓。

要做到这一点，就需要老师转变教学观念。上课时是老师讲得越多越好呢，还是留有余地，让学生自己去琢磨一下、讨论一下好呢？我们有的老师，唯恐学生听不懂，总想讲得越详细越好，谁知道适得其反。就如我们小时候看见有的妈妈喂孩子食物一样，把食物嚼碎了喂给孩子，这实际上伤害了孩子的胃，使他缺乏消化能力。今天，大家讲卫生了，这种蠢事已经很少了。但教学上有的老师还在做这种蠢事。这种蠢事做下去，只能使学生丧失求知的乐趣，丧失探究的意识，丧失创新的能力。

当然，这也不能怪教师，因为我们的考试就是只求结果，不问过程的。看来改革还要从多方面着手。

[1] 原载《物理教学探讨（中教版）》2000年第1期。