在起源之后，字母表作为孤苦伶仃的媒介，曾有过一段十分艰难的日子。它写成的东西常常只能够一次受到一个人光顾，也只能靠一个人一页一页地用手抄写。就连史前的图画、象形文字和圣书文字都比字母表强。前者可以让人们一群一群地围观，无论这些人群的规模多么小。因此，在同步性——同时在不止一个地方出现的重要的意义上，字母表实际上是迈一步退半步。当然，这本在意料之中。因为生物物种的进化也好，技术特征的演化也好，总是意味着交易和放弃，不可能总是清晰可见的、百分之百的跳跃前进，其改进只能是总体上能最终达到，但不可能是完满的（Levinson，1979b、1988b、1997b）。人的智能总体上是一个例外——他比进化过程中的一切先行者占有完全的优势。但是，就利大于弊而言，个别的技术更可能是一种改良。

但是，字母表的隔离倾向（segregating tendencies）在一定程度上被印刷机颠倒过来了。斯特拉达尼斯[1] 的一幅蚀刻画，描绘一间早期印刷厂的繁忙景象。画上的题词捕捉住了印刷厂的声觉冲击：“正如声音能被许多耳朵听到一样，一篇文稿可以用掉千百张纸。”（转引自Joseph Agassi，The Continuing Revolution，p.26）出版业日益增长的效益，可以给一个以上的人提供一个以上的副本——它的对象是公众，而不是一个个分离的个体。出版发行量庞大的报纸和畅销书，其效益更加显著，报摊、书店和图书馆里都可以找到报纸和畅销书。

另一方面，通过印刷术进行传播从来就不像“许多耳朵听到的”声音那样容易，也不像广播电视传递声音和相貌那样影响深远。而且，大多数书籍从来就不是畅销书。就是说，它们在大多数地方都找不到，肯定在书店里看不到。因此，虽然可以指责麦克卢汉把大量生产的文本和手抄稿一视同仁，都当成是字母—视觉文化，虽然他忽略了初露端倪的印刷术的电子—声觉属性，但他这个错误肯定是不严重的。

当然，电视的声觉属性是这样的：同样的图像可以在一国之内的任何屏幕上看到——而且自从CNN问世以来在世界上任何地方都可以看到。麦克卢汉曾经为此喝彩。广播也有这种象征性的声觉效果，而且确实是具有声觉的属性。字母表出现在屏幕上时，和互联网相连的屏幕，就可以轻松、高效地在全球范围内显示同样的词语（比如一个网页），比国际有线电视屏幕显示新闻更加容易，更加高效。一旦如此，字母表既变成了内容，又变成了声觉空间的相邻渠道。这个声觉空间比印刷术更使人感到亲切，而且能够更迅速地传到远方。

我们在上一章已经看到，媒介的内容——或者上述声觉空间之类的环境的内容——并非不重要。事实上，内容是一种内在的媒介（intra-medium），也可以叫作环境中的环境；声觉空间的功能是协助我们界定总体上使用媒介的规制。因此麦克卢汉说，我们在上述讨论中已经考察了至少四种很不相同的声觉空间：无中介的听觉空间、广播空间、电视空间和赛博空间（hearing，radio，television，and cyberspace）（也许印刷术也构成一种不完全的声觉空间，在这一点上，我与麦克卢汉的观点相左）。每一种声觉空间在声觉这个主题上都各有不同。

实际上，声觉空间转换成赛博空间这个版本后，它在一些主要的方面和那些旧媒介分道扬镳了。

[1] 斯特拉达尼斯（Johannes Stradanus，1523－1605），即斯特雷特（Jan van der Straet），意大利画家、瓦萨里的学生和助手。