最近读了楚渔先生写的《中国人的思维批判》一书，很受启发。他认为近几百年中国人落后的根源是我们自己落后的思维模式，不能归结于体制和文化等客观因素上。他指出：“中国人的思维混乱而且僵化，是阻碍我们社会进步的根本原因；如果我们不彻底改变落后的思维模式，中国人超越西方永远是一句空话、一个不切实际的幻想。”（自序第22页）这话很尖锐，听了很有一点被刺痛的感觉。

他在书中写道，中国人的思维模式的最大弱点是模糊、混乱、僵化。他认为，中国人的主流思维仍是形象思维，而形象思维的特点是模糊性：概念是模糊的，思维是模糊的，对事物的认识也是模糊的。而西方人的思维模式是以逻辑思维为主体，逻辑思维模式是一种高级抽象思维形式，是在人们的认识过程中，借助概念判断、推理的思维活动，使感性认识上升为理性认识。中国主流思维模式注重直觉体会，粗略地认识思维对象，不追求对感性材料的深层思考和对事物的精确分析，仅满足于对经验的总结及对事物粗浅和笼统的描述。“中国人的感性思维概念模糊，带有过多的情感色彩，不太能对客体做出准确的判断，也难以认识事物的本质。”（第21～22页）

作者认为，中国人缺乏对思维科学的研究使中国人进步缓慢。康德等大哲学家认为，人的认识分为三个阶段：从感性到知性再到理性。这是运用形而上学的成果。中国历来没有形而上学的传统。他说：“中国人有很多错误的论断，仅仅是名人的一种个人感觉，没有经过科学方法的研究和实验。”又说：“逻辑思维的薄弱和思维方法的僵化，使我们中国人极度缺乏想象力。”（第47～48页）

作者认为，中国古代的文化尤其是先秦文化是非常辉煌的，但从南宋开始中原文化越来越偏离原创的中华文化，中华文明开始走向衰落。

作者还举了许多实际生活中的例子和西方大哲学家、思想家对中国人的思维方式的批判。虽然觉得很犀利，但也有同感。

我在写《中国教育的文化基础》一书时，也涉及中国传统文化的思维方式，但没有他想得那样深刻，那么锐利。我在该书“中国传统文化的消极面”一节中提到：“中国传统文化重整体轻分析，重归纳轻演绎。……重视整体而轻视局部的分析，往往会对事物的认识模糊不清，不能科学地、定量地说明事物的性质，满足于笼统的概念。这种思维方式有碍于科学的发展。”“中国传统文化思维方式的另一种表现是重归纳轻演绎。中国古代哲人论述的道理，只有结论，没有论证。……这种思维方式严重地阻碍着实证科学的发展，阻碍着科学精神的养成，不能不说是中国传统文化的缺陷，在现代化进程中是需要改变的。”（第67页）我也只是把观点亮出，没有过多的论述。其实我自己也有模糊、混乱、僵化的缺陷。许多概念不求甚解，缺乏严密的、科学的思维品质。

西方哲学是很重视逻辑学的。20世纪50年代我在苏联学习教育学，基础课中就有逻辑学，而且是二年级一年的课程，学完逻辑学才学唯物辩证法。当时苏联中学课程中也有逻辑学。可能这也是西方传统。想起我国伟大科学家钱学森曾多次谈到研究思维科学的重要性。他甚至把思维科学与自然科学、社会科学并列为一个重要的科学领域。对思维科学的研究，改变中国人的思维模式确实值得中国学者重视。

[1] 2012年3月3日写于求是书屋。