一、评估机构多元化

高等教育评估机构在高等教育评估活动中处于十分重要的地位，谁去评，哪个机构去评，往往会对评估的过程以及评估的结果产生巨大的影响。

高等教育评估的制度设计者希望，无论是个人或是机构去实施评估，它们都能够保持中立，不带有自己个人的价值认同或机构的价值导向，所获得的评估结果客观。但在具体的高等教育评估活动中，个人或机构总是带有情感色彩，个人的认知、理解、看法、水平等总是依附于个人而存在，它或多或少、本能地影响或左右着评估活动；机构的价值追求、人员构成、制度规则等会潜移默化或直接地对评估活动产生影响。所以不难理解，为什么采用同样的评估标准，对同一评估对象所实施的评估，会产生不同的评估结果。这也是为什么要求评估机构向多元化发展的原因之一。

为了评估机构能够尽量保持客观立场、维持质量保障工作客观性和公正性，各国在评估中，都强调评估的管理主体（政府）与执行主体（评估机构）相分离。在美国，承担美国高等院校绝大部分评估任务的是六大区域性评估中介机构，联邦教育部并不直接参与评估，他们在评估标准、评估程序、机构设置上各不相同。但同时，联邦教育部和民间的认证组织会对评估机构进行认可，发挥监督、制约和协调的作用。在英国，QAA是院校审查的执行机构，在人员、经费管理上都拥有较高的自主权，但也受到来自高等教育拨款委员会的监督和审核。在德国，评估机构众多，如各类学科专业委员会成立的评估组和民间自愿组成的评估机构等，它们受到德国各州文教部长联席会议与大学校长会议共同建立了一个跨州的认证委员会的监督。在澳大利亚，AUQA也是一个独立的高等教育质量保障中介机构，它在董事会领导下独立于政府运行，在成员的选择、评估标准的制定、评估程序的设置上拥有很大的自主权，同时，让那些由社会上其他高等教育组织选派的相关人员来了解并监督AUQA的工作，定期接受外部专家的审核。

可见，不管评估机构是民间组织或是政府主导建立的机构，保持其独立性和自主性是各国普遍的做法。评估管理主体与执行主体的分离，有利于充分发挥政府的宏观管理职能，提供评估工作的专业性、客观性和公信力，从根本上保证评估工作的成效。

评估机构的多元化是从机构上保障评估的科学化和客观化，为了达到评估机构多元化的目的，还需要对评估人员的资格做出具体要求。因此，选择合适当评估人员十分重要。俄罗斯对高等院校评估“许可”“评定”和“鉴定”三个环节中，每一个环节都离不开专家的参与。德国在专家的选择上，非常慎重。各评估机构注意专家来源的多样化，在选择过程中，坚持严格标准：他们或拥有丰富的高校教学与科研经验，或具有长年的职业实践经验，或为熟悉德国高教体系，但都能够代表被评学科当前的发展水平，同时又能兼顾学科今后的发展方向。在澳大利亚，AUQA在选拔审核员的过程中，确立严格的标准，要求审核执行人员具有丰富的质量管理背景知识与对高等教育目的与功能的理解，还必须具备熟练的阅读自评报告，进行专业的数据比对、深入学校进行实地考察，与学校员工进行有效沟通以获得第一手访谈资料的能力和技巧。此外，对所有被任命为审核员的专家在评估工作之前进行一次审核专业培训，并在此基础上，建立了一个荣誉审核员库。

素质优良的专家参与高等教育质量评估体系的具体运作，大大地提高了质量评价的科学性和权威性，对确保高等教育质量发挥着极其重要的作用。加强评估专家队伍的建设、完善评估专家队伍的选拔、培训和考核机制，是今后各国促进高等教育评估多元化发展的必然选择。

二、评估模式兼顾化

高等教育评估模式兼顾，是指高等教育的内部评估与外部评估结合相结合，在高等教育评估中对两种评估模式不偏废。

在美国，从20世纪50年代开始，认证机构陆续开始要求高校开展自评，规定高校须对学科课程和行政管理工作进行长期的内部评估。在英国，QAA改变了之前直接评估高校教学质量的做法，赋予了高校质量自主权，高校可以根据自身的实际情况来设置目标，开展自我评估和质量保障活动。在德国，被评院系强调自我评估的作用，将其定位于自我检查、自我诊断，收集资料，为外部评估提供条件，高校通过内部评估，找准发展定位、优势与特色，不足与要改进的方面，提升自我管理能力。在澳大利亚，全国统一的大学认证标准中规定大学有权认证本校提供的专业与课程，而且对其教学标准及巩固教学质量的保障程序负有主要责任。AUQA也认为，质量保障主要是院校的责任，在审核中看重院校的自评，按照AUQA的表述，其审核是基于院校的自评而开展的。在南非，HEQC于2005年建立的认证制度，鼓励和支持高等院校根据南非资格认定局指定的评价标准进行自我评估，强调培养院校的质量意识和责任。

各国的外部评估机构开始加强对高校内部质量保障体系的评估。2002年，英国QAA放弃了原有的评估方法，采用了院校审查的方法，其重点不是直接评估高等学校的教育质量，而是评估高等院校内部质量保证机制的有效性。在美国，以中北部认证协会的认证标准为例，该标准五个一级指标，每个指标有三个构成要素，其中证据实例这一要素便是学校用来证明每个指标核心部分的质量证据，以向认证机构表面高校内部质量工作的成效。在澳大利亚，AUQA在对院校进行教学审核中，十分注重其内部的质量保障机制的评估，其检查的重点在于：检查大学的质量保证和提高计划与大学本身的特点和使命是否相符，检查大学自身评价课程与学术组织的机制是否严格，考核指标是否与计划相符，检查大学在监控学习产出与学科基准上的有效性等。在新西兰，质量认可处（QVB） 鼓励院校建立强有力的内部质量保证机制，并在对高校进行认可时，将高校内部质量保证机制及其在实践中的运行情况列为重要的考察内容。在南非也是如此，HEQC在审核中非常注重对高等院校建立起的内部质量保障机制的考察。

高等教育质量评估由外部质量监控转向对内部质量保障体系的评估，其实质是对高等教育自治传统的尊重，同时，也有利于使院校的质量保障责任落到实处。可见，随着高等教育评估的发展，人们越来越认识到内部评估的重要性。这是因为高校强化内部评估，一方面可以大大降低外部审查的负担，另一方面，也有利于在保障高等教育质量的同时，减轻院校的负担并扩大院校的自主权。

可以认为，在当代高等教育评估中，不同的国家在不同的时期以及对不同的评估高校，在内部评估和外部评估的选择上虽然有所侧重，但兼顾两种评估模式却是世界高等教育评估的共同趋势。

三、评估工作公开化

高等教育评估公开透明是指在高等教育评估活动中，对评估人员、评估程序、评估要求以及评估结果等方面的公开透明，这也成为当代高等教育评估的发展趋势之一。

将评估结果向社会公开，是各国评估工作的普遍做法。在英国，QAA坚持评估工作和评估方法的透明性，其审核结果也会在其官方网站上公布，同时设有专门的网站来发布各高校教学质量信息，公众可以免费查询。在澳大利亚，AUQA的审核程序以及自身的质量保障体系都是对公众开放的，AUQA的章程规定可以允许社会人士以观察员的身份参加或见证的董事会会议及质量审核活动。同时，其审核报告属于公共文件，不仅会被挂在AUQA的网站上，AUQA还会向一些个人发送报告，并将报告连同适当的说明一起发给一些大众媒体，以便他们颁布新闻。在南非，HEQC在完成对高校的评估报告之后，会把整改意见反馈给该校，并将其放在HEQC的官方网站上以便于学校查询和接受社会各界的监督。在美国，社会公众可以参与认证过程，至于什么人可以做公共代表，《教育部长对认证机构的认可》做出了明确的规定。在公布认证结果上，美国们高校认证机构只对公众提供已获得认证的学校名录，但面对公众压力，学校和认证机构将向社会提供更多的认证信息。同样的，德国、日本、新西兰等国家也都会有选择地发布高校质量信息。

四、评估发展国际化

高等教育评估的国际化，主要体现在评估指标的国际化，高等教育评估成员的国际化，高等教育评估评估的程序，高等教育评估结果的国际化认同和高等教育评估机构的国际交流。

各国在高等教育评估过程中，越来越注重评估的国际化发展。俄罗斯一方面积极采取国际统一的基本评估标准与模式对高等教育进行评估。另一方面，与欧洲的国际组织加强联系，在高等教育上积极加入博洛尼亚欧洲高等教育区，与欧洲等高等教育评估机构与组织发生联系。新西兰则努力构建国际认可标准，在评估中，确保评估成员由本国的专家和国际的专业成员组成，通过评估国际化以取得世界各国的认可。南非在此也做出了不少努力，积极要求邀请国际专家在HEQC担任咨询或顾问职务，还与挪威教育质量保障处、西班牙教育质量保障机构等机构鉴定了长期的双边合作协议，为南非高等教育评估制定标准与方案，提出相应的改进意见。在澳大利亚，AUQA的国际性则表现在其与国际组织建立了密切的联系、积极吸纳海外专家及采用国际上认可的质量保障方法这三个方面。同时，AUQA还积极为国际高等教育质量保障界搭建了一个互相交流与沟通的平台（AUQF）。在印度，评估中倾听英国专家意见的同时，NAAC还以常任会员的身份加入了亚太质量网络组织（APQN），并同美国高等教育认证委员会（CHEA）、英国质量保证机构（QAA）等机构保持密切联系，促进本国高等教育评估的国际化。

高等教育评估的国际化，是高等教育全球化下必然的选择，也是考虑到评估国际化带来的益处的结果：能借鉴国外多年的高等教育评估经验，有助于加速评估体系的成熟；有利于开展国际与地区间的高等教育质量互认，增强国际与地区间高校评估的可比性，更好地发现本国高等教育在国际高等教育中的优势和劣势。