传闻杂记

“可以死，可以无死，死伤勇。”夫人之于死也，何以知可不可哉？盖视义为去就耳。予尝曰：“死生之际，惟义所在，则义所以对死者也。”程伯淳闻而谓予曰：“义无对。”

御史俸薄，故台中有“聚厅向火，分厅吃饭”之语。熙宁初，程伯淳入台为里行，则反之，遂聚厅吃食，分厅向火。伯淳为予言。

右二事见王氏《麈史》（王得臣字彦辅）。

程正叔先生曰：“枢密院乃虚设，大事三省同议，其他乃有司之事，兵部尚书之职。然艺祖用此以分宰相之权。神宗改官制，亦循此意。”

治平中，见正叔先生云：“今之守令，唯制民之产一事不得为，其他在法度中，甚有可为者，忠人不为耳。”

右二事见《吕氏家塾记》（吕希哲字原明）。

二程之学，以圣人为必可学而至，而己必欲学而至于圣人。

温公薨，门人或欲遗表中入规谏语。程正叔云：“是公平生未尝欺人，可死后欺君乎·”

右二事见吕氏《发明义理》）（同上）。

程正叔言：同姓相见，当致亲亲之意，而不可叙齿以拜，盖昭穆高下，未可知也。

右一事见吕氏《酬酢事变》（同上）。

元祐二年正月二十五日戊寅，内侍至资善传旨，权罢讲一日。二十七日庚辰，资善吏报冯宗道云：“上前日微伤食物，曾取动药，恐未能久坐，令讲读少进说。”是日，正叔略讲毕，奏云:“臣等前日临赴讲筵，忽传圣旨权罢讲。臣等甚惊，圣躬别无事否·”上曰：“别无事。”自初御迩英至是，始发德音。

二月十五日戊戌，正叔讲“一言可终身行之，其恕乎”，因言人君当推己欲恶，知小民饥寒稼穑艰难。明宗年六十余即位，犹书田家诗二首于殿壁，其诗（云云），进说甚多。

三月二十六日戊寅，正叔独奏，乞自四月就宽凉处讲读。二十八日，移讲读就延和。

四月六日丁亥，讲读依旧迩英阁。顾子敦封驳，以为延和执政得一赐坐啜茶，已为至荣，岂可使讲读小臣坐殿上，违咸造勿亵之义。持国、微仲进呈，令修迩英阁，多置轩窗。已得旨，而吕公方入，令修延义阁。帘内云：此待别有擘画，未知何所也。

十五日丙申，迩英进讲，文公以下预焉。迩英新修展，御坐比旧近后数尺，门南北皆朱漆，钓牕前帘设青幕障日，殊宽凉矣。

右《范太史日记》（范祖禹字淳夫）。

先生离京，曾面言，令光庭说与淳夫，为资善堂见畜小鱼，恐近冬难畜，托淳夫取来，投之河中。数次朝中不遇，故因循至此，专奉手启，幸便为之。

右《朱给事与范太史帖》（朱光庭字公掞）。

元符末，徽宗即位，皇太后垂帘听政，有旨，复哲宗元祐皇后孟氏位号。时有论其不可者曰：“上于元祐后，叔嫂也，叔无复嫂之礼。”伊川先生谓邵伯温曰：“元祐后之贤固也，论者之言，亦未为无理。”伯温曰：“子甚宜其妻，父母不悦，出。子不宜其妻，父母曰是善事我，子行夫妇之礼焉。太后，于哲庙，母也；于元祐后，姑也。母之命，姑之命，何为不可，非上以叔复嫂也。”先生喜曰：“子之言得之矣。”

元丰八年，神宗升遐，遗诏至洛。程宗丞伯淳为汝州酒官，以檄来举哀府治，既罢，谓留守韩康公之子宗师兵部曰：“颢以言新法不便，忤大臣，同列皆谪官，额独除监司，颢不敢当。念先帝见知之恩，终无以报。”已而泣。兵部问：“今日朝廷之事如何·”宗丞曰：“司马君实、吕晦叔作相矣。”兵部曰：“二公果作相，当如何·”宗丞曰：“当与元丰大臣同。若先分党与，他日可忧。”兵部曰：“何忧·”宗丞曰：“元丰大臣皆嗜利者，若使自变其已甚害民之法则善矣。不然，衣冠之祸未艾也。君实忠直，难与议。晦叔解事，恐力不足耳。”既而皆验。宗丞论此时，范醇夫、朱公掞、杜孝锡、伯温同闻之。

荆公置条例司，用程伯淳为属。一日盛暑，荆公与伯淳对语，公子雾囚首跣足，携妇人冠以出，问荆公曰：“所言何事·”荆公曰：“新法数为人沮，与程君议。”雱箕踞以坐，大言曰：“枭韩琦、富弼之首于市，则新法行矣。”荆公遽曰：“儿误矣。”伯淳正色曰：“方与参政论国事，子弟不可预，姑退。”雱不乐去。伯淳自此与荆公不合。

元祐初，文潞公以太师平章军国重事，召程正叔为崇政殿说书。正叔以师道自居，侍上讲，色甚庄，以讽谏，上畏之。潞公对上甚恭，进士唱名，侍立终日。上屡曰：“太师少休。”顿首谢立不去，时年八十矣。或谓正叔曰：“君之倨视潞公之恭，议者以为未尽。”正叔曰：“潞公三朝大臣，事幼主，不得不恭。吾以布衣为上师傅，其敢不自重？吾与潞公所以不同也。”识者服其言。

伯淳先生尝曰：“熙宁初，王介甫行新法，并用君子小人。君子正直不合，介甫以为俗学，不通世务，斥去。小人苟容谄佞，介甫以为有才，知变通，適用之。君子如司马君实不拜副枢以去，范尧夫辞修注得罪，张天祺以御史面折介甫被责。介甫性很愎，众人以为不可，则执之愈坚。君子既去，所用小人争为刻薄，故害天下益深。使众君子未与之敌，俟其势久自缓，委曲平章，尚有听从之理，则小人无隙可乘，其害不至如此之甚也。”

伊川先生贬涪州，渡汉江，中流船几覆。舟中人皆号哭，伊川独正襟安坐如常。已而及岸，同舟有老父问曰：“当船危时，君正坐色甚庄，何也·”伊川曰：“心存诚敬耳。”老父曰：“心存诚敬固善，然不若无心。”伊川欲与之言，而老父径去。

宗丞先生谓伯温曰：“人之为学，忌先立标准，若循循不已，自有所至矣。”先人敝庐，厅后无门，由旁舍委曲以出。先人既没，伯温凿壁为门。侍讲先生见之曰：“先生规画必有理，不可改作。”伯温亟塞之。伯温初入仕，侍讲曰：“凡所部公吏，虽有罪，亦当立案而后决，或出于私怒，比具案，怒亦散，不至仓卒伤人。每决人未经杖责者，宜慎之，恐其或有立也。”

右七事见《邵氏闻见录》（邵伯温字子文，康节先生之子）。

孔子曰：“天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也，匡人其如予何！”于“天之将丧斯文”下，便言“后死者不得与于斯文”，则是文之兴丧在孔子，与天为一矣。盖圣人德盛，与天为一，出此等语，自不觉耳。孟子地位未能到此，故曰：“天未欲平治天下也，如欲平治天下，当今之世，舍我其谁·”听天所命，未能合一。（明道云。）

或问明道先生：“如何斯可谓之恕·”先生曰：“充扩得去则为恕。”“心如何是充扩得去底气象·”曰：“天地变化，草木蕃。”“充扩不去时如何·”曰：“天地闭，贤人隐。”

敢问何谓浩然之气，孟子曰：“难言也。”明道先生云：“只他道个难言也，便知这汉肚里有尔许大事。若是不理会得底，便撑拄胡说将去。”

横渠尝言：“吾十五年学个恭而安不成。”明道曰：“可知是学不成，有多少病在。”

明道尝曰：“吾学虽有所受，‘天理’二字却是自家体贴出来。"

陕西曾有议欲罢铸铜钱者，以谓官中费一贯铸得一贯为无利。伊川曰：“此便是公家之利。利多费省，私铸者众；费多利薄，盗铸者息。盗铸者息，权归公上，非利而何·”又曾有议解盐钞欲高其价者，增六千为八千。伊川曰：“若增钞价，卖数须减。盐出既众，低价易之，人人食盐，盐不停积，岁入必敷。”已而增钞价，岁额果亏，减之而岁入溢。温公初起时，欲用伊川。伊川曰：“带累人去里。使韩、富在时，吾犹可以成事。”后来温公欲变法，伊川使人语之曰：“切未可动著役法，动著即三五年不能得定叠去。”未几变之，果纷纷不能定。

温公作《中庸解》，不晓处阙之，或语明道。明道曰：“阙甚处·”曰：“如‘强哉矫’之类。”明道笑曰：“由自得里，将谓从‘天命之谓性’处便阙却·”

明道尝论吕微仲曰：“宰相，吕微仲须做，只是这汉俗。”

明道先生善言《诗》，佗又浑不曾章解句释，但优游玩味，吟哦上下，便使人有得处。“瞻彼日月，悠悠我思；道之云远，曷云能来·”思之切矣。终曰：“百尔君子，不知德行；不忮不求，何用不臧！”归于正也。

“孟子曰：‘养心莫善于寡欲。’此一句如何·”谢子曰：“吾昔亦曾问伊川先生，曰：‘此一句浅近，不如“理义之悦我心，犹刍豢之悦我口”，最亲切有滋味。然须是体察得理义之悦我心，真个犹刍豢始得。’”明道先生曰：“‘操则存，舍则亡，出入无时’，非圣人之言也，心安得有出入乎·”

问庄周与佛如何，伊川曰：“周安得比他佛？佛说直有高妙处，庄周气象大，故浅近。如人睡初觉时，乍见上下东西，指天说地，怎消得恁地？只是家常茶饭，夸逞个甚底·”

吾曾历举佛说与吾儒同处问伊川先生，曰：“恁地同处虽多，只是本领不是，一齐差却。”

谢子与伊川别一年，往见之。伊川曰：“相别又一年，做得甚工夫·”谢曰：“也只去个‘矜’字。”曰：“何故·”曰：“子细检点得来，病痛尽在这里。若按伏得这个罪过，方有向进处。”伊川点头，因语在坐同志者曰：“此人为学，切问近思者也。”

问有鬼神否，明道先生曰：“待向你道无来，你怎生信得及·待向你道有来，你且去寻讨看。”

谢子曰：“吾尝习‘忘’以养生。”明道曰：“施之养生则可，于道则有害。习忘可以养生者，以其不留情也。学道则异于是，必有事焉而勿正，何谓乎？且出入起居，宁无事者？正心待之，则先事而迎。忘则涉乎去念，助则近于留情。故圣人心如镜，孟子所以异于释氏，此也。”

苗履见伊川，语及一武帅。苗曰：“此人旧日宣力至多，今官高而自爱，不肯向前。”伊川曰：“何自待之轻乎？位愈高则当愈思所以报国者。饥则为用，饱则扬去，是以鹰犬自期也。”

二十年前往见伊川（一本作“伯淳”），伊川曰：“近日事如何·”某对曰：“天下何思何虑·”伊川曰：“是则是有此理，贤却发得太早在。”伊川直是会锻炼得人，说了又道，恰好著工夫也。

明道初见谢，语人曰：“此秀才展拓得开，将来可望。”

每进语相契，伯淳必曰：“更须勉力。”

昔伯淳教诲，只管著他言语。伯淳曰：“与贤说话，却似扶醉汉，救得一边，倒了一边，只怕人执著一边。”

明道先生坐如泥塑人，接人则浑是一团和气。

正叔视伯淳坟，尝侍行，问佛儒之辨。正叔指坟围曰：“吾儒从里面做，岂有不见？佛氏只从墙外见了，却不肯入来做，不可谓佛氏无见处。”

学者先学文，鲜有能至道。至如博观泛览，亦自为害。故明道先生教余尝曰：“贤读书，慎不要寻行数墨。”

谢子见河南夫子，辞而归，尹子送焉，问曰：“何以教我·”谢子曰：“吾徒朝夕从先生，见行则学，闻言则识。譬如有人服乌头者，方其服也，颜色悦怿，筋力强盛，一旦乌头力去，将如之何·”尹子反以告夫子，夫子曰：“可谓益友矣。”

昔录《五经》语作一册，伯淳见，谓曰：“玩物丧志。”

明道见谢子记问甚博，曰：“贤却记得许多。”谢子不觉身汗面赤。先生曰：“只此便是恻隐之心。”（恻然有隐于心。）

伯淳谓正叔曰：“异日能尊师道，是二哥。若接引后学，随人才成就之，则不敢让

伯淳常谈《诗》，并不下一字训诂，有时只转却一两字，点（平声）掇地念过，便教人省悟。又曰：“古人所以贵亲炙之也。”

邢七云：“一日三点检。”伯淳曰：“可哀也哉！其余时多会甚事？盖仿‘三省’之说错了，可见不曾用功。”又多逐人面上说一般话，伯淳责之。邢曰：“无可说。”伯淳曰：“无可说，便不得不说·”

张横渠著《正蒙》时，处处置笔砚，得意即书。伯淳云：“子厚却如此不熟。”

或举伯淳语云：“人有四百四病，皆不由自家，则是心须教由自家。”

伊川与君实语，终日无一句相合；明道与语，直是道得下。

尧夫《易》数甚精。自来推长历者，至久必差，惟尧夫不然，指一二近事，当面可验。明道云：“待要传与某兄弟，某兄弟那得工夫？要学，须是二十年工夫。”明道闻说甚熟，一日因监试无事，以其说推算之，皆合，出谓尧夫曰：“尧夫之数，只是加一倍法，以此知《太玄》都不济事。”尧夫惊抚其背，曰：“大哥你恁聪明!”伊川谓尧夫：“知《易》数为知天？知《易》理为知天·”尧夫云：“须还知《易》理为知天。”因说今年雷起甚处，伊川云:“尧夫怎知？某便知。”又问：“甚处起·”伊川云：“起处起。”尧夫愕然。他日，伊川问明道曰：“加倍之数如何·”曰：“都忘之矣。”因叹其心无偏系如此。

举明道云：“忠恕两字，要除一个除不得。”

明道语云：“病卧于床，委之庸医，比于不慈不孝。事亲者，亦不可不知医。”

伯淳先生云：“别人吃饭从脊皮上过，我吃饭从肚里去。”

范夷叟欲同二程去看劚地黄。明道率先生，先生以前辈为辞。明道云：“又何妨？一般是人。”

右三十七条见《上蔡语录》（谢良佐字显道，二先生门人）。

明道云：“必有《关雎》《麟趾》之意，然后可行周公法度。”

先生曰：“明道尝言：学者不可以不看《诗》，看《诗》便使人长一格价。”

明道在颍昌，先生寻医，调官京师，因往颍昌从学。明道甚喜，每言曰：“杨君最会得容易。”及归，送之出门，谓坐客曰：“吾道南矣。”先是，建安林志宁，出入潞公门下求教。潞公云:“某此中无相益。有二程先生者，可往从之。”因使人送明道处。志宁乃语定夫及先生，先生谓不可不一见也，于是同行。时谢显道亦在。谢为人诚实，但聪悟不及先生，故明道每言杨君聪明，谢君如水投石，然亦未尝不称其善。伊川自涪归，见学者凋落，多从佛学，独先生与谢丈不变，因叹曰：“学者皆流于夷狄矣，唯有杨、谢二君长进。”

明道先生作县，凡坐处皆书“视民如伤”四字，常曰：“颢常愧此四字。”

伊川二十四五时，吕原明首师事之。

右四条见《龟山语录》（杨时字中立，二先生门人也）。

扶沟地卑，岁有水旱，明道先生经画沟汕之法以治之，未及兴工而先生去官。先生曰：“以扶沟之地尽为沟洫，必数年乃成。吾为经画十里之间，以开其端。后之人知其利，必有继之者矣。夫为令之职，必使境内之民，凶年饥岁免于死亡，饱食逸居有礼义之训，然后为尽。故吾于扶沟，兴设学校、聚邑人子弟教之，亦几成而废。夫百里之施至狭也，而道之兴废系焉。是数事者，皆未及成，岂不有命与？然知而不为，而责命之兴废，则非矣。此吾所以不敢不尽心也。”

右一事见《庭闻稿录》（杨公之子迥所记）。

朱公掞来见明道于汝，归，谓人曰：“光庭在春风中坐了一个月。”游、杨初见伊川，伊川瞑目而坐，二子侍立。既觉，顾谓曰：“贤辈尚在此乎？日既晚，且休矣。”及出门，门外之雪深一尺。

伊川先生在经筵，每进讲，必博引广喻以晓悟人主。讲退，范尧夫曰：“先生怎生记得许多·”先生曰：“只为不记，故有许多。若还记，却无许多也。”

明道先生谓谢子虽少鲁，直是诚笃理会事，有不透，其颡有泚,愤悱如此。

右三事见《侯子雅言》（侯仲良字师圣，二先生之内弟）。

和靖尝以《易传序》请问曰：“‘至微者理也，至著者象也，体用一原，显微无间’，莫太洩露天机否·”伊川曰：“如此分明说破，犹自人不解悟。”（祁宽录云：伊川曰：“汝看得如此甚善。”吕坚中录云：伊川曰：“亦不得已言之耳。”）

和靖尝请曰：“某今日解得‘心广体胖’之义。”伊川正色曰：“如何·”和靖曰：“莫只是乐否·”伊川曰：“乐亦没处著。”

和靖偶学虞书。伊川曰：“贤那得许多工夫·”

思叔诟詈仆夫，伊川曰：“何不动心忍性·”思叔惭谢。

暇日静坐，和靖、孟敦夫（名厚，颍川人）、张思叔侍，伊川指面前水盆语曰：“清静中一物不可著，才著物便摇动。”

一日置酒，伊川曰：“饮酒不妨，但不可过。‘惟酒无量，不及乱。’圣人岂有作乱者事？但恐乱其气血致疾，或语言错颠，容貌倾侧，皆乱也。”

伊川归自涪州，气貌容色髭髪皆胜平昔，门人问何以得此？先生曰：“学之力也。大凡学者，学处患难贫贱若富贵荣达，即不须学也。”

鲍若雨、刘安世、刘安节数人自太学谒告来洛，见伊川，问:“尧、舜之道，孝弟而已矣。尧、舜之道，何故止于孝弟·”伊川曰：“曾见尹焞否·”曰：“未也。”请往问之。诸公遂来见和靖，以此为问，和靖曰：“尧、舜之道，止于孝弟。孝弟非尧、舜不能尽。自冬温夏清，昏定晨省，以至听于无声，视于无形，又如事父孝故事天明，事母孝故事地察，天地明察，神明彰矣，直至通于神明，光于四海，非尧、舜大圣人，不能尽此。”复以此语白伊川，伊川曰：“极是。纵使某说，亦不过此。”

右八事《涪陵记善录》（冯忠恕所记尹公语。尹名焞，字彦明，伊川先生门人）。

游定夫酢问伊川曰：“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，便可驯致于无声无臭否·”伊川曰：“固是。”后谢显道良佐问伊川如定夫之问，伊川曰：“虽即有此理，然其间有多少般数。”谢曰：“既云可驯致，更有何般数·”伊川曰：“如荀子谓始乎为士，终乎为圣人，此语有何不可，亦是驯致之道，然他却以性为恶，桀、纣性也，尧、舜伪也，似此驯致，便不错了·”

杨子安侍郎学禅，不信伊川，每力攻其徒，又使其亲戚王元致问难于和靖先生曰：“六经盖药也，无病安所用乎·”先生曰：“固是。只为开眼即是病。”王屈服以归。伊川自涪陵归，过襄阳，子安在焉。子安问《易》从甚处起，时方挥扇，伊川以扇柄画地一下，曰：“从这里起。”子安无语。后至洛中，子安举以告和靖先生，且曰：“某当时悔不更问，此画从甚处起·”和靖以告伊川，伊川曰：“待他问时，只与嘿然得似个子安更喜懽也。”先生举示子安，子安由此遂服。

伊川与和靖论义命。和靖曰：“命为中人以下说，若圣人只有个义。”伊川曰：“何谓也·”和靖曰：“行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也，奚以命为·”伊川大赏之。又论动静之际，闻寺僧撞钟，和靖曰：“说著静，便多一个‘静’字，说动亦然。”伊川颔之。和靖每曰：“动静只是一理，阴阳死生亦然。”

谢显道习举业，已知名，往扶沟见明道先生受学，志甚笃。明道一日谓之曰：“尔辈在此相从，只是学某言语，故其学心口不相应。盍若行之·”请问焉，曰：“且静坐。”伊川每见人静坐，便叹其善学。

先生曰：“伊川常爱衣皂，或慱褐紬袄，其袖亦如常人。所戴纱巾，背后望之如钟形，其制乃似今道士谓之仙桃巾者，然不曾传得样。不知今人谓之习伊川学者，大袖方顶何谓？先生在洛中，常裹昌黎巾

先生尝问伊川：“‘鸢飞戾天，鱼跃于渊’，莫是上下一理否·”伊川曰：‘到这里只得点头。”

郭忠孝每见伊川问《论语》，伊川皆不答。一日，伊川语之曰：“子从事于此多少时，所问皆大。且须切问而近思!”

先生曰：“张思叔一日于伊川坐上理会尽心、知性、知天、事天。伊川曰：‘释氏只令人到知天处休了，更无存心养性事天也。'思叔曰：‘知天便了，莫更省事否？'伊川曰：‘子何似颜子？颜子犹视听言动，不敢非礼，乃所以事天也。子何似颜子？’”

先生尝问于伊川：“如何是道·”伊川曰：“行处是。”

先生曰：“有人问明道先生：‘如何是道？'明道先生曰：‘于君臣、父子、兄弟、朋友、夫妇上求。’”

昔刘质夫作《春秋传》，未成。每有人问伊川，必对曰：“已令刘绚作之，自不须某费工夫也。”刘《传》既成，来呈伊川，门人请观。伊川曰：“却须著某亲作。”竟不以刘《传》示人。伊川没后，方得见今世《传》解至闵公者。昔又有蜀人谢湜提学（字持正）解《春秋》成，来呈伊川，伊川曰：“更二十年后，子方可作。”谢久从伊川学，其《传》竟不曾敢出。

张思叔三十岁方见伊川，后伊川一年卒。初以文闻于乡曲，自见伊川后，作文字甚少。伊川每云：“张绎朴茂。”

先生曰：“初见伊川时，教某看‘敬’字，某请益。伊川曰：‘主一则是敬。’当时虽领此语，然不若近时看得更亲切。”宽问:“如何是主一，愿先生善喻。”先生曰：“敬有甚形影？只收敛身心便是主一。且如人到神祠中致敬时，其心收敛，更著不得毫髪事，非主一而何·”又曰：“昔有赵承议从伊川学，其人性不甚利，伊川亦令看‘敬’字。赵请益，伊川整衣冠、齐容貌而已。赵举示先生，先生于赵言下有个省觉处。”

谢收问学于伊川，答曰：“学之大无如仁。汝谓仁是如何·”谢久之无入处，一日再问曰：“爱人是仁否·”伊川曰：“爱人乃仁之端，非仁也。”谢收去，先生曰：“某谓仁者公而已。”伊川曰：“何谓也·”先生曰：“能好人，能恶人。”伊川曰：“善涵养。”

先生曰：“司马温公平生用心甚苦，每患无著心处，明道、伊川常叹其未止。一日，温公谓明道：‘某近日有个著心处，甚安’，明道曰：‘何谓也？’曰：‘只有一个中字，著心于中，甚觉安乐。’明道举似伊川。伊川曰：‘司马端明，却只是拣得一个好字，却不如只教他常把一串念珠，却似省力。试说与时，他必不受也。’又曰：‘著心！只那著的是何？'”

谢显道久住太学，告行于伊川云：“将还蔡州取解，且欲改经《礼记》。”伊川问其故。对曰：“太学多士所萃，未易得之，不若乡中可必取也。”伊川曰：“不意子不受命如此！子贡不受命而货殖，盖如是也。”显道复还，次年获国学解。

韩持国与伊川善。韩在颍昌，欲屈致伊川、明道，预戒诸子侄，使治一室，至于修治窗户，皆使亲为之，其诚敬如此。二先生到，暇日与持国同游西湖，命诸子侍行。行次，有言貌不庄敬者，伊川回视，厉声叱之曰：“汝辈从长者行，敢笑语如此，韩氏孝谨之风衰矣。”持国遂皆逐去之。（先生闻于持国之子彬叔，名宗质。）

王介甫为舍人时，有《杂说》行于时，其粹处有曰：“莫大之恶，成于斯须不忍。”又曰：“道义重，不轻王公；志意足，不骄富贵。”有何不可？伊川尝曰：“若使介甫只做到给事中，谁看得破·”

伊川归自涪陵，谢显道自蔡州来洛中，再亲炙焉。久之，伊川谓先生及张思叔绎曰：“可去同见谢良佐问之，此回见吾，有何所得。”尹、张如所戒，谢曰：“此来方会得先生说话也。”张以告伊川，伊川然之。

周恭叔行己。自太学早年登科，未三十，见伊川，持身严苦，块坐一室，未尝窥牖。幼议母党之女，登科后其女双瞽，遂娶焉，爱过常人。伊川曰：“某未三十时，亦做不得此事。然其进锐者其退速。”每叹惜之。周以官事求来路中，监水南汆场，以就伊川。会伊川有涪陵行。后数年，周以酒席有所属意，既而密告人曰：“勿令尹彦明知。”又曰：“知又何妨，此不害义理。”伊川归路，先生以是告之。伊川曰：“此禽兽不若也，岂得不害义理·”（又曰：“以父母遗体偶倡贱，其可乎·”）

温州鲍若雨（商霖）与乡人十辈，久从伊川。一日，伊川遣之见先生。鲍来见，且问：“‘尧、舜之道孝弟而已矣'，如何·”先生曰：“贤懑，只为将尧、舜做天道，孝弟做人道，便见得尧、舜道大，孝弟不能尽也。孟子下个‘而已’字，岂欺我哉？《孝经》：‘事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。'只为天地父母只一个道理。”诸公尚疑焉，先生曰：“《曲礼》‘视于无形，听于无声'，亦是此意也。”诸公释然，归以告伊川。伊川曰：“教某说，不过如是。”次日，先生见伊川，伊川曰：“诸人谓子靳学，不以教渠，果否·”先生曰：“某以诸公远来依先生之门受学，某岂敢輙为他说。万一有少差，便不误他一生·”伊川颌之。

王介甫与曾子固巩善，役法之变，皆曾参酌之，晚年亦相睽。伊川常言：“今日之祸，亦是元祐做成。以子瞻定役法，凡曰元丰者，皆用意更改。当时若使子固定，必无损益者，又是他党中，自可杜绝后人议也。因其睽，必能变之，况又元经他手，当知所裁度也。此坐元祐术故也。”伊川每曰：“青苗决不可行，旧役法大弊，须量宜损益。”（此段可疑。）

伊川论国朝名相，必曰李文靖。

伊川与韩持国善，尝约候，韩年八十一往见之。口口间，正月一日，因弟子贺正，乃曰：“某今年有一债未还，春中须当暂往颍昌见韩持国。”盖韩八十也。春中往造焉，久留颍昌，韩早晚伴食，体貌加敬。一日，韩密谓子彬叔曰：“先生远来，无以为意。我有黄金药楪一，重二十两，似可为先生寿，然未敢遽言。我当以他事使子侍食，因从容道吾意。”彬叔侍食，如所戒，试启之。先生曰：“某与乃翁道义交，故不远而来，奚以是为·”诘朝遂归。韩谓彬叔曰：“我不敢面言，正谓此尔。”再三谢过而别。

王子真佺期来洛中，居于刘寿臣园亭中。一日，出谓园丁曰：“或人来寻，慎勿言我所向。”是日，富韩公来见焉，不遇而还。子真晚归。又一日，忽戒洒埽，又于刘丐茶二杯，炷香以待。是日，伊川来，欵语终日，盖初未尝夙告也。刘诘之。子真曰：“正叔欲来，信息甚大。”又嵩山前有董五经，隐者也。伊川闻其名，谓其为穷经之士，特往造焉。董平日未尝出庵，是日不值。还至中途，遇一老人负茶果以归，且曰：“君非程先生乎·”伊川异之。曰：“先生欲来，信息甚大，某特入城置少茶果，将以奉待也。”伊川以其诚意，复与之同至其舍，语甚欵，亦无大过人者，但久不与物接，心静而明也。先生问于伊川，伊川曰：“静则自明也。”

先生尝问伊川《春秋解》，伊川每曰：“已令刘绚去编集，俟其来。”一日，刘集成，呈于伊川，先生复请之。伊川曰：“当须自做也。”自涪陵归，方下笔，竟不能成书，刘集终亦不出。

孟敦夫（厚）来伊川，又从王氏，而举业特精，独处一室，粪秽不治。尝献书于伊川，伊川曰：“孟厚初时说得也似，其后须没事生事。”一日，语之曰：“子胡不见尹焞、张绎？朋友间最好讲学。”然三公皆同齿也。敦夫来见先生曰：“先生令某来见二公，若彦明则某所愿见，如思叔莫不消见否·”先生曰：“只不消见思叔之心，便是不消见某之心也。”伊川尝谓学者曰：“孟厚不治一室，竟亦何益？学不在此，假使埽洒得洁净，莫更快人意否·”

宽因问伊川谓永叔如何，先生曰：“前辈不言人短，每见人论前辈，则曰汝辈且取他长处。”

横渠昔在京师，坐虎皮，说《周易》，听从甚众。一夕，二程先生至，论《易》。次日，横渠撤去虎皮，曰：“吾平日为诸公说者，皆乱道。有二程近到，深明《易》道，吾所弗及，汝辈可师之。”（逐日虎皮出，是日更不出虎皮也。）横渠乃归陕西。

先生曰：“昔与范元长同见伊川，偶有幹，先起下阶。伊川谓范曰：‘君看尹彦明，他时必有用于世。’”

明道说：仁宗一日问：“折米折几分·”曰：“折六分。”怪其太甚也，有旨，只令折五分。次供进偶觉，藏府曰：“习使然也。”却令如旧。又禁中进膳，饭中有砂石，含以密示嫔御曰：“切勿语人，朕曾食之，此死罪也。”又一日思生荔枝，有司言已供尽。近侍曰：“市有鬻者，请买之。”上曰：“不可令买之，来岁必增上供之数，流祸百姓无穷。”又一日，夜中甚饥，思烧羊头。近侍乞宣取，上曰：“不可。今次取之，后必常备。日杀三羊，暴殄无穷。”竟夕不食。

先生曰：“杨中立答伊川论《西铭》书云云，尾说渠判然无疑。伊川曰：‘杨时也未判然。’”

先生曰：某才十七八岁，见苏季明教授。时某亦习举业，苏曰：“子修举业，得状元及第便是了也。”先生曰：“不敢望此。”苏曰：“子谓状元及第便是了否？唯复这学更有里·”先生疑之，日去见苏，乃指先生见伊川。后半年，方得《大学》《西铭》看。

先生与思叔共学之久，一日，伊川问二子：“寻常见处同否·为我言之。”先生曰：“某不逮思叔。如凡有请问未达，必三四请益，尚有未得处，久之乃得。如思叔，则先生才说，便点头会意，往往造妙。只是某虽愚钝，自保守得。若思叔，则某未敢保他。”伊川笑曰：“也是，也是。”自后每同请益退，伊川必谓诸郎曰：“张秀才如此不待，尹秀才肯待。”

南方学者从伊川既久，有归者。或问曰：“学者久从学于门，谁最是有得者·”伊川曰：“岂便敢道他有得处，且只是指与得个歧径，令他寻将去不错了，已是忒大·。若夫自得，尤难其人。谓之得者，便是己有也，岂不难哉？若论随力量而有见处，则不无其人也。”

司马温公修《通鉴》，伊川一日问：“修至何代·”温公曰：“唐初也。”伊川曰：“太宗、肃宗端的如何·”温公曰：“皆篡也。”伊川曰：“此复何疑!”伊川曰：“魏徵如何·”温公曰：“管仲，孔子与之。某于魏徵亦然。”伊川曰：“管仲知非而反正，忍死以成功业，此圣人所取其反正也。魏徵只是事仇，何所取耶·”然温公竟如旧说。管仲虽初有过，善补者也。魏徵初实无过者也，功业虽多，何足法乎？

与叔问伊川曰：“某见孟子亦有疑处。舜为法于后世，我犹未免为乡人。忧之如何？如舜而已。”伊川曰：“圣人忧则有之，疑则无。夫何故？人所当忧，不得不忧。如孔子‘是吾忧也'，若疑则无之矣。”

先生曰：“近有人说伊川自比孔、孟。”先生曰：“某不识明道，每见伊川说学问，'某岂敢比先兄'，由是推之，决无此语也。”

先生曰：“悟则句句皆是这个道理，道理已明后，无不是此事也。如孔子谓‘六十而耳顺’，闻无不通，然后可至不蹄矩也。”明道作洛河竹木务时，过一寺门，墙上有人题“要不闷，守本分”。时田明之随行，明道每过，必曰好语。一日明之问之，明道曰：“只被人不守本分也。”后先生闻此语，复问伊川。伊川曰：“只为人不能尽分。”先生谓宽曰：“看伊川此语，岂不是悟则句句是？凡一言一句便推到极处，看尽分字是大小气象。”又谓宽曰：“才说尽分，便不消说闷也。”

先生曰：“伊川《易序》既成，其中有曰：‘体用一源，显微无间。’”先生告伊川曰：“似太洩漏天机。”伊川曰：“汝看得如此甚善。”伊川作《诗序》二篇，昔人传之不真。先生一日请问：“曾作否·”伊川曰：“有之，但不欲示人。”再三请，乃得之，曰：“为子出此二篇。”今传之者是也。

先生一日看《大学》有所得，欲举似伊川。伊川问之，先生曰：“心广体胖只是自乐。”伊川曰：“到这里，和乐字也著不得。”

右四十一条见祁宽所记《尹和靖语》。（宽字居之。）

先生云：初见伊川先生，一日有江南人鲍某守官西京，见伊川问仁曰：“仁者爱人便是仁乎·”伊川曰：“爱人，仁之事耳。”先生时侍坐，归，因取《论语》中说仁事致思，久之忽有所得，遂见伊川请益曰：“某以仁惟公可尽之。”伊川沈思久之，曰：“思而至此，学者所难及也。天心所以至仁者，惟公尔。人能至公，便是仁。”

伊川使人抄范纯夫《唐鉴》。先生问曰：“此书如何·”伊川曰：“足以垂世。”《唐鉴》议论，多与伊川同，如中宗在房陵事之类。

伊川自涪陵归，《易传》已成，未尝示人。门弟子请益，有及《易》书者，方命小奴取书箧以出，身自发之，以示门弟子，非所请不敢多阅。一日出《易传序》示门弟子，先生受之归，伏读数日后，见伊川。伊川问所见，先生曰：“某固欲有所问，然不敢发。”伊川曰：“何事也·”先生曰：“‘至微者理也，至著者象也。体用一源，显微无间’，似太露天机也。”伊川叹美曰：“近日学者何尝及此？某亦不得已而言焉耳。”

明道尝谓人曰：“天下事只是感与应耳。”先生初闻之，以问，伊川曰：“此事甚大，人当自识之。”先生曰：“‘绥之斯来，动之斯和’，是亦感与应乎·”曰：“然。”

门弟子请问《易传》事，虽有一字之疑，伊川必再三喻之，盖其潜心甚久，未尝容易下一字也。

先生又云：“见王信伯云：昔时问‘鼓万物而不与圣人同忧’之意于张思叔，思叔对曰：‘尧、舜其犹病诸！'后因侍伊川，伊川问：’鼓万物而不与圣人同忧，如何说？'则对以思叔之语。伊川曰：‘不然。天地以无心，故不忧。圣人致有为之事，故忧。’”

游定夫问伊川：“‘戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻’，及其至也，至于无声无臭乎·”伊川曰：“驯此可以至矣。”后先生与周恭叔以此语问伊川。伊川曰：“然其间亦岂无事·”恭叔请问，伊川曰：“如荀子云‘学者始乎为士，终乎为圣人’，可以明之。”

昔尝请益于伊川曰：“某谓动静一理。”伊川曰：“试喻之。”適闻寺钟声，某曰：“譬如此寺钟，方其未撞时，声固在也。”伊川喜曰：“且更涵养。”

有人说无心。伊川曰：“无心便不是，只当云无私心。”

游定夫忽自太学归蔡，过扶沟见伊川。伊川问：“试有期，何以归也·”定夫曰：“某读礼太学，以是应试者多，而乡举者实少伊川笑之。定夫请问，伊川曰：“是未知学也。岂无义无命乎·”定夫即复归太学，是岁登第。（定夫字误，当作显道。）

昔见伊川问《易》，《乾》《坤》二卦斯可矣。伊川曰：“圣人设六十四卦，三百八十四爻，后世尚不能了。《乾》《坤》二卦，岂能尽也·”既坐，伊川复曰：“子以为何人分上事·”对曰：“圣人分上事。”曰：“若圣人分上事，则《乾》《坤》二卦亦不须，况六十四乎·”

伊川所戴帽，桶八寸，檐七分，四直。

鲍若雨与同志数人见伊川，问：“尧、舜之道，孝弟而已矣。恐孝弟不足以尽尧、舜之道伊川令与和靖商量。诸人见和靖，和靖对曰：“此何所疑？孝以事亲，弟以事长。能尽孝弟之道者，惟尧、舜能之。”诸人未喻。和靖曰：“且如孝子视于无形，听于无声，孝弟之至，通于神明。且道此个道理如何·”鲍复见伊川，伊川曰：“某亦不过如此说。”鲍又曰：“尹秀才直是秘此道，不肯容易说。”伊川后问之，和靖曰：“此道众所公共，某何敢秘其说·但恐一语有差，则有累学者伊川曰：“某思虑不及。”

张思叔与和靖侍伊川，伊川问曰：“贤辈寻常商量事，有疑处否·”对曰：“张某所说，某不疑；某所说，张某不疑。张某聪明，道头知尾。某必待再三问然后晓。然但恐张某守不定如某。”伊川喜。

右十四条见吕坚中所记《尹和靖语》。（坚中字景实。）

问：“将孔、孟之言切要处思索如何·”曰：“须是熟看《语》《孟》，玩味咀嚼。伊川云‘若熟看《语》《孟》，亦自得’者此也。当时门人有问：‘且将《语》《孟》紧要处看如何？'伊川曰：‘固是好，若有得，终不狭洽。盖吾道非如释氏，一见了便从空寂去。’”

问：“伊川说：‘人之生也直，是天命之谓性。'谢显道云：‘顺理之谓直。窃谓顺理是率性之事，天命之性无待于顺理也。'二说异同·”曰：“伊川说上一截，显道说下一截。”

先生曰：“明道犹有谑语，若伊川则全无。”问：“如何谑语·”曰：“明道闻司马温公解《中庸》，至‘人莫不饮食，鲜能知味’，有疑遂止，笑曰：‘我将谓从天命之谓性便疑了。’伊川直是谨严，坐间无问尊卑长幼，莫不肃然。”

一日，偶见秦少游，问“‘天若知也和天瘦'是公词否·”少游意伊川称赏之，拱手逊谢。伊川云：“上穹尊严，安得易而侮之·”少游面色骍然。

先生曰：“伊川四十以后，记性愈进。今人年长则健忘，岂可不知其故哉·”

伊川涪陵之行，过滟滪，波涛汹涌，舟中之人皆惊愕失措，独伊川凝然不动。岸上有樵者，厉声问曰：“舍去如斯，达去如斯。”欲答之，而舟已行。

右五条见《震泽语录》（王蘋信伯门人信州周宪所记）。

说之见伊川先生论曾子易箦事，先生曰：“是礼也。君子所以贵乎礼者，为其以之而生，以之而死，如此其明也。”说之曰：“是礼，古人孰不然？盖曾子独有传焉尔。后世之士自贱其身而绝于礼，此事始废。或者似有得于此，而蔽于浮屠、老子虚诞之说，乃不谓之礼而谓之达，安知吾道之所以贵哉·”先生曰：“然。”

右一事见《晁詹事文集》（说之以道）。

神宗问明道以张载、邢恕之学，奏云：“张载臣所畏，邢恕从臣游。"

伊川谓明道曰：“吾兄弟近日说话太多。”明道曰：“使见吕晦叔，则不得不少，见司马君实，则不得不多。”

张子《正蒙》云：“冰之融释，海不得而与焉。”伊川改“与”为“有”。

游定夫问伊川“阴阳不测之谓神”，伊川曰：“贤是疑了问？是拣难底问·”

元祐中，客有见伊川者，几案间无他书，惟印行《唐鉴》一部。先生曰：“近方见此书，三代以后，无此议论。”

右五条见《晁氏客语》（不知何人所录）。

正献公既荐常秩，后差改节，尝对伯淳有悔荐之意。伯淳曰：“愿侍郎宁百受人欺，不可使好贤之心少替。”公敬纳焉。

伊川尝言：“今僧家读一卷经，便要一卷经中道理受用。儒者读书，却只闲了，都无用处。”

伊川先生言：“人有三不幸：年少登高科，一不幸；席父兄之势为美官，二不幸；有高才能文章，三不幸也。”

明道先生尝至禅寺，方饭，见趋进揖逊之盛，叹曰：“三代威仪，尽在是矣。”

右四条见《吕氏童蒙训》（吕本中字居仁，原明侍讲之孙）。

有言鬼物于伊川先生者，先生云：“君曾亲见邪·”伊川以为若是人传，必不足信；若是亲见，容是眼病。

尹彦明与思叔同时师事伊川先生。思叔以高识，彦明以笃行，俱为先生所称。先生没，思叔亦病死。彦明穷居教学，未尝少自贬屈，常以先生教人，专以“敬以直内”为本，彦明独能力行之。

彦明尝言：先生教人，只是专令用“敬以直内”，若用此理，则百事不敢轻为，不敢妄作，不愧屋漏矣。习之既久，自然有所得也。因说往年先生归自涪陵，日日见之。一日，因读《易》至“敬以直内”处，因问先生“不习无不利”时，则更无睹，当更无计较也耶？先生深以为然，且曰：“不易见得如此，且更涵养，不要轻说。”

晁以道常说：顷尝以书问伊川先生云：“某平生所愿学者，康节先生也。康节先生没，不可见，康节之友惟先生在，愿因先生问康节之学。”伊川答书云：“某与尧夫同里巷居三十年余，世间事无所不论，惟未尝一字及数耳。”

崇宁初，家叔舜从，以党人子弟补外官，知河南府巩县，请见伊川先生，问：“当今新法初行，当如何做·”先生云：“只有‘义命’两字。当行不当行者义也，得失祸福命也。君子所处，只说义如何耳。”

以道见伊川先生，论难反复，以道曰：“如此，是先生亦欲人同己也。”先生不答。门人云：“先生所欲同者，非同己也，正欲道之同耳。”

崇宁元年，叔父舜从至洛中，请见伊川先生，先生召食，食五品，亦甚丰洁。坐间问事甚众，先生一一酬答。临行，又请教，语甚详，既而微笑云：“只被公家学佛。”

伊川先生甚爱《表记》中说“君子庄敬日强，安肆日偷”，盖常人之情才放肆则日就旷**，自检束则日就规矩。

右八事《吕氏杂志》（同上）。

伊川先生自涪州顺流而归，峡江峻急，风作浪涌，舟人皆失色，而先生端坐不动。岸旁有问者云：“达后如此？舍后如此·”先生意其非凡人也，欲起揖之，而舟去远矣。（亲见吕舍人十一丈说。按此段已见《邵氏闻见录》及《震泽语录》，恐当以邵氏所记为正。）

伊川先生自涪州归，过襄州，杨畏为守，待之甚厚。先生曰：“某罪戾之余，安敢当此·”畏曰：“今时事已变。”先生曰：“时事虽变，某安敢变·”（此乃刘子驹处见其祖所录，今省记此。）

右二事汪端明记。

左谏议大夫孔文仲言：谨按通直郎崇政殿说书程颐，人物纤汗，天资憸巧。贪黩请求，元无乡曲之行，奔走交结，常在公卿之门，不独交口褒美，又至连章论奏；一见而除朝籍，再见而升经筵。臣顷任起居舍人，屡侍讲席，观颐陈说，凡经义所在，全无发明，必因借一事，汎滥援引，借无根之语，以摇撼圣听，推难考之迹，以眩惑渊虑。上德未有嗜好，而常启以无近酒色；上意未有信向，而常开以勿用小人。岂惟劝道以所不为，实亦矫欺以所无有。每至讲罢，必曲为卑佞附合之语。借如曰：“虽使孔子复生，为陛下陈说，不过如此。”又如曰：“伏望陛下燕闲之余，深思臣之说，无忘臣之论。”又如曰：“臣不敢子细敷奏，虑烦圣听，恐有所疑，伏乞非时特赐宣问，容臣一一开陈。”当陛下三年不言之际，颐无日无此语以感切上听，陛下亦必龟勉为之应答。又如陛下因咳嗽罢讲，及御迩英，学士以下侍讲读者六七人，颐官最小，乃越次独候问圣体，横僭过甚，并无职分，如唐之王任、王叔文、李训、郑注是也。

右孔文仲《章疏》。（按文仲所言，虽极其诬诋，然所载经筵进说，尤见先生所以爱君之心，有门弟子所不及闻者，故今特附于此。《吕申公家传》云：“文仲本以伉直称，然惷不晓事，为浮薄辈所使，以害善良，晚乃自知为小人所绐，愤郁呕血而死。”然则此疏，不掩防微纳忠之善言，乃其伉直所发，而凡丑诋无根之语，则为浮薄辈所使，而晚乃悔之者也。）