明道先生行状
（见《伊川先生文集》）
门人朋友叙述并序
（序见《伊川先生文集》）
河间刘立之曰：
先生幼有奇质，明慧惊人，年数岁，即有成人之度。尝赋《酌贪泉》，诗曰：“中心如自固，外物岂能迁·”当世先达许其志操。及长，豪勇自奋，不溺于流俗。从汝南周茂叔问学，穷性命之理，率性会道，体道成德，出处孔、孟，从容不勉。逾冠，应书京师，声望蔼然，老儒宿学，皆自以为不及，莫不造门愿交。
释褐，主永兴军鄂县簿。永兴帅府，其出守皆禁密大臣，待先生莫不尽礼。为令晋城，其俗朴陋，民不知学，中间几百年，无登科者。先生择其秀异，为置学舍粮具，聚而教之。朝夕督厉，诱进学者，风靡日盛。熙宁、元丰间，应书者至数百，登科者十余人。先生为政，条教精密，而主之以诚心。晋城之民，被服先生之化，暴桀子弟至有耻不犯。迄先生去，三年间，编户数万众，罪入极典者才一人，然乡闾犹以不遵教令为深耻。熙宁七年，立之得官晋城，距先生去已十余年，见民有聚口众而不析异者。问其所以，云守程公之化也。其诚心感人如此。
荐为御史，神宗召对，问所以为御史。对曰：“使臣拾遗补阙，裨赞朝廷，则可；使臣掇拾臣下短长，以沽直名，则不能。”神宗叹赏，以为得御史体。神宗厉精求治，王荆公执政，议法改令。言者攻之甚力，至有发愤肆骂，无所不至者。先生独以至诚，开纳君相。疏入辄削稿，不以示子侄。常曰：“扬己矜众，吾所不为。”尝被旨赴中堂议事，荆公方怒言者，厉色待之。先生徐曰：“天下之事，非一家私议，愿公平气以听。”荆公为之愧屈善谈。
太中公得请领崇福，先生求折资监当以便养。归洛，从容亲庭，日以读书劝学为事。先生经术通明，义理精微，乐告不倦。士大夫从之讲学者，日夕盈门，虚往实归，人得所欲。先生在御史，有南士游执政门者，方自南还，未至而附会之说先布都下，且其人素议亏阙，先生奏言其行。后先生被命判武学，其人已位通显，惧先生复进，乃抗章言先生新法之初，首为异论。先生笑曰：“是岂诬我邪·”复以便亲乞汝州监局。先生高才远业，沦屈卑亢，人为先生叹息，而先生处之恪勤匪懈，曰：“执事安得不谨!”
今皇帝即位，以宗正丞召。朝廷方且用之，未赴阙，得疾以终。先生有天下重望，士民以其出处，卜时隆污。闻讣之日，识与不识，莫不陨涕。
自孟轲没，圣学失传，学者穿凿妄作，不知入德。先生杰然自立于千载之后，芟辟榛秽，开示本原，圣人之庭户晓然可入，学士大夫始知所向。然高才世希，造其藩阈者盖鲜，况堂奥乎？
先生德性充完，粹和之气盎于面背，乐易多恕，终日怡悦。立之从先生三十年，未尝见其忿厉之容。接人温然，无贤不肖，皆使之款曲自尽。闻人一善，咨嗟奖劳，惟恐其不笃。人有不及，开道诱掖，惟恐其不至。故虽桀傲不恭，见先生，莫不感悦而化服。风格高迈，不事标饰，而自有畦畛。望其容色，听其言教，则放心邪气不复萌于胸中。
太中公告老而归，家素清窭，僦居洛城。先生以禄养，族大食众，菽粟仅足，而老幼各尽其欢。中外幼孤穷无托者，皆收养之，抚育诲道，期于成人。嫁女娶妇，皆先孤遗而后及己子。食无重肉，衣无兼副。女长过期，至无叛以遣。
先生达于从政，以仁爱为本，故所至，民戴之如父母。立之尝问先生以临民，曰：“使民各得输其情。”问御吏，曰：“正己格物。”虽愚不肖，佩服先生之训，不敢忘怠。
先生抱经济大器，有开物成务之才，虽不用于时，然至诚在天下，惟恐一物不得其所，见民疾苦，如在诸己。闻朝廷兴作小失，则忧形颜色。尝论所以致君尧、舜，措俗成、康之意，其言感激动人。千五百年，一生斯人，时命不会如此，美志不行，利泽不施，惜哉！
立之家与先生有累世之旧，先人高爽有奇操，与先生好尤密。先人早世，立之方数岁，先生兄弟取以归，教养视子侄，卒立其门户。末世俗薄，朋友道衰，闻先生之风，宜有愧耻。
立之从先生最久，闻先生教最多，得先生行事为最详。先生终，系官朔陲，不得与于行服之列，哭泣之哀，承讣悲号，摧裂肝膈。先生大节高谊，天下莫不闻，至于委曲纤细，一言一行，足以垂法来世，而人所不及知者，大惧理没不传，以为门人羞，辄书所知，以备采摭。
沛国朱光庭曰：
呜呼！道之不明不行也久矣。自子思笔之于书，其后孟轲倡之。轲死而不得其传，退之之言信矣。大抵先生之学，以诚为本。仰观乎天，清明穹窿，日月之运行，阴阳之变化，所以然者，诚而已。俯察乎地，广博持载，山川之融结，草木之蕃殖，所以然者，诚而已。人居天地之中，参合无间，纯亦不已者，其在兹乎！盖诚者天德也。圣人自诚而明，其静也渊停，其动也神速，天地之所以位，万物之所以育，何莫由斯道也？
先生得圣人之诚者也。自始学至于成德，虽天资颖彻，绝出等夷，然卓约之见，一主于诚。故推而事亲则诚孝，事君则诚忠，友于兄弟则绰绰有裕，信于朋友则久要不忘，修身慎行则不愧于屋漏，临政爱民则如保乎赤子。非得夫圣人之诚，孰能与于斯·才周万物而不自以为高，学际三才而不自以为足，行贯神明而不自以为异，识照古今而不自以为得。至于《六经》之奥义，百家之异说，研穷搜抉，判然胸中。天下之事虽万变交于前，而烛之不失毫厘，权之不失轻重。凡贫贱富贵死生，皆不足以动其心，真可谓大丈夫者。非所得之深，所养之厚，能至于是欤？
呜呼！天之生斯人，使之平治天下，功德岂小补哉？方当圣政日新，贤者彙进，殆将以斯道觉斯民，而天夺之速，可谓不幸之甚矣。孔子曰：“朝闻道，夕死可矣。”自孟轲以来，千有余岁，先王大道得先生而后传，其补助天地之功，可谓盛矣。虽不得高位以泽天下，然而以斯道倡之于人，亦已较著，其间见而知之，尚能似之，先生为不亡矣。
河间邢氏恕曰：
先生德性绝人，外和内刚，眉目清峻，语声铿然。恕早从先生之弟学，初见先生于磁州。其气貌，清明夷粹；其接人，和以有容，其断义，刚而不犯；其思索，妙造精义；其言近，而测之益远。恕盖始恍然自失，而知天下有成德君子，所谓完人者，若先生是已。
先生为澶州幕官，岁余罢归。恕后过澶州，问村民，莫不称先生，咨嗟叹息。盖先生之从政，其视民如子，忧公如家。其诚心感人，虽为郡僚佐，又止岁余而去，至使田父野人皆知其姓名，又称叹其贤。使先生为一郡，又如何哉？使先生行乎天下，又如何哉？
既不用于朝廷，而以奉亲之故，禄仕于莞库以为养。居洛几十年，玩心于道德性命之际，有以自养其浑浩冲融，而必合乎规矩准绳。盖真颜氏之流，黄宪、刘迅之徒不足道也。洛实别都，乃士人之区薮，在仕者皆慕化之，从之质疑解惑；闾里士大夫皆高仰之，乐从之游；学士皆宗师之，讲道劝义；行李之往来过洛者，苟知名有识，必造其门，虚而往，实而归，莫不心醉敛衽而诚服。于是先生身益退，位益卑，而名益高于天下。
今皇帝即位，太皇太后同听断，凡政事之利者存，害者去，复起司马公君实以为门下侍郎，用吕公晦叔为尚书左丞，而先生亦以宗正丞召。执政日须其来，将大用之。讣至京师，诸公人人叹嗟，为朝廷惜，士大夫下至布衣诸生闻之，莫不相吊，以为哲人云亡也。
呜呼！惟先生以直道言事不合，去国十有七年。今太母制政下令，不出房阔，天下固已晏然。方大讲求政事之得失，救偏矫枉，资人材以成治功之时，如先生之材，大小左右内外，用之无不宜。盖其所知，上极尧、舜、三代帝王之治，其所以包涵博大，悠远纤悉，上下与天地同流，其化之如时雨者，先生固已默而识之；至于兴造礼乐，制度文为，下至行师用兵，战阵之法，无所不讲，皆造其极；外之夷狄情状，山川道路之险易，边鄙防戍城寨斥堠控带之要，靡不究知；其吏事操决，文法簿书，又皆精密详练。若先生，可谓通儒全才矣。而所有不试其万一，又不究于高年，此有志之士所以恸哭而流涕也。
成都范祖禹曰：
先生为人，清明端洁，内直外方。其学，本于诚意正心，以圣贤之道可以必至，勇于力行，不为空文。其在朝廷，与道行止，主于忠信，不崇虚名。其为政，视民如子，惨怛教爱，出于至诚，建利除害，所欲必得。故先生所至，民赖之如父母，去久而思之不忘。先生尝言，县之政可达于天下，一邑者天下之式也。
先生以亲老，求为闲官，居洛阳殆十余年，与弟伊川先生讲学于家，化行乡党。家贫，疏食或不继，而事亲务养其志，赒赡族人必尽其力。士之从学者不绝于馆，有不远千里而至者。先生于经，不务解析为枝词，要其用在己而明于知天。其教人曰：“非孔子之道，不可学也。”盖自孟子没而《中庸》之学不传，后世之士不循其本而用心于末，故不可与入尧、舜之道。先生以独智自得，去圣人千有余岁，发其关键，直睹堂奥，一天地之理，尽事物之变。故其貌肃而气和，志定而言厉，望之可畏，即之可亲，叩之者无穷，从容以应之，其出愈新，真学者之师也。成就人才，于时为多。虽久去朝廷，而人常以其出处为时之通塞。既除宗正丞，天下日望先生入朝，以为且大用。及闻其亡，上自公卿，下至闾巷士民，莫不哀之，曰时不幸也，其命矣夫！
书行状后
游酢
先生道德之高致，经纶之远图，进退之大节，伊川季先生与门人高第既论其实矣，酢复何言？谨拾其遗事，备采录云。
先生生而有妙质，闻道甚早。年逾冠，明诚夫子张子厚友而师之。子厚少时自喜其才，谓提骑卒数万，可横行匈奴，视叛羌为易与耳，故从之游者，多能道边事；既而得闻先生论议，乃归谢其徒，尽弃其旧学，以从事于道。其视先生虽外兄弟之子，而虚心求益之意，恳恳如不及，逮先生之官，犹以书抵扈，以定性未能不动致问。先生为破其疑，使内外动静，道通为一，读其书可考而知也。其后子厚学成德尊，识者谓与孟子比，然犹秘其学，不多为人讲之。其意若曰：“虽复多闻，不务畜德，徒善口耳而已。”故不屑与之言。先生谓之曰：“道之不明于天下久矣，人善其所习，自谓至足，必欲如孔门不愤不启，不悱不发，则师资势隔，而先王之道或几乎熄矣。趣今之时，且当随其资而诱之，虽识有明暗，志有浅深，亦各有得焉，而尧、舜之道庶可驯致。”子厚用其言，故关中学者躬行之多，与洛人并。推其所自，先生发之也。擢为御史，睿眷甚渥，亟承德音，所献纳必据经术，事常辨于早而戒于渐。一日，神宗纵言及于辞命。先生曰：“人主之学，唯当务为急，辞命非所先也。”神宗为之动颜。会同天节宫嫔争献奇巧，为天子寿。先生既言于朝，又顾谓执政戒之。执政曰：“宫嫔实为，非上意也，庸何伤·”先生曰：“作**巧以**上心，所伤多矣，公之言非是。”执政辞遂屈。是时有同在台列者，志未必同，然心慕其为人，尝语人曰：“他人之贤者，犹可得而议也。乃若伯淳，则如美玉然，反复视之，表里洞彻，莫见疵瑕。”
先生平生与人交，无隐情，虽僮仆必托以忠信，故人亦不忍欺之。尝自澶渊遣奴持金诣京师贸用物，计金之数可当二百千。奴无父母妻子，同列闻之，莫不骇且诮。既而奴持物如期而归，众始叹服。盖诚心发于中，畅于四支，见之者信慕，事之者革心，大抵类此。
先生少长亲闱，视之如伤，又气象清越，洒然如在尘外，宜不能劳苦；及遇事，则每与贱者同起居饮食，人不堪其难，而先生处之裕如也。尝董役，虽祁寒烈日，不拥裘，不御盖，时所巡行，众莫测其至；故人自致力，常先期毕事。异时夫伍，中夜多哗，一夫或怖，万夫竞起，奸人乘虚为盗者，不可胜数；先生以师律处之，遂讫去无哗者。及役罢夫散，部伍犹肃整如常。
初至鄠，有监酒税者，以贿播闻，然怙力文身自号能杀人，众皆惮之，虽监司州将未敢发。先生至，将与之同事。其人心不自安，辄为言曰：“外人谓某自盗官钱，新主簿将发之。某势穷，必杀人。”言未讫，先生笑曰：“人之为言，一至于此！足下食君之禄，讵肯为盗？万一有之，将救死不暇，安能杀人·”其人默不敢言，后亦私偿其所盗，卒以善去。州从事有既孤而遭祖母丧者，身为嫡孙，未果承重。先生为推典法意，告之甚悉，其人从之，至今遂为定令，而天下搢绅始习为常。盖先生御小人使不丽于法，助君子使必成其美，又大抵类此。
先生虽不用，而未尝一日忘朝廷。然久幽之操，确乎如石，胸中之气冲如也。所至，士大夫多弃官从之学，朝见而夕归，饮其和，茹其实，既久而不能去。其徒有贫者，以单衣御冬，累年而志不变，身不屈。盖先生之教，要出于为己。而士之游其门者，所学皆心到自得，无求于外，以故甚贫者忘饥寒，已仕者忘爵禄，鲁重者敏，谨细者裕，强者无拂理，懦者有立志，可以修身，可以齐家，可以治国平天下。非若世之士，妄意空无，追咏昔人之糟粕，而身不与焉，及措之事业，则怅然无据而已也。
方朝廷图任真儒，以惠天下，天下有识者谓先生行且大用矣。不幸而先生卒。呜呼！道之行与废，果非人力所能为也，悲夫!哭而为之赞曰：
天地之心，其太一之体欤！天地之化，其太和之运欤！确然高明，万物覆焉，隋然博厚，万物载焉；非以其一欤！阳自此舒，阴自此凝；消息满虚，莫见其形；非以其和欤！夫子之德，其融心涤虑，默契于此欤！不然，何穆穆不已，浑浑无涯，而能言之士，莫足以颂其美欤！嗟乎！孰谓此道未施，此民未觉，而先觉者逝欤！百世之下，有想见夫子而不可得者，亦能观诸天地之际欤！
哀词
吕大临
呜呼！去圣远矣，斯文丧矣。先王之流风善政，泯没而不可见；明师贤弟子传授之学，断绝而不得闻。以章句训诂为能穷遗经，以仪章度数为能尽儒术；使圣人之道玩于腐儒讽诵之余，隐于百姓日用之末；反求诸己，则罔然无得；施之于天下，则若不可行；异端争衡，犹不与此。
先生负特立之才，知《大学》之要；博文强识，躬行力究；察伦明物，极其所止；涣然心释，洞见道体。其造于约也，虽事变之感不一，知应以是心而不穷；虽天下之理至众，知反之吾身而自足。其致于一也，异端并立而不能移，圣人复起而不与易。其养之成也，和气充渎，见于声容，然望之崇深，不可慢也；遇事优为，从容不迫，然诚心恳恻，弗之措也。其自任之重也，宁学圣人而未至，不欲以一善成名；宁以一物不被泽为己病，不欲以一时之利为己功。其自信之笃也，吾志可行，不苟洁其去就;吾义所安，虽小官有所不屑。
夫位天地，育万物者，道也；传斯道者，斯文也；振已坠之文，达未行之道者，先生也。使学不卒传，志不卒行，至于此极者，天也。先生之德，可形容者，犹可道也；其独智自得，合乎天，契乎先圣者，不可得而道也。元丰八年六月，明道先生卒。门人学者皆以所自得者名先生之德，先生之德未易名也，亦各伸其志尔。汲郡吕大临书。
明道先生墓表
（见《伊川先生文集》）
伊川先生年谱
先生名颐，字正叔，明道先生之弟也。（明道生于明道元年壬申，伊川生于明道二年癸酉。）幼有高识，非礼不动。（见《语录》。）年十四五，与明道同受学于舂陵周茂叔先生。（见哲宗、徽宗《实录》。）皇祐二年，年十八，上书阙下，劝仁宗以王道为心，生灵为念，黜世俗之论，期非常之功，且乞召对，面陈所学。不报。间游太学，时海陵胡翼之先生方主教道，尝以“颜子所好何学论”试诸生。得先生所试，大惊，即延见，处以学职。（见《文集》。）吕希哲原明与先生邻斋，首以师礼事焉。既而四方之士，从游者日益众。（见《吕氏童蒙训》。）举进士，嘉祐四年廷试报罢，遂不复试。太中公屡当得任子恩，辄推与族人。（见《涪陵记善录》。）治平、熙宁间，近臣屡荐，自以为学不足，不愿仕也。（见《文集》。又按《吕申公家传》云：“公判太学，命众博士即先生之居，敦请为太学正。先生固辞，公即命驾过之。”又《杂记》:“治平三年九月，公知蔡州，将行，言曰：‘伏见南省进士程颐，年三十四，有特立之操，出群之姿。嘉祐四年，已与殿试，自后绝意进取，往来太学，诸生愿得以为师。臣方领国子监，亲往敦请，卒不能屈。臣尝与之语，洞明经术，通古今治乱之要，实有经世济物之才，非同拘士曲儒，徒有偏长。使在朝廷，必为国器。伏望特以不次旌用。’”《明道行状》云：“神宗尝使推择人材，先生所荐数人，以父表弟张载暨弟颐为称首。”）
元丰八年，哲宗嗣位。门下侍郎司马公光，尚书左丞吕公公著，及西京留守韩公绛，上其行义于朝。（见哲宗、徽宗《实录》。按《温公集》与吕申公同篇劄子曰：“臣等窃见河南处士程颐，力学好古，安贫守节，言必忠信，动遵礼义，年逾五十，不求仕进，真儒者之高蹈，圣世之逸民。伏望特加召命，播以不次，足以矜式士类，裨益风化。”又按《胡文定公文集》云：“是时谏官朱光庭又言，颐道德纯备，学问渊博，材资劲正，有中立不倚之风；识虑明彻，至知几其神之妙；言行相顾而无择，仁义在躬而不矜。若用斯人，俾当劝讲，必能辅养圣德，启道天聪，一正君心，为天下福。”又谓：“颐究先王之蕴，达当世之务，乃天民之先觉，圣代之真儒。俾之日侍经筵，足以发扬圣训；兼掌学校，足以丕变斯文。”又论：“祖宗时起陈挎、种放，高风素节，闻于天下。揆颐之贤，挎、放未必能过之。颐之道，则有挎、放所不及知者。观其所学，真得圣人之传，致思力行，非一日之积，有经天纬地之才，有制礼作乐之具。乞访问其至言正论，所以平治天下之道。”又谓：“颐，以言乎道，则贯彻三才而无一毫之或间；以言乎德，则并包众美而无一善之或遗；以言乎学，则博通古今而无一物之不知；以言乎才，则开物成务而无一理之不总。是以圣人之道，至此而传。况当天子进学之初，若俾真儒得专经席，岂不盛哉!”）十一月丁已，授汝州团练推官，西京国子监教授。（见《实录》。）先生再辞，寻召赴阙。
元祐元年三月，至京师。（王严叟奏云：“伏见程颐学极圣人之精微，行全君子之纯粹，早与其兄颢，俱以德名显于时。陛下复起颐而用之，颐趣召以来，待诏阙下，四方俊乂，莫不翘首向风，以观朝廷所以待之者如何，处之者当否，而将议焉。则陛下此举，系天下之心。臣愿陛下加所以待之之礼，择所以处之之方，而使高贤得为陛下尽其用，则所得不独颐一人而已，四海潜光隐德之士，皆将相招而为朝廷出矣。”）除宣德郎，秘书省校书郎。先生辞曰：“祖宗时，布衣被召，自有故事。今臣未得入见，未敢祗命。”（王严叟奏云：“臣伏闻圣恩特除程颐京官，仍与校书郎，足以见陛下优礼高贤，而使天下之人归心于盛德也。然臣区区之诚，尚有以为陛下言者，愿陛下一召见之，试以一言，问为国之要，陛下至明，遂可自观其人。臣以颐抱道养德之日久，而潜神积虑之功深，静而阅天下之义理者多，必有某言以新圣听，此臣所以区区而进颐。然非为颐也，欲成陛下之美耳。陛下一见而后命之以官，则颐当之而无愧，陛下与之而不悔，授受之间，两得之矣。”）于是召对。太皇太后面喻，将以为崇政殿说书。先生辞，不获，始受西监之命。且上奏，论经筵三事：其一，以上富于春秋，辅养为急，宜选贤德，以备讲官，因使陪侍宿直，陈说道义，所以涵养气质，薰陶德性。其二，请上左右内侍宫人，皆选老成厚重之人，不使侈靡之物、浅俗之言，接于耳目，仍置经筵祇应内臣十人，使伺上在宫中动息，以语讲官，其或小有违失，得以随事规谏。其三，请令讲官坐讲，以养人主尊儒重道之心，寅畏祗惧之德。而曰：“若言可行，敢不就职？如不可用，愿听其辞。”（劄子三道，见《文集》。又按《刘忠肃公文集》有章疏论先生辞卑居尊，未被命而先论事为非是，盖不知先生出处语默之际，其义固已精矣。）既而命下，以通直郎充崇政殿说书。（见《实录》。）先生再辞而后受命。
四月，例以暑热罢讲。先生奏言：“辅道少主，不宜疏略如此。乞令讲官以六参日上殿问起居，因得从容纳诲，以辅上德。”（见《文集》。）五月，差同孙觉、顾临及国子监长贰，看详国子监条制。（见《实录》。）先生所定，大概以为学校礼义相先之地，而月使之争，殊非教养之道，请改试为课，有所未至，则学官召而教之，更不考定高下；制尊贤堂，以延天下道德之士；镌解额，以去利诱；省繁文，以专委任；励行检，以厚风教；及置待宾吏师斋，立观光法，如是者亦数十条。（见《文集》。旧《实录》云:“礼部尚书胡宗愈谓先帝聚士以学，教人以经，三舍科条固已精密，宜一切仍旧，因是深诋先生，谓不宜使在朝廷。”）
六月，上疏太皇太后，言今日至大至急，为宗社生灵长久之计，惟是辅养上德；而辅养之道，非徒涉书史，览古今而已，要使跬步不离正人，乃可以涵养薰陶，成就圣德。今间日一讲，解释数行，为益既少。又自四月罢讲，直至中秋，不接儒臣，殆非古人旦夕承弼之意。请俟初秋，即令讲官轮日入侍，陈说义理；仍选臣僚家十一二岁子弟三人，侍上习业。且以迩英迫隘暑热，恐于上体非宜，而讲日宰臣史官皆入，使上不得舒泰悦怿；请自今，一月再讲于崇政殿，然后宰臣史官入侍，余日讲于延和殿，则后楹垂帘，而太皇太后时一临之。不惟省察主上进业，其于后德，未必无补，且使讲官欲有所言，易以上达，所系尤大。又讲读官例兼他职，请亦罢之，使得积诚意以感上心。皆不报。
八月，差兼判登闻鼓院。先生引前说，且言入谈道德，出领诉讼，非用人之体，再辞不受。（见《文集》。杨时曰：“事道与禄仕不同。常夷甫以布衣入朝，神宗欲优其禄，令兼数局，如鼓院染院之类，夷甫一切受之。及伊川先生为讲官，朝廷亦欲使兼他职，则固辞。盖前日所以不仕者为道也，则今日之仕，须其官足以行道乃可受，不然是苟禄也。然后世道学不明，君子辞受取舍，人鲜知之。故常公之受，人不以为非，而先生之辞，人亦不以为是也。”）
二年，又上疏论延和讲读垂帘事，且乞时召讲官至帘前，问上进学次第。又奏迩英暑热，乞就崇政、延和殿，或他宽凉处讲读。给事中顾临以殿上讲读为不可，有旨修展迩英阁。先生复上疏，以为修展则臣所请遂矣。然祖宗以来，并是殿上坐讲，自仁宗始就迩英，而讲官立侍，盖从一时之便耳，非若临之意也。今临之意，不过以尊君为说，而不知尊君之道。若以其言为是，则误主上知见。臣职当辅道，不得不辨。
先生在经筵，每当进讲，必宿斋豫戒，潜思存诚，冀以感动上意。（见《文集》。）而其为说，常于文义之外，反复推明，归之人主。一日当讲“颜子不改其乐”章。门人或疑此章非有人君事也，将何以为说，及讲，既毕文义，乃复言曰：“陋巷之士，仁义在躬，忘其贫贱。人主崇高，奉养备极，苟不知学，安能不为富贵所移？且颜子，王佐之才也，而箪食瓢饮；季氏，鲁国之蠹也，而富于周公。鲁君用舍如此，非后世之监乎·”闻者叹服（见胡氏《论语详说》），而哲宗亦尝首肯之。（见文集。）不知者或谴其委曲已甚。先生曰：“不于此尽心竭力，而于何所乎·”上或服药，即日就医官问起居（见《语录》），然入侍之际，容貌极庄。时文潞公以太师平章重事，或侍立终日不懈，上虽喻以少休，不去也。人或以问先生曰：“君之严，视潞公之恭，孰为得失·”先生曰：“潞公四朝大臣，事幼主，不得不恭。吾以布衣职辅道，亦不敢不自重也。”（见《邵氏见闻录》。）尝闻上在宫中起行漱水，必避；蝼蚁。因请之曰：“有是乎·”上曰：“然，诚恐伤之尔。”先生曰：“愿陛下推此心以及四海，则天下幸甚。”（见《语录》。）
一日，讲罢未退，上忽起凭槛，戏折柳枝。先生进曰：“方春发生，不可无故摧折。”上不悦。（见马永卿所编《刘谏议语录》，且云：“温公闻之亦不悦。”或云：“恐无此事。”）所讲书有“容”字，中人以黄覆之，曰：“上藩邸嫌名也。”先生讲罢，进言曰：“人主之势，不患不尊，患臣下尊之过甚而骄心生尔。此皆近习辈养成之，不可以不戒。请自今旧名嫌名皆勿复避。”（见《语录》。）时神宗之丧未除，而百官以冬至表贺。先生言节序变迁，时思方切，请改贺为慰。及除丧，有司又将以开乐致宴。先生又奏请罢宴，曰：“除丧而用吉礼，则因事用乐可矣。今特设宴，是喜之也。”（见《文集》。）尝闻后苑以金制水桶，问之，曰：“崇庆宫物也。”先生曰：“若上所御，则吾不敢不谏。”在职累月，不言禄，吏亦弗致，既而诸公知之，俾户部特给焉。又不为妻求邑封。或问之，先生曰：“某起于草莱，三辞不获而后受命。今日乃为妻求封乎·”（见《语录》。）经筵承受张茂则尝招诸讲官啜茶观画。先生曰：“吾平生不啜茶，亦不识画。”竟不往。（见《龟山语录》。或云：“恐无此事。”）文潞公尝与吕、范诸公入侍经筵，闻先生讲说，退相与叹曰：“真侍讲也。”一时人士归其门者甚盛，而先生亦以天下自任，论议褒贬，无所顾避。由是同朝之士有以文章名世者，疾之如仇，与其党类巧为谤诋。（见《龟山语录》《王公系年录》《吕申公家传》及先生之子端中所撰《集序》。又按：苏轼奏状亦自云：“臣素疾程某之奸，未尝假以辞色。”又按：侍御史吕陶言：“明堂降赦，臣僚称贺讫。而两省官欲往奠司马光。是时，程颐言曰：‘子于是日哭则不歌，岂可贺赦才了，却往吊丧·’坐客有难之曰：‘子于是日哭则不歌，即不言歌则不哭。今已贺赦了，却往吊丧，于礼无害。’苏轼遂以鄙语戏程颐，众皆大笑。结怨之端，盖自此始。”又《语录》云：“国忌行香，伊川令供素馔。子瞻诘之曰：‘正叔不好佛，胡为食素？'先生曰：‘礼，居丧不饮酒，不食肉。忌日，丧之余也。'子瞻令具肉食，曰：‘为刘氏者左袒。’于是范醇夫辈食素，秦、黄辈食肉。”又鲜于绰《传信录》云：“旧例，行香斋筵，两制以上及台谏官并设蔬馔，然以粗粝，遂轮为食会，皆用肉食矣。元祐初，崇政殿说书程正叔以食肉为非是，议为素食，众多不从。一日，门人范醇夫当排食，遂具蔬馔。内翰苏子瞻因以鄙语戏正叔。正叔门人朱公拨辈衔之，遂立敌矣。是后蔬馔亦不行。”又《语录》云：“时吕申公为相，凡事有疑，必质于伊川。进退人才，二苏疑伊川有力，故极诋之。”又曰：“朝廷欲以游酢为某官，苏右丞沮止，毁及伊川。宰相苏子容曰：‘公未可如此，颂观过其门者，无不肃也。'”又按：刘谏议《尽言集》亦有异论，刘非苏党，盖不相知耳。）
一日赴讲，会上疮疹，不坐已累日。先生退，诣宰臣，问上不御殿，知否？曰：“不知。”先生曰：“二圣临朝，上不御殿，太皇太后不当独坐。且人主有疾，而大臣不知，可乎·”翌日，宰臣以先生言，奏请问疾，由是大臣亦多不悦。而谏议大夫孔文仲因奏先生汗下憸巧，素无乡行，经筵陈说，僭横忘分，遍谒贵臣，历造台谏，腾口间乱，以偿恩仇，致市井目为五鬼之魁，请放还田里，以示典刑。
八月，差管勾西京国子监。（见旧《实录》。又《文仲传》载吕申公之言曰：“文仲为苏轼所诱胁，其论事皆用轼意。”又《吕申公家传》亦载其与吕大防、刘挚、王存同驳文仲所论朱光庭事，语甚激切。且云：“文仲本以伉直称，然蠢不晓事，为浮薄辈所使，以害忠良，晚乃自知为小人所绐，愤郁呕血而死。”按：旧录固多妄，然此类亦不为无据，新录皆删之，失其实矣。又《范太史家传》云：“元祐九年，奏曰：‘臣伏见元祐之初，陛下召程颐对便殿，自布衣除崇政殿说书，天下之士，皆谓得人，实为希阔之美事。而才及岁余，即以人言罢之。颐之经术行谊，天下共知。司马光、吕公著皆与颐相知二十余年，然后举之。此二人者，非为欺罔以误圣聪也。颐在经筵，切于皇帝陛下进学，故其讲说语常繁多。草茅之人，一旦入朝，与人相接，不为关防，未习朝廷事体，而言者谓颐大佞大邪，贪瞬请求，奔走交结，又谓颐欲以故旧倾大臣，以意气役台谏，其言皆诬罔非实也。盖当时台谏官王岩叟、朱光庭、贾易皆素推服颐之经行，故不知者指以为颐党。陛下慎择经筵之官，如颐之贤，乃足以补道圣学。至如臣辈，叨备讲职，实非敢望颐也。臣久欲为颐一言，怀之累年，犹豫不果。使颐受诬罔之谤于公正之朝，臣每思之，不无愧也。今臣已乞去职，若复召颐劝讲，必有补于圣明，臣虽终老在外，无所憾矣。'”）先生既就职，再上奏乞归田里曰：“臣本布衣，因说书得朝官。今以罪罢，则所授官不当得。”三年又请，皆不报，乃乞致仕至再，又不报。五年正月，丁太中公忧去官。
七年服除，除直秘阁，判西京国子监。（《王公系年录》云:“元祐七年三月四日，延和奏事，三省进呈，程颐服除，欲与馆职判检院。帘中以其不靖，令只与西监，遂除直秘阁，判西京国子监。初颐在经筵，归其门者甚盛；而苏轼在翰林，亦多附之者，遂有洛党、蜀党之论。二党道不同，互相非毁，颐竟为蜀党所挤。今又適轼弟辙执政，才进禀，便云：但恐不肯靖。帘中入其说，故颐不复得召。”）先生再辞，极论儒者进退之道。（见《文集》。）而监察御史董敦逸奏，以为有怨望轻躁语。五月，改授管勾崇福宫。（见《旧录》。）未拜，以疾寻医。
元祐九年，哲宗初亲政，申秘阁西监之命。先生再辞不就。（见《文集》。）绍圣间，以党论放归田里。
四年十一月，送涪州编管。（见《实录》。）门人谢良佐曰：“是行也，良佐知之，乃族子公孙与邢恕之为尔。”先生曰：“族子至愚不足责，故人情厚不敢疑。孟子既知天，焉用尤臧氏·”（见《语录》。）
元符二年正月，《易传》成而序之。三年正月，徽宗即位。移峡州。四月，以赦复宣德郎，任便居住（制见《曲阜集》），还洛。（《记善录》云：“先生归自涪州，气貌容色髭髪，皆胜平昔。”）十月，复通直郎，权判西京国子监。先生既受命，即谒告，欲迁延为寻医计，既而供职。门人尹焞深疑之。先生曰：“上初即位，首被大恩，不如是，则何以仰承德意？然吾之不能仕，盖已决矣。受一月之俸焉，然后唯吾所欲尔。”（见《文集》《语录》。又刘忠肃公家《私记》云：“此除乃李邦直、范彝叟之意。”）建中靖国二年五月，追所复官，依旧致仕。（前此未尝致仕，而云依旧致仕，疑西监供职不久，即尝致仕也。未详。）
崇宁二年四月，言者论其本因奸党论荐得官，虽尝明正罪罚，而叙复过优（已追所复官，又云叙复过优，亦未详），今复著书，非毁朝政。于是有旨追毁出身以来文字，其所著书，令监司觉察。（《语录》云：“范致虚言程某以邪说诐行，惑乱众听，而尹焞、张绎为之羽翼。事下河南府体究，尽逐学徒，复隶党籍。”）先生于是迁居龙门之南，止四方学者曰：“尊所闻，行所知可矣，不必及吾门也。”（见《语录》。）
五年，复宣义郎，致仕。（见《实录》。）时《易传》成书已久，学者莫得传授，或以为请。先生曰：“自量精力未衰，尚觊有少进耳。”其后寝疾，始以授尹焞、张绎。（尹焞曰：“先生践履尽《易》，其作《传》只是因而写成，熟读玩味，即可见矣。”又云：“先生平生用意，惟在《易传》，求先生之学者，观此足矣。《语录》之类，出于学者所记，所见有浅深，故所记有工拙，盖未能无失也。”见《语录》。）
大观元年九月庚午，卒于家，年七十有五。（见《语录》。）于疾革，门人进曰：“先生平日所学，正今日要用。”先生力疾微视曰：“道著用便不是。”其人未出寝门而先生没。（见《语录》。一作门人郭忠孝。尹子云：“非也。忠孝自党事起，不与先生往来，及卒，亦不致奠。”）
初，明道先生尝谓先生曰：“异日能使人尊严师道者，吾弟也。若接引后学，随人材而成就之，则予不得让焉。”（见《语录》。侯仲良曰：“朱公掞见明道于汝州，逾月而归，语人曰：‘光庭在春风中坐了一月。'游定夫、杨中立来见伊川。一日先生坐而瞑目，二子立侍，不敢去。久之，先生乃顾曰：‘二子犹在此乎？日暮矣，姑就舍。'二子者退，则门外雪深尺余矣。其严厉如此。晚年接学者，乃更平易，盖其学已到至处，但于圣人气象差少从容尔。明道则已从容，惜其早死，不及用也。使及用于元祐间，则不至有今日事矣。'”）先生既没，昔之门人高第，多已先亡，无有能形容其德美者。然先生尝谓张绎曰：“我昔状明道先生之行，我之道盖与明道同。异时欲知我者，求之于此文可也。”（见《集序》。尹焞曰：“先生之学，本于至诚，其见于言动事为之间，处中有常，疏通简易，不为矫异，不为狷介，宽猛合宜，庄重有体。或说匍匐以吊丧，诵《孝经》以追荐，皆无此事。衣虽紬素，冠襟必整；食虽简俭，蔬饭必洁。太中年老，左右致养无违，以家事自任，悉力营办，细事必亲，赡给内外亲族八十余口。”又曰：“先生于书，无所不读，于事无所不能。”谢良佐曰：“伊川才大，以之处大事，必不动声色，指顾而集矣。”或曰：“人谓伊川守正则尽，通变不足，子之言若是，何也·”谢子曰：“陕右钱以铁，旧矣，有议更以铜者，已而会所铸子不逾母，谓无利也，遂止。伊川闻之曰：‘此乃国家之大利也。利多费省，私铸者众；费多利少，盗铸者息，民不敢盗铸，则权归公上，非国家之大利乎？'又有议增办盐之直者。伊川曰：‘价平则盐易洩，人人得食，无积而不售者，岁入必倍矣，增价则反是。’已而果然。司马公既相，荐伊川而起之。伊川曰：‘将累人矣。使韩、富当国时，吾犹可以有行也。’及司马公大变熙、丰，复祖宗之旧，伊川曰：‘役法当讨论，未可轻改也。'公不然之，既而数年纷纷不能定。由是观之，亦可以见其梗概矣。”)
祭文
张绎
呜呼！利害生于身，礼义根于心。伊此心丧于利害，而礼义以为虚也。故先生踽踽独行斯世，而众乃以为迂也。惟尚德者以为卓绝之行，而忠信者以为孚也。立义者以为不可犯，而达权者以为不可拘也。在吾先生，曾何有意？心与道合，泯然无际。无欲可以系羁兮，自克者知其难也；不立意以为言兮，知言者识其要也。德輶如毛，毛犹有伦；无声无臭，夫何可亲？呜呼！先生之道，不可得而名也；伊言者反以为病兮，此心终不得而形也。惟泰山以为高兮，日月以为明也；春风以为和兮，严霜以为清也。
在昔诸儒，各行其志；或得于数，或观于礼；学者趣之，世济其美。独吾先生，淡乎无味；得味之真，死其乃已。
某等受教，七年于兹；含孕化育，以蕃以滋。天地其容我兮，父母其生之；君亲其临我兮，夫子其成之。欲报之心，何日忘之·先生有言，见于文字者有七分之心，绘于丹青者有七分之仪。七分之仪，固不可益；七分之心，犹或可推。而今而后，将筑室于伊、洛之滨，望先生之墓，以毕吾此生也。
呜呼！夫子没而微言绝，则固不可得而闻也。然天不言而四时行，地不言而百物生。惟与二三子洗心去智，格物去意，期默契斯道，在先生为未亡也。呜呼！二三子之志，不待物而后见；先生之行，不待谏而后徵；然而山颓梁坏，何以寄情？凄风一奠，敬祀于庭；百年之恨，并此以倾。
尹子曰：先生之葬，洛人畏入党，无敢送者，故祭文惟张绎、范域、孟厚及焞四人。乙夜，有素衣白马至者，视之，邵溥也，乃附名焉。盖溥亦有所畏而薄暮出城，是以后。又按《语录》云:先生以《易传》授门人曰：“只说得七分，学者更须自体究。”故祭文有七分之语云。
奏状（节略）
胡安国
伏见元祐之初，宰臣司马光、吕公著秉政当国，急于得人，首荐河南处士程颐，乞加召命，擢以不次，遂起韦布，超居讲筵。自司劝讲，不为辩辞，解释文义，所以积其诚意，感通圣心者，固不可得而闻也。及当官而行，举动必由乎礼；奉身而去，进退必合乎义。其修身行法，规矩准绳，独出诸儒之表，门人高第，莫获继焉。虽崇、宁间曲加防禁，学者向之，私相传习，不可遏也。其后颐之门人，如杨时、刘安节、许景衡、马伸、吴给等，稍稍进用，于是士大夫争相淬厉。而其间志于利禄者，托其说以自售，学者莫能别其真伪，而河、洛之学几绝矣。
壬子年，臣尝至行阙，有仲并者言伊川之学近日盛行。臣语之曰：“伊川之学，不绝如线，可谓孤立，而以为盛行，何也？岂以其说满门，人人传写，耳纳口出，而以为盛乎·”自是服儒冠者，以伊川门人妄自标榜，无以屈服士人之心，故众论汹汹，深加诋诮。夫有为伊、洛之学者，皆欲屏绝其徒，而乃上及于伊川，臣窃以为过矣。
夫圣人之道，所以垂训万世，无非《中庸》，非有甚高难行之说，此诚不可易之至论也。然《中庸》之义，不明久矣。自颐兄弟始发明之，然后其义可思而得。不然，则或谓高明所以处己，中庸所以接物，本末上下，析为二途，而其义愈不明矣。士大夫之学，宜以孔、孟为师，庶几言行相称，可济时用。此亦不可易之至论也。然孔、孟之道不传久矣，自颐兄弟始发明之，而后其道可学而至也。不然，则或以《六经》《语》《孟》之书资口耳，取世资，而干利禄，愈不得其门而入矣。今欲使学者蹈中庸，师孔、孟，而禁使不得从颐之学，是入室而不由户也，不亦误乎？
夫颐之文，于《易》，则因理以明象，而知体用之一原；于《春秋》，则见诸行事，而知圣人之大用；于诸经、《语》《孟》，则发其微旨，而知求仁之方，入德之序。然则狂言怪语，**说鄙喻，岂其文也哉？颐之行：其行己接物，则忠诚动于州里；其事亲从兄，则孝弟显于家庭；其辞受取舍，非其道义，则一介不以取与诸人，虽禄之千钟，有必不顾也。其余则亦与人同尔，然则幅巾大袖，高视阔步，岂其行也哉？
昔者伯夷、柳下惠之贤，微仲尼，则西山之饿夫、东国之黜臣尔。本朝自嘉祐以来，西都有邵雍、程颢及弟颐，关中有张载。此四人者，皆道学德行，名于当世；会王安石当路，重以蔡京得政，曲加排抑，故有西山、东国之阨。其道不行，深可惜也。
今雍所著有《皇极经世》书，载有《正蒙》书，颐有《易》《春秋传》；颢虽未及著述，而门弟子质疑请益答问之语，存于世者甚多，又有书疏铭诗，并行于世，而传者多失其真。臣愚伏望陛下，特降指挥，下礼官讨论故事，以此四人加之封号，载在祀典，以见圣世虽当禁暴诛乱、奉词伐罪之时，犹有崇儒重道、尊德乐义之意，仍诏馆阁裒集四人之遗书，委官校正，取旨施行，便于学者传习。羽翼六经，以推尊仲尼、孟子之道，使邪说者不得乘间而作，而天下之道术定，岂曰小补之哉！