一、《遗书》《外书》《经说》《文集》，在宋时版行，号《程氏四书》。明弘治间沁水李瀚序行本，统编为六十五卷，不免稍失旧观。石门吕氏取前四书并《易传》《粹言》刊行，题曰《二程全书》，析之则各分卷数，合之则裒成巨帙，乃今日坊肆通行之本也。

一、元至治间，临川谭善心校刻《遗书》《外书》《文集》，标题编次一遵朱子之旧，盖原出宋建宁本也。谭跋谓《经说》七卷，尚当嗣刻，以传永久。今谭刻《经说》不可见。吕刻除《易传》《粹言》外，一以弘治本为底本，其中剜改字句，偶亦参用谭刻。惜校勘欠精，于弘治本讹脱之处，未能援据谭刻一一正之，《文集》卷数篇目，亦与谭刻后先互异。证以《朱子语类》《黄氏日抄》所引，谭刻较合。今《遗书》《外书》《文集》悉依谭刻校订，期复朱子之旧。《经说》参用弘治本，其弘治本所无者，《易传》校以嘉靖建宁本，《粹言》校以正谊堂张氏本，有疑盖阙，不敢私窃窜易一字。

一、《易传》自明永乐修《大全》后，辄合朱子《本义》为一，别本单行者少。王称《东都事略》载是书作六卷，《宋史·艺文志》作九卷，别出《易系辞解》一卷，《文献通考》合并之为十卷，诸家著录，分卷各殊。其实《易传》原书，本不及《系辞》以下。今本《易传》四卷，从吕刻也。

一、《经说》宋刻，原止七卷。陈振孙《书录解题》称《河南经说》凡《系辞》一，《书》一，《诗》二，《春秋》一，《论语》一，《改定大学》一，皆伊川先生解经语也。《系辞解》及《诗》《书解》《论语解》，并非专门撰著，《春秋传》亦未成之书，《改定大学》兼载明道先生本以互证异同。明人刊《经说》，并《诗解》二卷为一卷，而别增《孟子解》一卷，《中庸解》一卷，共为八卷。然《经义考》引郑绍宗之言，谓《孟子解》乃后人纂集《遗书》《外书》而成；《中庸解》出吕大临，朱子辨证甚晰。今以宋刻七卷之本无从购觅，姑仍吕刻。

一、正谊堂刊本《二程粹言》卷首，题将乐杨时编辑，吕刻则云杨时订定，张杭编次。或有疑杭所编《伊川粹言》出依托者。今考卷首杭序称是书成于龟山，知非截然两书。序又称明道先生亦时有言行录于其间，则所记实不尽伊川语也。今一以吕刻为准。

一、当时门人记录，各述所闻，有同是一事而前后数见者，亦有语意小异者，亦有与《论》《孟集注》《近思录》诸书所引字句未尽合者，悉仍其旧。至原注考异之处，或云一本作某字，或云一本有无某字，或云某疑当作某字，谨依旧本录入，间有所疑，窃加注一二，以备参考。

一、近年长沙小嫏嬛山馆翻雕吕本《二程全书》，讹脱虽多，尚不至公然删改，永宁程湛等所刊《二程全书》，率凭臆删节。如《遗书》第六、第七等卷，朱子编订时，于卷首注云：“此卷间有不可晓处，今悉存之，不敢删去。”盖其慎也。永宁本竟将此注刊去，任意删节原文多条。其他谬误，难以枚举。今校勘是书，于长沙、永宁两刻，悉无取焉，惧讹以传讹也。

一、谭跋遗文遗事目录后云：“且为窃考程氏世系，谱于《文集》十二卷之首，以便观览。”今取诸本互校一通，泾县朱孝廉宗湛、独山莫孝廉友芝所藏谭刻，均无世系，吕刻亦仅载题目，惟泾县胡茂才拔祥所藏弘治本有之，殊多阙略，今不著。

《河南程氏遗书》二十五卷，附录一卷，《外书》一十二卷，《文集》一十二卷，《遗文》一卷，附录一卷，《周易传》四卷，《经说》八卷，《粹言》二卷，石门吕氏汇刊为《二程全书》，盛行于世。洪君琴西汝奎蚤读是书，尝取元、明以来旧本，参稽异同，以订石门吕本，讹者正之，脱者补之，疑者阙之，两通者仍之，谋付梓，未果。余友涂朗轩宗瀛亦潜心是书者，见之，以为善本，力任剞劂，复集二三同志相与校勘，八阅月工竣，版藏金陵书局，用公同好。余老矣，犹及见此书重刊行世，不可谓非余年幸事也。时同治十年，岁次辛未秋八月，霍山后学吴廷栋谨识于白门寓斋。