君主世及之制，至夏而定。臣民革命之例。亦自夏而开。
《易》：“汤武革命。”
然汤之革命，实为贵族革暴君之命，而非平民革贵族之命，此治史者所不可不辨。夏祚四百年，尝复国者再，五观之乱，则其宗室。
《中国历史教科书》（刘师培）：“太康荒纵自娱，居于斟[img alt="" class="inline" src="images/092715542338.jpeg" /]。昆弟五人，须于洛汭，忘大禹之命，以作乱，拟伐斟灌。故夏人作《五子之歌》，以致太康失邦。即古籍所谓五观之乱也。”
《中国历史教科书》，近代学者刘师培（1884～1919）1905年所著用章节体叙述中国历史的著作。该书吸取西方历史编撰学的优点，以时间为经，以事类为纬，重点论述了历代政体异同、种族分合大势、制度改革大纲、社会进化阶级等内容。
羿浞之篡，亦为贵臣。
《左传》“有穷后羿”注：“羿，有穷君之号。”
《中国历史教科书》：“后羿者，其先祖世为先王射官，帝喾封之于[img alt="" class="inline" src="images/092715545351.jpeg" /]。及有夏方衰，羿乃自钮迁穷石，因夏民以代夏政。”
《左传》襄公四年：“寒浞，伯明氏之谗子弟也。伯明后寒弃之，夷羿收之，信而使之，以为己相。”
至于汤之伐桀，尤为贵族代嬗之政。汤之先祖与禹同为舜臣，相土及冥，世有勋业，积十四世之经营。
《史记·殷本纪》：“殷契兴于唐、虞、大禹之际，功业著于百姓。”《史记索隐》：“相土佐夏，功著于商。《诗·商颂》曰‘相土烈烈，海外有截’是也。”
《礼记·祭法》：“冥勤其官而水死，殷人祖契而郊冥。”
《国语·周语》：“玄王勤商，十四世而兴。”
有数十国之归向。
《尚书大传·殷传》：“桀无道，囚汤。后释之。诸侯八译来朝者六国。汉南诸侯闻之，归之四十国。”
然后可以革夏政而抚夏民。故知吾国平民，自古无革命思想，非贵族为之倡始，势不能有大改革也。
古书述汤伐桀之事者甚多，而《书经》仅存汤誓众之词，其事之首尾不具。即以其文论之，似汤伐桀迥非民意、义师之举，纯由威逼利诱而来。
《汤誓》：“格尔众庶，悉听朕言。非台小子敢行称乱。有夏多罪，天命殛之。今尔有众，汝曰：‘我后不恤我众，舍我穑事而割正夏？’予惟闻汝众言，夏氏有罪。予畏上帝，不敢不正。今汝其曰：‘夏罪其如台？’夏王率遏众力，率割夏邑，有众率怠弗协，曰‘时日曷丧，予及汝偕亡！’夏德若兹，今朕必往。尔尚辅予一人，致天之罚，予其大赉汝。尔无不信，朕不食言。尔不从誓言，予则孥戮汝，网有攸赦。”
虽师之用命与否，夏代例有誓词。
《甘誓》：“用命，赏于祖。不用命。戮于社。”
然既歆以大赉，又复恐以拿戮，此岂人人皆欲伐桀之词气耶？《逸周书》、《孟子》所言则大异是：
《逸周书》，原名《周书》、《周志》，又称《汲冢周书》，后代学者考证为先秦古籍。所记为周代民族历史，而尤以圣君贤臣的言行为重点。
《逸周书·殷祝》：“汤将放桀于中野，士民闻汤在野，皆委货扶老携幼奔，国中虚。……桀与其属五百人南徙千里，止于不齐。民往奔汤于中野。……桀与其属五百人徙于鲁，鲁士民复奔汤。”
《孟子·滕文公》：“汤始征，自葛载。十一征而无敌于天下。东面而征，西夷怨，南面而征，北狄怨。曰：‘奚为后我？’民之望之，若大旱之望雨也。归市者不止，芸者不变，诛其君，吊其民，如时雨降，民大悦。《书》曰：‘徯我后，后来其无罚！’”
两者相较，恐美汤者或非其实也。
唐、虞以来，礼教最重秩序。
《书·皋陶谟》：“天秩有礼，自我五礼有庸哉！”郑玄曰：“五礼：天子也，诸侯也，卿大夫也，士也，庶民也。”
庶民之去天子，阶级甚远，故虽有暴君昏主，人民亦敢怒而不敢言。非贵族强藩，躬冒不韪，无人能号召天下。然即世有勋伐如汤者，亦必自白其非称乱。此古人所谓名教之效，亦即今人所谓阶级之害也。夫革命与称乱近似而实大不同，无论贵族平民，均当分别其鹄的。恶专制而倡革命，可也；恶阶级而奖乱，不可也。汤之所以非称乱者，以其非以己之私利私害图夺桀位，而力求有功于民也。
《逸周书·殷祝》：“汤放桀而复薄，三千诸侯大会。汤取天子之玺，置之天子之坐，左退而再拜从诸侯之位。汤曰：‘此天子位，有道者可以处之。天下非一家所有也，有道者之有也。故天下者，唯有道者理之，唯有道者纪之，唯有道者宜久处之。’汤以此三让，三千诸侯莫敢即位，然后汤即天子之位。”
《史记·殷本纪》：“既绌夏命，还亳，作《汤诰》：维三月，王自至于东郊。告诸侯群后：‘毋不有功于民，勤力乃事。予乃大罚殛汝，毋予怨。’”
观其有国之后，为民请命，其为壹意救民，益可知矣。
《墨子·兼爱下》：“汤曰：‘予小子履，敢用玄牡？’告于上天后曰：‘今天大旱，即当朕身履，未知得罪于上下，有善不敢蔽，有罪不敢赦，简在帝心。万方有罪，即当朕身；朕身有罪，无及万方。’即此言汤贵为天子，富有天下，然且不惮以身为牺牲，以祠说于上帝鬼神。”
汤之为人民而革命，以伊尹为主动之人。伊尹之为汤用，古书说者不同。或谓伊自干汤。
《墨子·尚贤中》：“伊挚有莘氏女之私臣，亲为庖人。汤得之，举以为己相，与接天下之政，治天下之民。”
《孟子·万章》：“伊尹以割烹要汤。”
《史记·殷本纪》：“伊尹名阿衡。阿衡欲干汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎以滋味说汤，致于王道。”
媵臣，古时随嫁的奴仆。
或谓汤先聘尹。
《孟子·万章》：“伊尹耕于有莘之野，而乐尧舜之道焉。……汤使人以币聘之，嚣嚣然曰：‘我何以汤之聘币为哉！’……汤三使往聘之，既而幡然改，……”
《史记·殷本纪》：“或曰：伊尹处士，汤使人聘迎之，五反然后肯往从汤。……”
而《吕览》则折衷二说。
《吕氏春秋·本味篇》：“伊尹生空桑，长而贤。汤闻伊尹，使人请之有侁氏。有侁氏不可。伊尹亦欲归汤。汤于是请取妇为婚。有侁氏喜，以伊尹为媵，送女。……汤得伊尹，祓之于庙，爝以爟火，衅以牺豭。明日，设朝而见之，说汤以至味。”
空桑，古代地名，因有大片桑林而得名，在今河南开封陈留镇南。相传商代名相伊尹出生于此。
要之，伊尹之佐汤革命，实为由平民崛起之伟人，故后世慕之，传说其进身之由，各以己意增益之耳。
《汉书·艺文志》道家有《伊尹》五十一篇。当亦出于伪托，非尹之自著。尹之学说，惟略见于《史记》：
《史记·殷本纪》：“汤曰：‘予有言，人视水见形，视民知治不？’伊尹曰：‘明哉！言能听道乃进。君国子民，为善者皆为王官。勉哉，勉哉！’……从汤言素王及九主之事。”
而《孟子》推言伊尹之志事独详。
《孟子·万章》：“伊尹耕于有莘之野，而乐尧舜之道焉。非其义也，非其道也，禄之以天下，弗顾也；系马千驷，弗视也。非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人。……天之生斯民也，使先知觉后知，使先觉觉后觉也。予，天民之先觉者也。予将以斯道觉斯民也。非予觉之，而谁也？思天下之民，匹夫匹妇有不被尧舜之泽者，若己推而内之沟中。其自任以天下之重如此。”“何事非君？何使非民？治亦进，乱亦进。”
盖尹之志愿，专在改进当时之社会。不但不为一己之权利，不为成汤之权利，并亦不必推翻夏之政府。苛夏之政府能用其言，行其志，亦可以出于和平之改革。
《孟子·告子》：“五就汤，五就桀者，伊尹也。”
《史记·殷本纪》：“伊尹去汤适夏。既丑有夏，复归于亳。”
夏既不能用之，始不得已而佐汤伐夏。然其对天下负责之心，则不以夏室既亡而自懈，此诚平民革命者之模范。彼徒知破坏，不务建设，或惟争权力，不负责任者，正不能妄比于伊尹矣。
伊尹之建设，当见于《咸有一德》、《伊训》诸书。今其文已亡，不可考见。惟《逸周书》载伊尹献令，略可见其规划。
《逸周书·伊尹朝献》：“汤问伊尹曰：‘诸侯来献，或无马牛之所生，而献远方之物，事实相反，不利。今吾欲因其地势所有献之，必易得而不贵。其为四方献令。’伊尹受命，于是为四方令，曰：‘臣请正东，符娄仇州伊虑沤深九夷十蛮越沤鬋发文身，请令以鱼皮之鞞，[img alt="" class="inline" src="images/092715549139.jpeg" /]鲗之酱、鲛瞂、利剑为献；正南，瓯邓桂国损子产里百濮九菌，请令以珠玑、玳瑁、象齿、文犀、翠羽、菌鹤、短狗为献；正西，昆仑狗国鬼亲枳已闟耳贯胸雕题离身漆齿，请令以丹、青、白旄、纰罽、江历、龙角、神龟为献；正北，空同大夏莎车姑他旦略豹胡代翟匈奴楼烦月氏纤犂其龙东胡，请令以櫜驼、白玉、野马、騊[img alt="" class="inline" src="images/092715552243.jpeg" /]、[img alt="" class="inline" src="images/092715572892.jpeg" /]騠、良弓为献。’汤曰：‘善。’”
其后，放太甲而代之行政，复归政于太甲，尤为人所难能。
《史记·殷本纪》：“汤崩，太子太丁未立而卒。于是乃立太丁之弟外丙，
是为帝外丙。帝外丙即位三年，崩。立外丙之弟中壬，是为帝中壬，帝中壬即位四年，崩。伊尹乃立太丁之子太甲。……帝太甲元年，伊尹作《伊训》，作《肆命》，作《徂后》。帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫。三年，伊尹摄行政当国，以朝诸侯。帝太甲居桐宫三年，悔过自责，反善。于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。伊尹嘉之，乃作《太甲训》三篇，褒帝太甲，称太宗。”
世或以《竹书》为疑。
《竹书纪年》：“太甲元年，伊尹放太甲于桐，乃自立。七年，王潜出自桐，杀伊尹。”
《竹书纪年》，晋代汲冢出土的战国魏国史书。原无名，因属编年体且记于竹简之上，故后世称为《纪年》、《竹书》，一般称为《竹书纪年》、《汲冢书》等。
然太甲思庸，咎单作训，其书虽亡，而《序》犹可见。
《书序》：“太甲既立，不明，伊尹放诸桐。三年，复归于亳。思庸 。伊尹作《太甲》三篇。”“[img alt="" class="inline" src="images/092715574962.jpeg" /]丁既葬伊尹于亳 。咎单遂训伊尹事，作《[img alt="" class="inline" src="images/092715577803.jpeg" /]丁》。”
则伊尹事太甲，至[img alt="" class="inline" src="images/092715580887.jpeg" /]丁时始卒，太甲何尝杀之？即刘知几亦以为事无左证，不信其说。
《史通·疑古篇》：“《汲冢书》云：‘太甲杀伊尹’。”“伊尹见戮，并于正书，犹无其证。”
故论伊尹放太甲事，当以《孟子》之论为归。
《孟子·尽心》：“公孙丑曰，‘伊尹曰：予不狎于不顺，放太甲于桐，民大悦。太甲贤，又反之。民大悦。贤者之为人臣也，其君不贤，则固可放与？’孟子曰：‘有伊尹之志，则可；无伊尹之志；则篡也。’”
惟尹有一介不取之志，故能行此非常之事。伊尹者洵吾国自有历史以来最奇之一人物也。