灾难极易引起恐慌，谁也不想成为受害者，假如有一次精神和心灵的地震，那将是令人非常恐惧的事情。

当美国司法部使用反垄断法控告微软时，一个极为尴尬的局面出现了，这个反垄断法竟然在微软这里得不到发挥。

面对微软这个巨无霸，诸多法官只能从浏览器捆绑、限制性定价等细小的局部来寻找无法触及核心的制约证据。而对法律格外精通的盖茨从容地说：“微软只占整个软件业市场份额的4％，怎么算垄断呢?”

盖茨的话是有道理的。因为微软的形态与工业时代以规模和产品建立的垄断已有明显区别。事实上，微软已不仅仅是单纯的垄断，而是一种名副其实的“霸权”。

“垄断”是指独占、独有、专卖之意，强调的是积累和集中，还主要是数量上的概念。微软虽独占操作系统，但相对于产品繁多的整个软件业来说，的确可以很好地掩人耳目。而“霸权”指支配(权)、统治(权)、领导(权)、霸权之意，强调的是一种控制力，揭示的是市场权力的本质。因此只有“霸权”才能更贴切地描述微软的真实。因为操作系统是整个计算机业的基础，微软以核心产品的垄断获取了对整个软件业的霸权，便利垄断稀释和掩饰在更大范围的霸权中，与单纯的数量、份额、比例关系并不大。

软件业的霸权是一种独特的霸权，是知识霸权。

首先，软件产品的生产成本较多，但是复制成本很低，几乎是一种零边际成本的特殊产品。这种独特的成本结构极易演化成知识霸权，产生巨大的无边的规模经济。

其次，软件产品具有互连和锁定效应。这种锁定就是巨大的转移成本，包括使用经验、原有系统上的投资和培训、新系统的投资、学习和资源等等。这种锁定不但使用户置于弱势地位，而且能将所有的供应商、衍生行业甚至每一个合作伙伴都受制于锁定。

垄断与竞争，是市场经济相伴相生的一对双胞胎，但也是一对冤家。一般而言，垄断排斥竞争，竞争又是对垄断的否定，但两者又很难界定。人们一般认为垄断是市场中的撒旦，会给经济运行过程投下停滞和腐朽的阴影。但是，垄断有时也能发挥规模经济效益，能够推动生产力的发展。更重要的是，垄断往往就是竞争的产物。

西方经济学家一般对国家干预市场的这只“看得见的黑手”颇为反感，他们更偏爱让市场中那只“看不见的手”来自行调节，这就是自由经济的基础。但是自由经济并非完美无缺，有时候会不留神撞进死胡同。这就是自由经济最令人头疼的难题：自由竞争会走向集中，集中产生垄断，垄断又取消竞争。也就是说，一个行业市场让它自由自在玩下去，玩到一定的地步，就会玩出一个垄断巨头，使市场竞争难以形成良性循环，游戏也就在此卡住了。

如何看待垄断呢?打个比喻，就像人类一样。有的人遗传基因好，牙口好、胃口棒，就是长得比别人高大、强壮，这总不算违法吧。但是如果你利用高大强壮来欺负人，那可不行!法律就要挺身而出。反垄断法就是如此。

回到1995年2月，在长达7年的争吵后，苹果公司向高级法院申请放弃对微软的侵犯版权诉讼。苹果公司输了。该案件曾由三个法官经手，在诉讼期间，版权法向着对微软有利的方向发展。庞蒂斯推测说，如果该诉讼被审理得快一些，该法律就很可能会向大不一样的方向发展。具有讽刺意味的是，盖茨在那些年通过用Windows 95模仿苹果操作系统的大部分功能，最终赶上了苹果。