他在这部书中，指出达尔文生物演化学说的三个主要观点存在疑难：
（一）生物的种种机能是由极微细的变迁一点一点积累而来；
（二）这种微细的变迁，应对四周环境，不知不觉演变出来；
（三）是自然天择：变迁以后，适合环境的，子孙繁昌；不能适应环境的，就淘汰了。
达尔文这种讲法，有一个很大的困难。有许多机能是很复杂的，照达尔文讲，一定以为这是一步一步很微细地累积起来的，越复杂越有用；但是这些机能在没有发达到这样复杂的时候，有什么用呢？达尔文说眼睛是为应对环境演变出来的，但是要演进到相当复杂的程度才能应用，只有一小部分机能而还没有完全成为眼睛，看的机能如何运用，没有运用又怎么能继续演变？
目的论者则以为，这些变化，一定出自一个人格神之手，有了计划，有了目的，然后一点一点地演变出来。例如一所房子，必须先有目的，从基础、地板、墙壁、屋顶和装饰，一层层堆积起来，最后有复杂完整的房子。生物进化也是如此。眼睛的变迁，是计划好了才这样变迁的，是先有目的。柏格森认为，这两种观点，在达尔文的思想中都存在，虽然解释得精细严谨，但始终是在生物演变的投影上做工夫，从未深入生物演变本身。
13.批评机械论和目的论
柏格森在《创造的进化》一书中，开端就批评机械论和目的论。它们的共同错误在于，都只承认现成的，而不承认新生的力量。
达尔文以为，进化是小分子机械的因缘和合，和合好的生存下来，不好的就消亡了。这种小分子和机械和合的规则都是现成的。目的论假设一种计划，以为想造房子一样计划好的，现有的和将来出现的，早就包含在过去之中，没有任何新生的东西出现，也不承认创造和发明。
柏格森以为这两派所以不能有满意的解决，都是因为想用知识的缘故。不知知识只能应付物质，不能懂得生命的。生物进化的生命，就是“真的时间”。知识只能对付分段的零碎的东西，决不能懂得永远变迁永远创造的生命。譬如潮水打过一块海上的小石，小石是死的，怎样懂得潮水是个什么东西。知识要懂得生命，也和这个道理一样的。
第一种问题 能够领会生命的是意志，不是知识
柏格森以为，知识不能领会生命，生命是意志的作用。要懂得生命，必须从意志的动作入手。知识的作用，只能把有机体分析解剖；血脉、皮肤、筋肉，甚至分子、原子，分得很细，但生命是整个的，越分越不能明白生命如何运作。要领会，只有从意志勇猛前进，奋发努力，意志生活最充足的时候，才有可能懂得生命是什么。
柏格森确定，生命是意志的作用，意志是没有计划的，没有意识的。意志只是生命的冲动，努力往前推，遇见险阻，就打破险阻，继续前进。这是意志的经验，是生命的真相。要想了解生命的真相，只有看作冲动，没有别的观点可以解说进化的道理。
柏格森以为生物进化之机能的变迁，只有这个观点可以解说，他名之曰“生命的奋进”，就是永远往前推的意思。一切官能变迁到这般复杂，不像机械论、目的论的两种讲法，而是生命内在的生活意志。生命奋进，遇环境有困难的时候，便立刻征服，再往前奋进，没有什么计划和考虑。眼睛是为要看而奋进的结果，久而久之，成为应对环境的最满意的机能。
眼睛是生命往前奋进时留下的影子。生命往前奋进，遇着障碍就征服，眼睛就是努力要看的一点意志的结果。譬如桌上铺着许多铁屑，手摸过去，一定留下一个手的痕迹；机械论者以为这是偶然成功。目的论者以为这是先有预算然后画出来。两说都没有看见生命往前奋进的冲动，遇着障碍，留下这一点意志的痕迹。
第二种问题 种种生物怎样产生的
柏格森以为进化学者的大错，在于把植物、动物、人三者看作一条直线，不知这个三步并不从一条直线来的。生命奋进的时候，总希望最满足最完备最充分的前进的。但是随时遇见障碍，随时征服，遇见一下，征服一下，试验一下，停顿一下，各种动植物就是随时停顿的结果。
生命从一个出发点往前奋进，不是一条直线的，而是随时遇见障碍，随时征服，随时试验，随时停顿。譬如生命演进，到了昆虫，遇见障碍，停顿了；另外一个物种产生，到了蛇，遇见障碍，又停顿了。再有一个物种产生，……如此持续和间歇并存的生命接力运动，一步一步，直到诞生人类。
柏格森以前的哲学家利用进化观念最烈的是斯宾塞，他以生物环境差异来解释生物的种群差异：鱼必在水中，鸟必在空中，都以环境的适宜与否为条件。柏格森以为这是错了。譬如从城中有一条到乡村的路，中间总有许多桥，山，湾等等，这都是环境需要不能不如此。但这是环境的结果，必须先有造路的意志，然后有路，桥，山，湾，同样，我们不能以环境去确定种类。生物为什么要适应环境？因为它们有要生活的意志。
第三种问题 人的智慧与动物的本能结合才有继续发展的希望
人与动物的一切区别，在于动物发展天性的本能，人发展智慧。昆虫中的蚁和蜂还有智慧，因天性的冲动，可以把本能充分发展。
柏格森举出动物发展天性本能与人发展智慧，有三种不同之处。
第一，人的智慧是应对物质世界的，而动物是为了应对生存。
柏格森所讲，人的天性不及动物的发展，所以用智慧弥补不足。
第二，人与动物的不同之处，就是人能制造器具。
动物的器具，尖牙利爪，都是随身带的，不能制造身外的器具。人就不然了，眼睛不够看，所以造显微镜、望远镜。动物要温暖，只靠着他的皮，人则能用金石取出火来，制造炉子。这都是人类以智慧弥补天性不足的例子。
第三，人与动物，各有长处，也各有短处。
动物能发展他的天性，而吃亏在没有智慧，不能靠器具；人有智慧造器具，如显微镜、望远镜等，而因天性不能如动物的发展，不懂得生命的真义。
柏格森以为哲学的问题，就是怎样把动物的天性与人的智慧融合起来的问题。动物不知道寻找东西的方法而找得到，人知道方法却找不到；这层短处，只要把智慧与直觉联合起来，就能补救。
14.评价
柏格森在现代哲学家中，对许多问题的解说，见解独到；他有艺术天才，其哲学见解也有许多超绝之处。最重要的一些观念，足以帮助我们远离概念化的经院说教，如：
1.生活不能用知识来了解，要想了解，只有投入生活；
2.行动不能用知识来了解，要了解只有去行动。
这虽然不是他独创的，但以前没有讲得这样圆满，在具体的、鲜活的生活经验中来检验知识，虽然他没有提及知识必须用效果来证明自身为真，但其哲学倾向与实用主义大同小异。
3.继续创造、继续进化的观念，也讲得很痛快，这与强调知识的未完成性十分接近，杜威先生也持此观点。
4.真理不能由冰冷的知识得来，而是来自人心的内在直觉。
但他把许多机智的见解组织成哲学系统的时候，用了许多的譬喻修辞。他很会做文章，只想尽力发挥，却不能自圆其说。他有组成哲学系统的野心，想把哲学用一个观念贯串起来，免不了困难。这些地方，詹姆斯比他聪明得多。詹姆斯有见解，尽管各方面尽量发挥，一点没有组织哲学系统的野心。柏格森免不了这个短处，也许这就是他失败的原因。
三、罗素
今晚讲的是第三个哲学家罗素，英国人，现在还是青年。他前几年在剑桥大学当数学教授，因为主张和平，反对战争，欧战起后，很受英国政府的严重干涉，辞去教授的职务，直到战争结束为止。今天先讲他的理论方面的哲学，他的人生哲学和政治哲学放在下次再讲。
很难找一个哲学家再比罗素与詹姆斯、柏格森互相之间的差别更大的了。詹姆斯与柏格森很有许多相同的地方，而罗素在理论哲学上与他们竟没有一点相同。詹姆斯与柏格森的哲学，都以心理学为起点，而从伦理学方面有意识的生活入手。罗素则从科学方面最抽象最近形式的数学入手，对心理学采取不信任态度，以为与哲学无关；不仅无关，而且有害，因为会扰乱整齐的哲学。
1.知识必须具备普遍性
罗素以为知识应该普遍，不关个人，把人类心理的一部分介绍到哲学上来，一定损害知识的普遍性。从前哲学不能完全以数学为根据，因为数学还没有达到高级学科的地位，不配做哲学的根据。现在，按照罗素的看法，数学已发达到做哲学的基础方法的地步了。
2.知识多元论
罗素哲学中有一点不甚重要，可以说与詹姆斯相同。从前讲过，詹姆斯是多元论的哲学家。多元论者不相信宇宙万物最后归于一元，一元论者恰恰相反。詹姆斯注重个体，主张以各方面的无数个体为中心，是多元论；罗素这层主张，与詹姆斯相近，也是多元论的哲学家。
3.逻辑原子论
所以他在著作中说：我要主张的哲学是“逻辑的原子论”，或曰“绝对的多元论”。我主张多元，又主张多元不能成为一个宇宙。一个宇宙的观念，是天文学没有发达以前的见解。地在当中，日月星辰在外面环绕。但是从哥白尼打破这个见解以后，天文学更新了这个观念，同时这个统一宇宙的观念也就不存在了。
我要先声明：罗素的哲学，完全根据数理，内容太专门，不容易在这两次的时间有一个通俗的讲演。今晚只说罗素对哲学的意见和批评，以表明他的哲学的大概。
罗素说，从前的哲学有两个根本错误：
（一）想找统一的宇宙，相信“实在”总是一个；
（二）受宗教和伦理的影响，把宇宙用宗教和伦理的见解来说明，以为宇宙总是好的，善的，都是“实在”的一部分。
有许多信仰宗教的哲学家，把宗教的观念硬加到实在的宇宙上去，以为宇宙是好的，是值得生活的；反对宗教的哲学家，也不知不觉受伦理道德的影响，如进化论学者把宇宙的演进硬拿道德观念来解说，以为进化就是从不好至好，从好至更好。罗素批评斯宾塞和柏格森等硬拉道德观念来讲进化，以人心中希望更好的一部分愿望，拿来解释实在，的确是错误的。
近代天文学进步，不但打破从前统一宇宙的观念，就是以伦理解说宇宙的观念，也打破了。从前的人以为宇宙的中心是地，而地上又以人为最重要；人生以宗教和伦理为中心，宗教和伦理在宇宙的进行中占据重要位置。这是以人生为标准，适用到宇宙上去。但是天文学进步以后，知道地球不过是太阳系中的一个小点，人在世界中占一个极不重要的位置；那么人生的宗教伦理，怎能在宇宙中再占据重要的位置呢？
罗素于欧战发生以后，对世界文化很失望，在他的文章中有一段讲到人生在宇宙中不重要：
银河在天体中不过一小片；在这一小片当中，太阳系是极微细的黑点，在这极微细的黑点中，地球真是要用显微镜才能看到；在这小点上，有许多气和水构成的污浊东西，在那里跑来跑去忙个不停，想在这很短的时间中延长他们自己的生命，努力杀害别人的生命；在太阳生命中，人的生命固然很短，但还有一个希望，就是互相残杀，也许灭亡得更快，从地球以外看我们地上人类的生活，就是这样。
照罗素讲，人必须把世俗方面的成见、私见去掉，才可讲哲学。哲学纯粹无所为，属于静想的关于宇宙真际的知识。科学中只有数学最不近俗，最近于静想而无为，能做哲学的基础。
4.只有数学和逻辑学才是哲学的基础
照他讲，哲学决不能从科学的结果入手，应从科学的方法入手。科学中只有数学最纯粹正确，数学的方法就是哲学的方法。心理、物理等科学面对的对象，就是世间万物万象：心理学的对象，是心理的存在，各种心理现象；物理的对象是外部世界的事物以及运动。数学的对象与这些存在完全无关。数学所讲，只是最抽象最普遍的形式，把存在完全踢开。所以，数学的方法，就是哲学的方法。
心理、物理等科学，讲得都是存在的个体，与普遍的抽象的共相无关。数学则只有最普遍最抽象的形式，应用到各方面去，不受这一个体、那一个体的限制。只有用最普遍的最抽象的共相，才可以讲知识的真相。
这些共相，都关于真的存在，但自己却没有存在。哲学是应用于普遍方面的，哲学的定理不能以经验的证据来证实，也不能以经验的证据来反证，经验是客观方面的，哲学定理则带有一定的永久性。世界无论如何变迁，哲学定理永远存在，故只有数学的定理和逻辑学的定理配做哲学的基础。
5.理论上的贵族态度和实用上的民主态度
罗素这个主张，的确极端。他甚至把人生哲学最相反的“爱”与“恨”看作可以相比的东西。他的意思，即在经验上无论有多么重要区别的东西，一到逻辑上、哲学上，就可以相比相类，而不会相反。
罗素哲学很怪：他的社会伦理思想很激烈，很近于民主；而理论方面，却很有贵族的意味——他崇拜理性，轻视感觉；注重共相，藐视个体，以为理性比经验高得多，近于理性派的主张。哲学家中再找不出第二个人，理论方面有这样贵族的态度，而实用方面趋向民主。
这个态度，我们叫他贵族的态度，是什么缘故呢？
有些人不耐烦人事方面琐碎的事实，想跳出这凡庸的生活，达到更纯粹清洁的境界。这种态度，由于艺术的天性，叫作贵族的态度。罗素在他的理论方面，这种态度很明显。
他在一篇赞美纯粹数学好处的文章里，讲到人的实际生活与理想生活的不同之处：
人的现实生活不过是调和理想与可能；但是纯粹理性的世界没有调和，没有限制，对人的创造活动和高尚希望没有障碍。离人的欲望很远，离自然的种种可怜的事实很远，在理想世界中造成有条理的宇宙，纯洁的思想可以在此安住，而且至少人类一部分的自由可以离开实在生活之悲惨的罪难。
在罗素稍为通俗一点的著作中，我们常常看见悲观理想。他说：
人的生活如一次远途夜行，四周都是看不见的仇敌；长途中辛苦又疲倦；向一个目的走，希望渺茫；就是达到了，也不能住得长久。
这种悲观论调，在哲学上并不稀罕，凡是注重共相世界的，自然要超出个体的经验。
我从前引过詹姆斯的一句话：个体事实最宝贵，何以许多哲学家都趋于注重共相？罗素的脾气恰恰相反。他说：共相是安身之所，是我们最高贵的目的。同时他也承认神秘派说的时间是真实的。他说：“神秘派觉着时间不重要，这是实在不重要的和表面的特性，而当这不重要为真实，就是入智之门”。
罗素哲学的自身，此刻不能详讲，以上不过是他对旁的哲学的态度和批评的大致。有人说，世界上真能够懂得数学的哲学的人，至多不过二十人。我既不是二十人之一，我也不能懂得。但有一点可以提出来讲的。这些物质科学，联合各别的个体和普遍的共相两部分，共相的部分是科学的定理、法则、律令，全是抽象的普遍的；科学的对象是具体的、各别的、个体的事实。物质科学怎样把这两部分联合起来，是一个重要问题。
这个问题，是近代的唯心论所以发生的原因，也是有别于古代唯心论的地方。近代爱尔兰人贝克莱讲唯心论，以为一切外面世界的真知识，都不过根于知觉，知觉所包含的，不过是感觉。譬如烛，看去是白的光，黑的烛芯儿；摸去是柔软的，油腻的；合起这许多感觉来，成就我对烛的知识。此外也许还有真的本体，但是不可知，知道了也没有关系。种种感觉之和就是知识，本体不本体则是没有问题的。
物质科学的进步，能解释这种讲法。原子、分子的运动，都是物质的真实，而我们懂得的一切性质，不过是动作的效果。但是唯心论者否认物质的存在，以为原子、分子也不过是我们心理假设的效果，也是主观的。
我讲这一段话，并不是要提到唯心、唯物的问题，不过想讲明白辩论之点在什么地方。罗素也解说，数学家提出原子、分子来，与个体事物的存在，有什么关系——怎样可以使用算式表示原子、分子与感觉中直接见到的材料有关系。
6.从“单子”到“逻辑原子”
罗素承认知识的起点是感觉的材料，但他并不是唯心论者。他解决问题的基本观念，很像哲学家莱布尼茨的“单子”的观念。人的感觉，代表不同的观点，有个体真实存在。每个“单子”都有他的观点，每个人都有他的宇宙。
罗素以为感觉的材料都是个体的观点，个人观点不同，知觉也不同。但是罗素的知觉有实际的存在，例如桌子，我从上面看下来是一个样子，而诸君从下面看上来又各有一个样子，没有两个人的知觉相同。罗素的主张，以为桌子并不只有一张，这样知觉有这样的桌子，那样知觉又有那样的桌子，各人有各人的桌子。
莱布尼茨的“单子”，讲的就是每个人各有各的观点，即各有各的世界。数学科学给他们沟通一下，也许你的桌子与他的桌子是一样的东西，组成有系统的宇宙。其实各人都有各人的宇宙，其所以能沟通者，都是逻辑、科学和数学的功效。
7.“断”“续”的真假——罗素与柏格森的一个比较
柏格森有一段讲到人的智慧不配懂得真的存在、变迁，不能胜任对真正时间的把握，智慧只懂得把真的存在割成片段。用电影做譬喻：电影里面，人呀，马呀，车呀，种种动作，好像是真的，其实懂得他的做法，便知道不过是一张一张的片子连起来的。知识把真相割成片断，也是如此。罗素向来不看电影的，见了柏格森这段文章，特地到电影院去验证，说柏格森的话真不错，科学家真是把真相割断了。
但是罗素虽然承认柏格森描摹这个问题的正确，而他自己所得的所谓割断，与柏格森恰恰相反。柏格森以为真的变迁是不断的，割成片断的是假的；罗素以为动的是假的，片断的是真的。个体存在是真的，每个个体都各有宇宙，他自称“绝对的多元论”。实际是分开的，不相贯串的，全赖抽象的定理联合，组成一个不断的宇宙。宇宙的组成是科学的功能，不是本来如此的。
这是极端的个性主义，下次再讲他的人生哲学和政治哲学。
8.区隔知识与本能
照上次所讲，罗素的哲学，理论方面与实用方面截然不同。这个不同的原因，由于他对理性和经验区别的太严：一方是理性，一方是经验；一方是知识，一方是行动；一方是共相，一方是个体的事实。这个区别，在他的理论方面和实用的社会方面哲学的影响各不相同。
这个很严的区别，使他的哲学理论方面和实用的社会方面的注重点完全相反。理论方面，人的知识，只能服从事实；人心对事实，只取静想的旁观态度；犹如镜子，把实在照下来，一如其真。实用的社会方面，人生行为的方面，就不然了：个体事实不算重要，创作、长进、变化和更新才重要。
9.理论哲学与政治哲学完全不同的风格
在理论方面，罗素很看不起“冲动”，而在人生行动方面，“冲动”却占很重要的位置。罗素在实用哲学方面的注重“冲动”，很像柏格森哲学的“生命冲力”。他不愿把“冲动”介绍到知识方面来，避免扰乱知识的宁静；而在实用方面，却看得很重要，以为人生行为都是本能的冲动。
此刻不能详细讨论这理论与实用相反的哲学在逻辑上是否矛盾，也不能详细讨论他的理论方面怎么影响实用方面，只能略讲他的社会哲学的几点。他的社会实用的哲学与理论的哲学，不但内容，即文章也不相同。理论哲学的文章，根据数学，很难懂的；而实用方面，则很通俗，看的人也很多的。
10.社会哲学
他的社会哲学最重要的有三种著作：
（一）《社会改造之原理》；（二）《政治的理想》和（三）《自由的路》。
他这三种著作，都是在欧战开始以后，可说是直接或间接受了欧战的影响而作的。罗素看见欧战发生，受了很大的感动，以为这次大战可算表示种种恶势力——破坏的势力，减少生命的意义，阻碍生命的发展和创造。要使这恶势力受点制裁，故他希望创造的长进的一部分格外发展。这是他的社会哲学。
我还可以加一句：二十四年前，1896年时，他出版一本书《德国的社会民主》，此书出版在马克思以后，社会民主主义发展之时。全书性质虽然差不多纯属记载的和历史的，但已经能看出当时罗素有研究社会问题的兴趣了。
现在讲到他的实用哲学的本身，可以拿他的理论哲学来比较。罗素的理论哲学，根据最普遍的数学，看不起个人心理，以为不重要；但实用哲学，很看重心理，以为一切制度都起于心理的基础，与本能的冲突趋向有重要关系；不但根据心理，还用心理做标准，去批评一切制度，看他是引起高等的冲动，还是压迫高等的冲动，引起下等的冲动。
11.心性的三个重要部分
罗素承认人的心理有三个重要部分：
（一）天性；（二）心或思想；（三）精神。
天性的生活，包括一切自然的冲动，如自卫、生殖、饥、渴、情欲，因生殖而推至家庭、国家。总之，所谓天性的生活，就是只限于自己或家庭或国家的成功、失败的生活，是低等动物遗留下来的生活。
心或知识的生活，与天性的生活不同：天性的生活关乎人的部分，而知识的生活，则关乎非人的部分，丢开个人的利害，专求普遍的知识。
精神的生活也与知识的生活相同，是超过个人的，不过超过个人的知识与超个人的感情的不同而已。以这个感情为中心，代表的就是艺术和宗教。艺术以天性为起点，渐渐上去达于感情的地位；宗教以感情为起点，渐渐下来普及于天性的生活。
12.人的理想发展
理想的发展，最好的是三部分调和，不论最高的、最低的，都向各方面平衡发展。天性这部分供给精力，知识供给一条路，而精神最高的则指示目的。有精力、有路、有目的，自是最好的了；但平常总难于做到，发展这部分的每每把其他两部分摧残了，很少有平均发展的。
如天性的生活太发展了，其他两方面不能同时并进，结果就是野蛮民族的生活。情欲发展，知识不足，自然不开化，没有做到文明的程度。知识生活来补救的时候，极端批评他太偏于天性，结果却养成了怀疑的态度，对世间不能信仰，止有冰冷的批评，没有热诚恳挚的天性，于是毅力遂减少。
罗素以为人类太偏向知识发展的生活，有几派哲学起来补救，想调和知识与天性的生活。我们前两次所讲詹姆斯的实验主义，和柏格森的生命主义，照罗素的意思，都是想调和知识生活与天**的，但都错了。罗素以为他们的错处，在于把知识附属于天性。他以为应该做到普遍的感情，不受个人、家族和国家的限制，而以人类幸福为前提，向人类共同幸福的目的走。
罗素以为个人为什么不能充分发展到最高的地位呢，大的原因自在社会制度的障碍。但是社会对个人的发展，虽然极力压制他，还没什么要紧，无论如何，不能取消他内面的自由。最大最可怕的原因，在于社会引诱他、贿赂他、收买他。例如艺术家，本有创造艺术的天才，但社会用金钱或名誉使他投降，他不敢创作，不敢不投社会所好，不能做到他应该做到的地位。文学家也是如此，政客尤其如此。罗素最恨政客，政客没有一个不投降社会的，投降以后，安然去做社会所好的事去了。这个引诱、收买和贿赂，可以使人的内面自由死去，永远没有发展的希望，比反对和压制等障碍可怕得多。
为什么这些引诱、收买和贿赂，可以阻碍个人自由的发展呢？因为社会组织摧残个人创造的冲动，鼓励占据的冲动。人类的活动可以分为两种：一种是创造的；一种是占有的。天性的冲动也有两种。衣、食、货物等，一个人有了以后别人不能有的，这些冲动是占据的冲动。还有，科学家发明新理、新东西，不想个人私有，却是分给大众的，这些冲动是创造的冲动。社会的组织没有不鼓励人去做占据的冲动，而摧残创造的冲动的。
罗素分冲动为创造的和占据的两种，这个根本观念，在他的社会哲学中最重要，可以说每篇都是这个观念的应用。他把这个观念应用到社会一切制度上去，看他哪一种制度发展哪一种冲动。他批评国家和私有财产两个观念，都有问题，因为它们都鼓励占有。
13.国家和私有财产两种制度最重要
罗素认定这两种制度，都提倡占有。罗素把社会主义和无政府主义的基本精神搜集起来，再用他的根本观念连贯起来，做他辩论的基础。如财产，本以占为己有为中心。如国家，在内面，保护私有财产，帮助富人，压制贫人；在外面，利用国家的势力，欺凌弱小的民族，发展帝国主义。
刚才说过，罗素受欧洲大战的刺激，以为战争是一种恶势力——破坏的势力——的表示，可以证明国家和私有财产两种制度的破产。私有财产，引起工商业的竞争，海上陆上殖民地的开拓，帝国主义的发展；国家制度保护私有财产，摧残个人自由，不要他有理性，而只受国家势力的压制和指挥。这两种制度的坏处，在欧战中完全表现出来。
除了这两种以外，教育、家庭和宗教的三种制度，应该可以鼓励创造的冲动了，而事实不然，不但不让创造的冲动自由发展，还为占据的冲动所侵入，受其影响，以至于堕落。教育本应提倡发明和冒险，是创造的，而结果则是提倡占据；财产制度侵入，使教育不能自由发展，反过来维持现状。教育的目的，只是要人服从，守规矩，屈就特定的习俗范围，不许他创造的一部分自由发展！
14.现在教育的目的，不在提倡思想而在提倡信仰
教育制度受制于财产制度的支配，教育者的心理，害怕独立思想来破坏捣乱。创造的教育，应该鼓励冒险的兴趣。罗素说：人类怕思想，比怕世界上任何事件都厉害；比怕死、怕灭亡还要厉害。
思想是倔强的、革新的、破坏的、可怕的；思想对特殊权力，现成制度，未经思索的习惯，是无情的；思想是无政府、无法律、不怕权力的；思想是伟大的、敏捷的、自由的，是世界的光明，是人类的最大荣耀。创造的教育，不应该只是保护过去，而在创造一个更好的将来。
15.批评社会主义
罗素用这个创造的和占据的两种根本观念，批评现有制度，批评社会改造计划。他对种种计划，都有批评，没有他完全赞成的东西。他对社会主义的批评是：
第一，这分明是一种经济的哲学。
大凡批评工业制度，有四个重要标准：
（一）是否有最多的出产品；
（二）出产以后，分配是否较为公平；
（三）出产者是否得到公平待遇；
（四）最重要的是，是否物质进步，精神也在发展、进步，而且有生气。
用这个标准，可以批评工业的制度：只有第一步的，唯希望出产的加多，固然简直是发疯；但社会主义也不算彻底，说不上资产平均，只可说是做到二三两步，第四步还是没有做到。
第二，社会主义一旦实行，国家权力必然增加。罗素所反对的国家，是压迫个人不能自由发展的制度。
罗素的破坏方面，已大略讲完；他的建设方面，没有什么独立的意见，只是折衷各派社会主义的主张，略加选择。例如土地、矿产和交通收归公有，他赞成；互助计划，公共买卖消费，他赞成；他又赞成工团主义、商团主义，主张行业自治，管理制造出产等计划；国家不过中间人，从中帮助；国家之上，还有世界联邦，不许国家乱用权力压制国内人民。