科学并不是只有像爱因斯坦那样绝顶聪明的人才能掌握，也不需要大堆的科学术语和昂贵的科学设备，培养孩子的好奇心并且积极和他们一起探索就行了。

安娜是一名普通的七年级学生，一次，全班人一起到普林斯顿大学参观。在喷水池边，安娜看到一个男人站在那儿，聚精会神地盯着水珠落下，头一会儿偏向左边，一会儿偏向右边。好奇的安娜走近他，发现他在自己面前不停地晃动着右手手指。

察觉到背后有人，观测者转身问道：“小姑娘，从一大片瀑布中看出一个个水点来，你做得到吗？”然后，他开始继续摇晃他的手指。

安娜被感染了。她学着他的样子，在喷出的水流前伸出自己的手指晃动，顿时，水流仿佛凝固成千万个微滴。他们开心地在那里看着，交流并改进着自己的观测技巧。最后，先前的观测者要走了，他望着安娜的眼睛叮嘱：“孩子，别忘了，科学就是像这样子去探索、去寻找乐趣！”

这位喷水池边的观测者不是别人，正是大名鼎鼎的阿尔伯特·爱因斯坦。他通过这个事例告诉孩子：科学就是探索，探索使人快乐。

孩子们就像天生的科学家，本能的好奇心促使他们渴望探索周围的世界，只要对他们进行积极的引导，就一定能帮助其进入神秘的科学世界。

一位科学家到某农村小学二年级的一个班，与学生座谈“以科学为职业”这个题目。可爱的孩子们不停地问道：

“您看见过蚱蜢吃东西吗？可是，我学它们的样子吃草叶，却把肚子吃疼了。这是为什么？”

“眼泪是什么做的？”

“小蜘蛛是从哪找丝结网的？”

“我是不是像个装血的口袋？不然，为什么不管什么时候弄破皮，都会有血流出来？”

科学家认真倾听孩子们千奇百怪的问题，他微笑着鼓励着他们，虽然对于孩子们的问题他并不是全部都知道，都能回答上来，但是他仍微笑着说：

“不知道。不过，也许我们可以找出来。”

然后他开始和孩子们一起探索、讨论他们的问题。

鼓励孩子们去探索有时候更甚于直接告诉孩子答案。即使你知道孩子所提问题的答案，也要抑制回答的欲望——须知，那样做只会丧失讨论机会。强化刻板的教育将会带给孩子错误的概念：科学不过是储存在成人头脑中的一大堆事实；科学意味着各种烦琐深奥的解释。世界上充满了正确答案和错误答案。但科学是需要探索的，它并不仅仅是列举事实，而且还解释背后的意义。

进行探索而不是直接给出答案，最重要的一点就是父母要留给孩子们时间思考，耐心地等候他们经过思考后的回答。成年人一个大毛病就是盼望孩子一问即答。研究显示：成年人等候的耐心通常不超过一秒钟——这样短的时间孩子根本来不及思考。

而当你给孩子超过三秒的“等待时间”时，孩子们的回答往往更符合逻辑、更完整和带有创造性，孩子思考的能力也将更为完善。

在帮助爸爸洗刷盥洗室的时候，玛格丽特发现盥洗室里用的橡皮活塞挤压地面时，会和地面粘住，用尽全力才能把它们拉开。

玛格丽特很困惑地对爸爸说：“爸爸，我要用好大的力气才能把它们拉开。”

爸爸问：“为什么你用这么大的力气才能把它们拉开呢？”

玛格丽特稍微想了一下说：“因为里面的空气被封紧了。直到我拉出一条缝，才全部跑出来，于是就听见‘啪’的一声响……”

爸爸没有发表评论，他耐心地看着小玛格丽特。

玛格丽特说：“嗯，也许不是这样的，让我再想想。”

过了一会，她开心地说：“爸爸，我知道了。是因为所有的空气都被挤出了活塞，里面的空气压力比外面的大气压力小。”

一旦你把孩子引入对科学问题的讨论，不要急于表态“说得对”或“很好”，这些夸奖话对鼓励良好行为很有效果，但对促进科学交谈有弊无利。

同时，你也不要催促孩子“想”——这样说毫无意义，因为孩子本来就在想，即使你不告诉他们。更糟的是：这可能把交谈变成一种“表现”：他会揣测你希望的答案，并用尽量少的话说出来，以免猜错时受的责备太重。而且，做出的反应如果以问号结尾，如“是这样吗？”并不意味着他想继续讨论这个题目，而只是想以此证实答案的正确性。