第九章

守纪律讲规矩，要健全权力制约和监督体系

党的十八届三中全会强调，必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，形成科学有效的权力制约和协调机制。习近平总书记在十八届中央纪委三次全会上强调，要增强权力制约和监督效果，形成科学的权力结构和运行机制。这对于我们进一步规范权力行使，从源头上防治腐败，保证人民赋予的权力真正用来为人民谋利益，具有十分重要的意义。

一、健全权力制约和监督体系意义重大

不受制约的权力必然导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。我们党历来高度重视权力的制约和监督。早在延安时期，毛泽东在《为人民服务》一文中就指出：“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。”1945年，毛泽东在回答黄炎培提出的历史周期律问题时提出：只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。20世纪50年代，邓小平同志阐述了“党要受监督，党员要受监督”的重要性，特别强调：“如果我们不受监督，不注意扩大党和国家的民主生活，就一定要脱离群众，犯大错误。”1995年，江泽民同志明确指出：“在我们党内，决不允许存在超越于党组织和党的纪律之上、不接受监督的特殊人物。”2011年，胡锦涛同志在庆祝中国共产党成立90周年大会上，把“建立健全权力运行制约和监督体系，保证党和国家机关按照法定权限和程序行使权力”，作为中国特色社会主义政治发展道路的重要内容。

党的十八大以来，习近平总书记多次强调要健全权力运行制约和监督体系。2012年12月，习近平在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话中指出：“要健全权力运行制约和监督体系，有权必有责，用权受监督，失职要问责，违法要追究，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。”2013年1月，习近平在十八届中央纪委第二次全会上强调：“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。”习近平还指出：“加强对权力运行的制约和监督，会影响到领导干部的舒适度。问题是领导干部手中的权力都是党和人民赋予的，领导干部使用权力，使用得对不对，使用得好不好，当然要接受党和人民监督。不想接受监督的人，不能自觉接受监督的人，觉得接受党和人民监督很不舒服的人，不具备当领导干部的起码素质。”习近平明确要求：“各级党组织必须明白，加强党风廉政建设，加强对干部的监督，是对干部的爱护。放弃了这方面责任，就是对党和人民、对干部的极大不负责任。”2013年4月，习近平在中央政治局第五次集体学习时指出：“我们的先人们早就认识到，反腐倡廉的核心是制约和监督权力。我国古代很早就有监察、御史、弹劾、谏官等方面的制度。这些制度有不少在历代反腐倡

廉中发挥了重要作用，对我们推进反腐倡廉制度建设具有借鉴意义。”2014年1月，习近平在十八届中央纪委三次全会上强调：“要以深化改革推进党风廉政建设和反腐败斗争，改革党的纪律检查体制，完善反腐败体制机制，增强权力制约和监督效果，保证各级纪委监督权的相对独立性和权威性。要强化制约，科学配置权力，形成科学的权力结构和运行机制。要强化监督，着力改进对领导干部特别是一把手行使权力的监督，加强领导班子内部监督。要强化公开，依法公开权力运行流程，让广大干部群众在公开中监督，保证权力正确行使。”习近平的这些重要论述，都深刻表明了制约和监督权力的极端重要性和紧迫性。

党章和党的重要文献也都对正确行使权力作出了明确规定。党章总纲提出：“加强对党的领导机关和党员领导干部特别是主要领导干部的监督，不断完善党内监督制度。”在党章条文中也指出，“不允许有任何不参加党的组织生活、不接受党内外群众监督的特殊党员”, “正确行使人民赋予的权力……自觉地接受党和群众的批评和监督”，等等。1956年，党的八大对权力制约和监督制度进行了有益探索，如加强党对于国家机关的领导和监督，加强全国人民代表大会和它的常委会对中央一级政府机关的监督，加强地方各级人民代表大会对地方各级政府机关的监督等。党的十一届三中全会后，随着国家民主和法制建设的不断发展健全，党和国家各种监督制度也逐步得到恢复和完善。党的十六大报告提出，要建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。这是我们党第一次对“加强对权力运行的制约和监督”进行全面阐释。2003年颁布的《中国共产党党内监督条例（试行）》，明确规定所有共产党员都要自觉接受党内监督。党的十七大报告提出，要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。党的十八大报告明确要求，“确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调，确保国家机关按照法定权限和程序行使权力”, “让人民监督权力，让权力在阳光下运行”。党的十八届三中全会又进一步强调“必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，健全惩治和预防腐败体系，建设廉洁政治，努力实现干部清正、政府清廉、政治清明”。这就使权力制约和监督的要求更加明确。

我国的权力结构和运行机制是建立在我国社会主义民主政治的基础之上的，由我国社会主义政治制度所决定，具有决策效率高、着眼于长期发展、立足于最广大人民根本利益、能够集中力量办大事的独特优势，总体上符合我国国情，能够实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益。随着改革开放和社会主义现代化建设的深入推进，随着社会主义民主政治建设的不断发展，随着党和国家各项领导制度和工作制度的日益完备，我国的权

力结构和运行机制也日益健全和成熟，能够比较好地适应经济社会持续健康发展的需要。党的十八大以来，新一届党中央、中央纪委对制约和监督权力进行了新的探索，明确了一些新思路，采取了一些新举措。比如，制定实施改进工作作风、密切联系群众的“八项规定”，开展党的群众路线教育实践活动，着力扫除形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风，特别是中央领导同志以身作则、率先垂范，形成强大的示范效应；深入推进行政管理体制改革，进一步转变政府职能，简政放权，取消和下放一大批行政审批事项；制定《建立健全惩治和预防腐败体系2013—2017年工作规划》，对防治腐败作出新的战略部署；大力加强党的纪律建设，严肃政治纪律，保证政令畅通，其中包括严肃组织人事纪律，顺利完成人大、政府、政协等换届选举工作；改进巡视工作方式方法，增强巡视监督实效性，以发现问题，形成震慑；加大办案工作力度，着力排查案件线索，既打“老虎”又打“苍蝇”；强化和规范网络舆论监督，拓宽人民群众参与反腐倡廉渠道；等等。这些重要举措，形成了对权力的有效规范、约束和监督，已经取得了初步成效。

同时，我们也要看到，我国的权力结构和运行机制还存在一些不完善的地方。主要有：一是权力配置和结构不尽科学，决策权、执行权和监督权之间有的没有形成相互制约。如有的部门和岗位权力过大，一个处几个人就有管着几千万元、几亿元甚至数十亿元资金的权力，并且随意性比较大。二是权力往往过分集中于主要领导干部手中，少数主要领导干部凌驾于组织之上，搞“一言堂”。三是权力边界不清晰。有的政企不分、政事不分，存在“既当裁判员又当运动员”现象。有的部门之间职责交叉，有好处就抢，有责任就推。有的领导干部什么事都管，什么权力都敢用，随意插手工程建设、人事招聘甚至司法审判，为自己或亲属谋取私利。四是权力缺乏法制约束。有的权力不是依法设立，或者不是依法行使，有的领导干部常常因为程序违法而使工作陷于被动。五是权力运行过程不够公开透明，暗箱操作和“潜规则”问题突出。六是对权力的监督不够有力，各种监督的合力不强。党内监督制度特别是党的纪律检查体制还不够完善，其监督的权威性和实效性有待于进一步增强。民主监督、法律监督和舆论监督机制还不完善，人民群众参与决策和监督的渠道有待于进一步拓宽。七是制度不够健全，障碍和漏洞较多，存在“牛栏关猫”现象，对领导干部的监督管理难以发挥应有的作用。以上这些问题的存在，使权力没有受到有力有效的制约和监督，以致腐败现象时有发生。

因此，强化权力运行制约和监督机制，既是提高党的执政能力、巩固执政地位、完成执政使命的重要保证，也是建设廉洁政治，实现干部清正、政府清廉、政治清明的根本保证。当然，强化权力运行制约和监督体系，是一个涉及面广的艰巨复杂的系统工程，要与深化政治、经济等各方面体制改革协同推进，逐步完善。

（本章完）