怀疑主义说……这是一个奇怪的事实：要下准确的定义，就得模糊一下，而且要理直气壮地模糊一下。我们假设所有人对同一概念的理解都是一样的，但这个假设没有基础，因为我们没有任何证据。

比如我现在看到，人们在同一场合使用同一字眼。两个人看到一个物体移动了，并用同一字眼对这件事描述自己的观点，都说它动了。因为措辞一致，我们便强烈地相信其思想一致。但这并不足以得到让人完全信服的定论。这只足够让我们赌他们的想法相同，因为我们知道，前提不同也常能推出同样的结论。

正方怎么迎战：上面的论述方式，最起码足以搞乱整件事，这种方式并没有使正方完全昏聩。本来独断论者是可以赢的，但事情乱了，正方无言以对，反倒荣耀了怀疑主义阵营。

怀疑主义就在于这种怀疑，它说概念是含混、有歧义、说不清的，正方模模糊糊觉得没道理，但又无法反驳。