宇宙之物、生死之神、坐游之心，是庄子用来建构他的哲学本体的三个方法，这三个方法自身也是一种建构，三者不仅各自建构，而且还相互建构。

作为哲学方法的建构，古今中外都一样，就是逻辑性条件假设。在庄子这里，“宇宙之物”假设万物之中有造物者存在，“生死之神”假设人的神形可以分离且精神不死，“坐游之心”假设人有绝对不受外物限制的心灵自由，否则，庄子的一切思想学说都全假不真，或者反之，都真而荒诞。庄子的这三个方法论假设，在《庄子》文本中，并没有直接言明是逻辑性条件假设，而只是用文学性语言作客观陈述，就好像不是假设而是事实似的。

对庄子这三个不言假设的假设，熟悉西方哲学的人或许马上就会联想到康德哲学的三个悬设：上帝存在、灵魂不朽、意志自由，甚至还有可能认为，庄子的这三个假设，纯属子虚乌有，只不过是好事者将康德模式生搬硬套在庄子头上而已。这样的联系说对了一半：两千多年前的庄子和两百多年前的康德，他们的哲学假设的确惊人的相似，但相似的原因，不是由于削足适履，而是由于共同的哲学使命而命中注定。

哲学之所以是哲学，就在于追问人的终极价值。无论康德还是庄子，无论东方还是西方，无论古人还是今人，如果探问的不是人的终极价值，就算不得哲学家；如果探问的同样是人的终极价值，就一定都绕不开神、灵魂、自由这三个基本假设。所不同的只是，不同的哲学家用各自的文字语言来表述这些假设，用各自文字语言所决定的思维方式来演绎这些假设，他们对假设的运用和运用假设所得到的结果，一定会大大不同，但又都一定会大同。这是因为，哲学的根本任务，就是在万物中求其同一本质，在万变中求其同一本源，庄子谓之“万物与我为一” 《庄子·齐物论第二》 ，老子谓之“道生一” 《道德经·第四十二章》 ，《周易·系辞下》中的孔子则说：“天下何思何虑？天下同归而殊涂，一致而百虑。”应该说，孔子的话的确没错，不只东方中国，即便是西方，从苏格拉底到康德，无不同样以求一为己任。古今中外，凡是哲学家，没有人不如此。

作为方法论的系统性假设，宇宙之物、生死之神、坐游之心，可以看作是庄子哲学的一个精妙组合——由宇宙之观，而一生死，而游心；反之，由心而观，而一生死，而挟宇宙——庄子由此构建起自己的哲学灵府，包藏万物，而万物与心神为一。

对于读者而言，庄子哲学的这三个建构性方法，恰好可以反过来用作解构庄子哲学的钥匙，打开庄子哲学玄妙的天门，但是，这三把钥匙，是互锁互解的，这也就是说，没有一把钥匙能打开自己的门。