[69]　《明史》卷三○九，《李自成传》；同治六年《通城县志》卷二三，《兵事》，又见同书卷三，《山川》。

[70]　之江抱阳生辑《甲申朝事小纪》卷一；同治十三年《黔阳县志》卷五六，《载记》下，《闯贼》。又见林时对《荷牐丛谈》卷四。

[71]　《石匮书后集》卷四六，《陈泰来传》记：“先是，甲申闯贼败窜，期径道新昌走长沙。泰来将兵御截。李自成奔八公山，九日登高，乡民群以梃击杀自成，实泰来功也。里人生祠泰来，东郊十里有石柱一丈，勒‘陈刚长先生杀逆贼李自成于此’。”

[72]　嘉定苏瀜眉函《惕斋见闻录》；《明季遗闻》卷一。

[73]　乾隆十五年《澧州志林》，又见同治十三年《石门县志》；近年来发表持这种观点的文章甚多，可资参考。

[74]　《甲申朝事小纪》载王怀民转述阎南宫的一段话说：“凡载李自成死于通城九宫山，谬也。湖广孝廉张琮伯，字和汉，于壬寅、癸卯（康熙元年、二年）间赴云南同知任，由常德乘船上镇远，泊舟于清（在辰州西、镇远东，黔楚交界处），因林谷幽胜，乃登高四望，忽闻磬声，即觅径步至禅院。叩门入，见一老僧，状伟而言辞慷慨，语甚投合。留连数日乃别。后升江西抚州知府，复道经于此。访老僧，已物故矣。其徒悬像，所陈设彝鼎，皆非常物。询何以得此，其徒曰：‘吾师即闯王李自成也。’张惊问：‘当日九宫山死者谁邪’，其徒曰：‘闯王平日原养状貌类己者数人，彼时有孙某者愿代死。吾师甫得脱耳。’张益奇之，后转甘肃道，以语阎南宫，阎又语予云。”

[75]　光绪三十三年《米脂县志》卷十二记：“有传其削发至五台山为僧者。有僧徒数人皆猛恶，不类沙门，居尝趺坐，不诵经卷。死后共瘗之，树碣曰：‘奉天玉和尚。’自成初为奉天王，犹隐寓其意也。尝有诗云：‘时来作恶天还怕，运去看经佛不灵。’二语恰肖其人。”

[76]　《历史研究》一九五六年第六期。

[77]　康熙四年《通山县志》卷八，《灾异》。

[78]　康熙四年《通山县志》卷五，《人物·武勋》。

[79]　《烈皇小识》卷八所附何腾蛟《逆闯伏诛疏》。

[80]　认为李自成和他的随从走在大队之前，并不仅是一种推测，查继佐在《国寿录》卷四《中湘王何腾蛟传》中就说：“自成弃关中，南走楚，众犹二十余万。方至九宫山下，自成先以二十余骑前观屯处。乡之人向团结，有事共起，防小掠也。见数骑，一呼数百人，持田器竞前搏，骑不能敌，尽走散，一时俱死。须臾后队至，始知有自成顺皇帝在此二十骑中。乡人惧，咸走匿。”又，何腾蛟《逆闯伏诛疏》内说：“天意亡闯，以二十八骑登九宫山，为窥伺计。”用“窥伺”这个字眼，也意味着李自成行进在大队之前。

[81]　何腾蛟：《逆闯伏诛疏》。

[82]　不久前湖北通山县有人拿出了一份题为《甲申岁弋闯志》的文件（《武汉师范学院学报》（哲学社会科学版）一九八二年第一期刊有该文的影印件，可资参阅），文尾有“顺治二年乙酉腊万年拙录，民国元年仲秋八世孙麟安移录”字样。据说这是当时目击李自成牺牲经过的一位本地人士朱万年的记录。文中说李自成被乡勇“弩铳击毙”，时为“顺治元年甲申五月癸未”。李自成牺牲于顺治二年是确切无疑的。如果是这年的五月癸未，那就是五月初二日，比笔者的推论早两天。但是，通观《甲申岁弋闯志》全文，可疑的地方甚多，比如顺治二年腊月记载当年五月间的重大事件，何至于误为上年，文中提到“清大将阿济格、多铎”，都是规范化以后的满人译名，在顺治二年是不可能运用的。这个“文件”极其可能出于近人的伪造。在没有就其真伪做出结论的时候，既不能轻易相信李自成牺牲于五月初二日的说法，也不宜采用其中描述的情节。

[83]　康熙十九年《宁州志》卷一，《祥异》，卷五，《列传·宦绩·万仁传》。