过去我看有人评价是麦克阿瑟性格不好，过于张狂、虚荣、目无尊长，杜鲁门出于自尊心受不了才撤了他的职，这肯定是胡扯，为什么？因为杜鲁门是一个政客，他心里很清楚，麦克阿瑟形象光辉伟大，干什么要得罪网红？你干得好，功劳全部记在他总统的账上。

我们举个例子，1950年的时候，双方见了一次面，因为当时朝鲜战争已经开打了，总统和前线的将军总得商量一下怎么打。见面的地点是今天夏威夷附近的威克岛，在太平洋的中部。看看地图，麦克阿瑟从东京起飞到威克岛是4000英里，而杜鲁门贵为总统从华盛顿万里迢迢赶过去，是14000英里，这说明什么？移樽就教，礼贤下士，我多跑路，你少跑路，我来听你的意见，这个姿态摆得很好了。

下了飞机之后，按说这两个人见面，你是将军，他是总统、三军统帅，行个军礼总是可以的吧？这也是规矩，不，麦克阿瑟就是轻轻地扶了一下杜鲁门的胳膊，就算是敬过礼了。然后两个人坐下来会谈的时候，杜鲁门像个小学生一样，摊开笔记本在那儿做笔记，麦克阿瑟一个人在那儿讲他的战略、战术。

杜鲁门对他第一印象就特别不好，但是绝不意味着双方就要翻脸，作为政客杜鲁门这一点心胸还是有的。双方为什么闹到了最后那个地步？是因为麦克阿瑟不断地突破杜鲁门，甚至是整个美国政治的底线。

这个过程大概是三个阶段：

第一个阶段，是朝鲜战争刚刚开始打的时候。麦克阿瑟觉得我是战场指挥官，你们必须给我更多的兵，这一场仗是必胜。但是杜鲁门手里没有兵，第二次世界大战之后美军大量复员，剩下来的军事主力主要是放在欧洲和苏联对峙，剩下的一些杂牌军基本都投放到了朝鲜战场，但是麦克阿瑟觉得不够，找你白宫要你又不给，那怎么办？老爷子我自己想办法，他想到了逃到台湾的蒋介石。1950年7月底，他跟谁都没打招呼，就飞到台湾跟蒋介石和宋美龄见了一面，寻求互相协助。杜鲁门第二天在报纸上看到这个新闻，大惊失色，因为外交权是总统的权力，你一个军人搞什么外交？引发国际上的其他震**，你根本就控制不住，杜鲁门非常生气。

到了1950年8月24日，麦克阿瑟又在一次演讲中，话里话外抨击杜鲁门的政策，说他胆小，在亚洲缩手缩脚。麦克阿瑟作为一个下级，军人的天职是什么？服从命令，他不仅不服从，还抨击上级的政策，面对公众开讲，这网红当得有点过界了。杜鲁门就非常不客气地给他下了一个命令，说你这次讲话必须给我收回，这是一个军事命令。还在私下给他写了一封信，说你不能这么干，这是底线，你不要跨过来。

第二个阶段，是在1951年初。当时中国人出手了，把美国人迅速地赶到了三八线以南，美国吃了一个大亏。这个时候杜鲁门身边的人都知道，美国不可以在亚洲陷得太深，他们主张在军事上要保守一点，在政治上积极谋求解决。但是前线的麦克阿瑟不干，他一辈子没吃过这么大的亏，原来被日本人打败过，那就一定要打过去，一定要打到占领日本为止，他觉得对中国这仇一定要报。麦克阿瑟四处在喊一定要轰炸中国，轰炸范围不能止步于鸭绿江，甚至要轰炸中国所有的沿海城市，他还提出来要在中国投放20颗以上的原子弹。这得多大仇多大怨，当年打日本也就2颗原子弹，竟然要给中国扔20颗以上。

在华盛顿这帮人看来，就是前后方的意见高度不一致。在国防部的一次会议上，据说开完之后没有拿出任何方案，因为所有与会者都知道，你拿出任何可行的方案，尤其是符合杜鲁门设计的方案，麦克阿瑟都不会执行，事实上这个时候麦克阿瑟已经指挥不动了。据说李奇微将军听完这件事儿后，感叹一个将军指挥不动了，难道不应该撤职吗？这是第二阶段。

第三阶段，就是李奇微带领美军又开始跟中国人死磕，双方隔着三八线开始对峙，局面向着有利于美国那边开始缓和。这就是政治谈判最好的时机，这时候杜鲁门已经开始准备政治谈判了，但是麦克阿瑟还是不干，一定要打过去。他在1951年3月24日，在杜鲁门准备谈判的时候，跑到朝鲜发表了一通演讲。首先是把中国骂了一通，再把中国贬得一无是处，说你们等着，我要马上扩大战争，你们国家马上就要崩溃了，等等。

这在中国人耳朵里，不就是最后通牒吗？这不就代表你美国的态度吗？我们怎么知道杜鲁门在华盛顿是马上准备要发表一个和平宣言，要呼吁停火。因为在杜鲁门看来这场战争打不赢，打赢了也没什么意思，为什么还要接着往下打？正好我打你一下，你再打我一下，现在我回过头去，我们俩正好对峙，不正好坐下来谈判吗？可是所有的这些政治运作，因为这通演讲只好停下来。杜鲁门当时非常生气，说我恨不得把这个家伙一脚踢到太平洋里去。

但是我们得说，这个时候已经不是个人恩怨问题、谁的面子问题，这已经触及了美国政治的真正底线——军人不能干政，尤其不能用这种方式直接对抗你的长官。即使是为了这个政治制度本身的严肃性，撤你的职也是应该的。

后来就发生了前面讲的事情，1951年4月11日，杜鲁门总统召开新闻发布会。这个新闻发布会是在夜里1点开的，为什么？因为杜鲁门害怕麦克阿瑟事先得到消息，主动辞职，政府脸上就会特别难看，临时决定夜里开新闻发布会，华盛顿的政治记者睡眼惺忪赶到了白宫，听到了这个爆炸性消息。后面的事儿我们都知道，造成了一场舆论上的轩然大波。

看到这儿，你不觉得这个人特别奇怪吗？他年轻的时候是那样英明神武，在战场上也做出了很多成绩，可是为什么在他70岁那年就犯了这样的糊涂？

我们中国人似乎更容易接受一种叙事，一个大英雄年轻的时候是不错的，但是老了、骄傲了、自大了或者说昏聩了，就办出很多坏事儿，但是我从来不相信这个。一个人无论是成还是败，他背后一定是一个道理，麦克阿瑟身上我们需要再建构一套解释，为什么他年轻的时候英明神勇，却在朝鲜战场上表现得如此糊涂？