我们说某某人会说话，某某人口才好，更多的是指一个人说话有说服力，能够抓住问题的关键恰当地表达出来。相反，有些人说话滔滔不绝，但是言之无物或强词夺理，只能用胡说八道而不是能言善辩来形容。

现实中许多能说会道的名人，在辩论失利时仍死守自己的堡垒，因而惨败的情形不乏其例。

在美国福特总统和卡特共同参加的为总统选举而举办的第一次辩论中，福特对《纽约日报》记者马克斯·佛朗肯关于波兰问题的质问，做了“波兰并未受苏联控制”的回答，并说“苏联强权控制东欧的事实并不存在”。这一发言属明显的失误，当即遭到记者立即反驳。但反驳之初佛朗肯的语气还比较委婉，意在给福特以改正的机会。他说：“问这一件事我觉得不好意思，但是您的意思难道在肯定苏联没把东欧化为其附庸国？也就是说，苏联没有凭军事力量压制东欧各国！”

如果福特当时明智，就应该承认自己失言并偃旗息鼓，然而他觉得身为一国总统，面对着全国的电视观众认输，绝非善策，于是继续坚持，一错再错，结果为那次即将到手的选举付出了沉重的代价。刊登这次电视辩论会的所有专栏、社论都纷纷对福特的失策做了报道，他们惊问：

“他是真正的傻瓜呢还是像头驴子一样的顽固不化？”

卡特也乘机把这个问题再三提出，闹得天翻地覆。

高明的论辩家在被对方击中要害时绝不强词夺理，他们或点头微笑，或轻轻鼓掌。如此一来，观众或听众弄不清他葫芦里藏的什么药。有的从某方面理解，认为这是他们服从真理的良好风范；有的从另一方面理解，又以为这是他们不屑辩解的豁达胸怀。而究竟他们认输与否尚是个未知之谜。这样的辩论家即使要说也能说得很巧，他们会向对方笑道：“你讲得好极了！”

能言善辩的人让人敬服，强词夺理的人只会遭人鄙视。日常生活中我们一定要谨记：能说不是多说更不是强说。如果说说话能改变结果，那么能言善辩和强词夺理正是会导致两种相反的结果。