神话史如同任何其他文化史类别一样，都要探源溯流，考察流变，揭示规律。神话的发展史也如同任何一种意识形态一样，都有一个新陈代谢的过程，但神话却独具特色。它的新陈代谢过程，远不像文学艺术及哲学思想表现得那样明显，它给人的表面印象是它的凝固性。

文学上《诗经》《楚辞》之后便被汉赋、汉乐府取而代之，后者尽管与前者有千丝万缕的联系，然不复当年形态。神话则不同，一个神出现后难以轻易被打倒或者废止，如在皇家祀典里，昊天上帝从他诞生之日起，几千年来没有突出变化，总是一个颇具抽象色彩的世界主宰。五帝也一样，它从春秋战国时期至秦汉这段时期发育成熟，似乎就没有太多的新的变更了。神话虽代有新变，但总体成分中，新的时代总有前朝旧曲在演奏。

神话发展的这种现象，古史辨派的学者称为“层累”。前代的旧神话尚在，新的神话叠加上去，神话便显得更加丰富，后出的比前面的更加精致，仿佛几代人在同心协力地构筑神话化的古史大厦。孔子说古帝王止于尧、舜，秦汉时尧、舜的故事逐渐丰富而又益之以三皇，神话在旧有的枝干下更加根深叶茂。《淮南子·缪称训》：“三代之善，千岁之积誉也；桀纣之谤，千岁之积毁也。”这大概是“层累造成说”的先声。清人崔述大倡其说，至顾颉刚则将其说推向极致。这是神话的一大特性。

根据列维-斯特劳斯的学说，神话乃是为了克服矛盾冲突的一种妥协，所以新的神话必须在一定程度上兼容旧有的神话。古史辨派的学者的立论也是基于神话由冲突走向平衡的这一基本观点的。在他们看来，民族间的相互吞并造成了旧神话的融汇。顾颉刚于《古史辨》第四册的序中说：

《左传》上说：“任、宿、须句、颛臾，风姓也，实司太昊与有济之祀。”则太昊与有济是任、宿诸国的祖先。又说：“陈，颛顼之族也。”则颛顼是陈国的祖先。至于奉祀的神，各民族亦各有其特殊的。如《左传》上说鲧为夏郊。又如《史记·封禅书》上说秦灵公于吴阳作上畤，祭黄帝；作下畤，祭炎帝。这原是各说各的，不是一条线上的人物。到了战国时，许多小国被并吞的结果，成了几个极大的国，后来秦始皇又成了统一的事业。但各民族间的种族观念向来极深的，……于是聪明人起来，把祖先和神灵的“横的系

统”改成了“纵的系统”……[3]

太昊、颛顼、黄帝与炎帝后来进入三皇五帝系统，由原先各民族的神成长为全民族的共同神，这正是神话层累发展的结果。层累有陈陈相因的因素，这是神话平衡矛盾的特性造成的。由此看，神话史首先面对的就是神话的这种因循保守的史实，神话史较其他意识形态的独特处就在这里。

尽管神话具有保守凝固的特性，但是，神话史却始终处在冲突变化中。即使是同一神灵，在每一个时代，它的面貌也不一样，神话总是处于新变之中。一个不同的时代，会产生一批不同的新神，同时，旧神也经过一番洗礼，以求在新的环境里焕发活力并获得生存。旧神与新神的斗争，是神话史最动人的篇章，因此，神话史是开放性的，它敞开门户接纳有能力闯进来的新神。

神话史的封闭保守性与新变开放性是相互统一的，神话总是因冲突而产生，但是，它的存在却是为了新旧矛盾的调和，新旧神话最终处于并存状态。神话史仿佛设定一个圈子，将冲突双方置于其中，并在这圈子里化干戈为玉帛。神话的存在本身就具有这样一种矛盾：既冲突又妥协，二者要兼得，神话的这种自身的矛盾运动构成了神话史的复杂场面。

以顾颉刚《古史辨》第四册序所述材料为例，炎帝、黄帝是华夏与秦人所祀之神，颛顼是陈国之祖，太昊伏羲为任、宿诸国之祖，当天下统一时，原是不同的民族，本祀不同的祖神，怎么能认同异族之神呢？这里面必定有冲突存在。“于是聪明人起来，把祖先和神灵的横的系统改成了纵的系统。”这种改变并不轻松，它是经过激烈较量后的结果。我们知道，炎帝和黄帝被尊为中华民族的共祖，可这并不是从来就如此。在夏、商王朝统治的时代，炎帝和黄帝神话的影响力十分有限，他们不仅与至上神无缘，在流传至今的夏商神话里，神坛上似乎没有他们的地位。炎、黄地位的确立有个过程，他们在春秋战国时才不断发展，而于汉代独尊。战国时，齐、鲁、三晋认黄帝为正宗，楚则祀太一，秦虽也偶祀炎、黄，但他们却认为自己的上帝是白帝少昊，黄帝显然没有成为全国的共祖。秦统一后又祀黑帝，炎、黄二帝遂遭排斥。秦实际上把主神定位于白帝与黑帝之间，春秋时期秦因处西方，于五行为金，故祀白帝，统一后又因代周之火必以水，五行之水于五色为黑，故又崇黑帝。汉刘邦起事，灭秦之神话舆论先起，遂行赤帝子斩白帝子的神话，赤帝即炎帝，主要的进攻对象为白帝。汉得天下，又因代秦之水必以土，土之色黄，故立黄帝为正宗。炎、黄遂为汉人之两大祖神。顾颉刚说炎、黄为秦人所祀之神并不是十分恰当的，因为秦人纵祀过炎、黄，然并不看重炎、黄。汉人立炎、黄为正宗，但不废白帝、黑帝，鲜明地体现了神话史之兼容与冲突的特性。

正如博厄斯所指出的那样，神话的世界好像建立起来就是为了被打碎，以便在原有的废墟上重建新的神殿。神话史的全部活动就是在建立与打破之间进行的，建立离不开原有的部件，所以意味着妥协，这样才能获得暂时的平衡。神话作为一种意识形态不像上层建筑中的国家政权那样被外在力量迅速征服，一个新的神话要战胜旧神话需要一个长期的过程，离开了妥协，新的模式就无法建立。神话史的研究就是揭开神话从冲突到建立模式，再经冲突，再建模式的这样一种循环不已的过程中的规律。

神话史的过程永远是冲突—融合—冲突—再融合的过程，这是一种永无止息的循环。冲突与融合，即矛盾与妥协，是我们揭开神话史面貌的两个关键。它们的矛盾运动，便造成了神话史的凝固性与开放性的特征。