哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”

盍彻乎：税田十取一为彻。盍，何不义。

二吾犹不足：哀公于田税外复加赋，用作军费，是一亩田已征两分税。但哀公仍嫌不足。有若请其只收田税，则更不足。

君孰与不足：民富，君不独贫。民贫，君不独富。人必相人偶，故己欲立立人，己欲达达人。有若之言，亦仁言也。“孰与”之问，甚有深意。孔子曰：“吾非斯人之徒与而谁与。”

（左传》哀公十二年春用田赋，谓按亩分傩军费。是年及下年皆有虫灾，又连年用兵于邾，又有齐警，故说“年饥而用不足”。有若教以只税田，不加赋，乃针对年饥言。哀公就国国不足言，故有若又称“百姓足，君孰与不足”。

【白话试译】

鲁哀公问有若道：“年岁荒歉，国国不足，有何办法呀？”有若对道：“何不只收十分一的田租呢？”哀公说：“我在田租外加收了田赋，共已收了两份，尚感不足，怎可只收一份田租呢？”有若对道：“只要百姓都足了，君和谁不足呀？若使百姓都不足，君又和谁去足呀！”

（一〇）

子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死，既欲其生，又欲其死，惑也。”“诚不以富，亦只以异。”

崇德：行道而有得于心为德。崇德者，以德为崇，略犹《中庸》言“尊德性”。

辨惑：惑，心有所昏昧不明。辨惑者，辨去其不明，略犹《中庸》言“道问学”。子张问：“如何而始可谓是崇德辨惑？”此两语当是古言，而子张引以为问。

主忠信：忠信存于我心，若不以忠信为主，而徒争在外之事业功名，则离德已远，不能谓之崇德。

徙义：闻义，徙己意以从之，犹云迁善。主忠信则本立，徙义则日新，此为崇德之方。

爱之欲其生，恶之欲其死：此犹云“进人若将加诸膝，退人若将堕诸渊”，皆譬况之辞。两句当一气读。下文“既欲其生，又欲其死”，即是复举此两语，而文气更迫促。好恶无常，先后反复，杂投于一人之身，斯其昏惑甚矣。人之惑，主要从其心之好恶来。

故求辨惑，尤贵于己心之好恶辨之。或说：爱之欲其生，恶之欲其死，乃两事分列，即此已是惑。下两语“既欲其生，又欲其死”，则是惑之甚。今按文气，当从上说。

诚不以富，亦只以异：《诗·小雅·我行其野》之辞。当是错简，应在第十六篇“齐景公有马千驷”章，因下章亦有齐景公字而误。

【白话试译】

子张问道：“如何可算得崇德辨惑呀！”先生说：“存心主于忠信，又能闻到义的即迁而从之，这可算是崇德了。喜爱一人，便想要他生，厌恶了他，又想要他死。既要他生，又要他死，这可算是惑了。”

（一一）

齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君臣臣，父父子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”

齐景公：名杵臼。鲁昭公末年，孔子适齐，时齐大夫陈氏专政，而景公多内嬖，不立太子，故孔子答其问如此。

得而食诸：诸，疑问辞。犹言：得而食之乎？

【白话试译】

齐景公问为政之道于孔子。孔子对道：“君要尽君道，臣要尽臣道，父要尽父道，子要尽子道。”景公说：“好极了。若是君不尽君道，臣不尽臣道，父不尽父道，子不尽子道，纵有积谷，我哪吃得呀！”

（一二）

子曰：“片言可以折狱者，其由也与！”子路无宿诺。

片言可以折狱：片言犹云单辞，即片面之辞。折，断也。断狱必兼听两造，不应单凭片辞。

其由也与：此有两解。一说：子路明决，可以仅听片面话断狱。

一说：子路忠信，决无诬妄，即听其一面之辞，亦可凭以断狱。今从后说。

子路无宿诺：宿诺亦有两解。一说：宿，犹言犹豫。子路守信笃，恐临时有故，故不事前预诺。一说：子路急于践言，有诺不留。

宿，即留义。今从后说。惟其平日不轻然诺，语出必信，积久人皆信服，故可听其一语即以折狱。《论语》编者因孔子言而附记及此。

【白话试译】

先生说：“凭着片面之辞而便可断狱的，怕只有子路的话吧！”

子路答应了人，没有久留着不践诺的。

（一三）

子曰：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！”

听讼：听其讼辞以判曲直。

吾犹人也：言我与人无异。

使无讼：由于德教化之在前，故可使民无讼。

【白话试译】

先生说：“若论听讼，我也和人差不多呀！必然要能使人不兴讼才好吧！”

（一四）

子张问政。子曰：“居之无倦，行之以忠。”

居之无倦：居之，一说居位，一说居心。居位不倦，其居心不倦可知。

行之以忠：行之，一谓行之于民，一谓行事。为政者所行事，亦必行之于民可知。

【白话试译】

子张问为政之道。先生说：“居职位上，心无厌倦。推行一切政事，皆出之以忠心。”

（一五）

子曰：“博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”

本章已见《雍也篇》，此重出。

（一六）

子曰：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”

成者，诱掖奖劝以助成之。君子小人，存心有厚薄之殊，所好又有善恶之异，故不同。

【白话试译】

先生说：“君子助成别人的美处，不助成别人的恶处，小人恰恰和此相反。”

（一七）

季康子问政于孔子。孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”

政者正也：正，犹言正道。政治乃群众事，必以正道，不当偏邪。

子帅以正：帅，同率，领导义。

孰敢不正：可见在下有不正，其责任在在上者。

【白话试译】

季康子以为政之道问孔子。孔子对道：“政只是正的意义。你若把正道来率先领导，在下的又谁敢不正呀？”

（一八）

季康子患盗，问于孔子。孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”

不欲：欲，指贪欲。在上者贪欲，自求多财，下民化之，共相竞取。其有不聊生者，乃挺而为盗。责任仍属在上者。

虽赏之不窃：若在上者不贪欲，务正道，民生各得其所，纵使赏之行窃，亦将不从。民之化于上，乃从其所好，不从其所令。并各有知耻自好之心，故可与为善。盗与窃亦不同。赏其行窃且不从，何论于为盗！

【白话试译】

季康子患虑鲁国多盗，求问于孔子。孔子对道：“只要你自不贪欲，纵使悬令赏民行窃，他们也不会听你的。”

（一九）

季康子间政于孔子，曰：“如杀无道以就有道，何如？”孔子对日：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德，风。

小人之德，草。草，上之风，必偃。”

以就有道：就，成就义。康子意欲以锄恶成就善道。

子为政，焉用杀：在上为政，民所视效，故为政便不须杀。此句重在“为政”字，不重在“子”字。

君子之德，风；小人之德，草：此处君子小人指位言。德，犹今言品质。谓在上者之品质如风，在下者之品质如草。然此两语仍可作通义说之。凡其人之品德可以感化人者必君子。其人之品德随人转移不能自立者必小人。是则教育与政治同理。世风败坏，其责任亦在君子，不在小人。

草，上之风，必偃：上，或作尚，加义。偃，仆义。风加草上，草必为之仆倒。以上三章，孔子言政治责任在上不在下。下有缺失，当由在上者负其责。陈义光明正大。若此义大昌于后，居上位者皆知之，则无不治之天下矣。

【白话试译】

季康子请问为政之道于孔子，说：“如能杀无道的来成全有道的，如何呀？”孔子对道：“你是一个主政人，哪里还要用杀人的手段呢？你心欲善，民众就群向于善了。在上的人好像风，在下的人好像草，风加在草上，草必然会随风倒的呀。”

（二〇）

子张问：“士，何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人，在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑，在邦必闻，在家必闻。”

达：显达义，亦通达义。内有诸己而求达于外。

何哉，尔所谓达者：子张务外，孔子知而反诘之，将以去其病而道之正。

是闻也，非达也：闻，名誉著闻。内无求必达之于外者，仅于外窃取名闻而已。此乃虚实诚伪之辨，学者不可不审。

质直而好义，察言而观色，虑以下人：质直，内主忠信，不事矫饰。察言观色，察人之言，观人之色。虑以下人，卑以自牧也。

一说：虑，用心委曲。一说：虑，犹每也。虑以下人，犹言每以下人。复言曰无虑，单言曰虑，其义一。不矫饰，不苟阿，在己者求有以达于外，而柔顺谦卑，故人亦乐见其有达。或说：察言观色以下人，疑若伺颜色承意旨以求媚者。然察言观色，当与质直好义内外相成。既内守以义，又能心存谦退，故能“谦尊而光，卑而不可逾”，此圣人处世之道，即仁道。乡愿袭其似以乱中行，而后儒或仅凭刚直而尚气，则亦非所谓圣人定之以中正仁义之道。

色取仁而行违：色取，在面上装点。既无质直之姿，又无好义之心，无之己而仅求之外，斯无行而不违乎仁矣。

居之不疑：专务伪饰外求，而又自以为是，安于虚伪，更不自疑。

在邦必闻，在家必闻：此等人专意务外，欺世盗名，其心自以为是，无所愧怍，人亦信之，故在邦必闻，在家必闻。然虚誉虽隆，而实德则病，误己害世，有终其身为闻人而己不知羞、人不知非者，其为不仁益甚矣。此处“家”字，如三家之家，非指私人家庭言。

今按：《论语》又兼言立达。必先立，乃能有达。即遭乱世，如“殷有三仁”，是亦达矣。又曰“杀身成仁”，成仁亦达也。此与道之穷达微有辨，学者其细阐之。

【白话试译】

子张问：“一个士如何才算是达了？”先生说：“你说的达，是怎样的呀？”子张对道：“一个达的人，在国内，必然有名闻。在卿大夫家中，也必然有名闻。”先生说：“那是名闻，不是显达呀！一个显达的人，他必然天性质直，心志好义，又能察人言语，观人容色，存心谦退，总好把自己处在人下面。这样的人，自然在国内，在大家中，到处能有所显达了。那有名闻的人，只在外面容色上装取仁貌，但他的行为是违背了。他却亦像心安理得般，从来不懂怀疑到他自己，这样的人，能在国内有名闻，在一大家中也有名闻了。”

（二一）

樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德、修慝、辨惑。”子曰：

“善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”

从游于舞雩之下：舞雩之处，有坛??树木，故可游。于问答前著此一语，此于《论语》为变例。或说：《春秋》鲁昭公逊齐之年，书：“上辛大雩，季辛又雩。”传曰：“又雩者，非雩也，聚众以逐季氏也。”昭公欲逐季氏，终为季氏所逐，樊迟欲追究其所以败，遂于从游舞雩而发问，而言之又婉而隐，故孔子善之。今按：孔子晚年返鲁，哀公亦欲逐季氏。推樊迟之年，其问当在哀公时，不在昭公时，则寓意益深矣。然如此说之，终嫌无切证。或又曰：樊迟录夫子之教而书其地，示谨也。编者从而不削耳。

先事后得：即先难后获义。人能先务所当为，而不计其后功，则德曰积于不自知。

修慝：慝，恶之匿于心。修，治而去之。专攻己恶，则己恶无所匿。

【白话试译】

樊迟从游在舞雩台之下，说：“敢问怎样崇德、修慝、辨惑呀？”

先生说：“你问得好。先做事，后计得，不就是崇德吗？专攻击自己的过失，莫去攻击别人的过失，不就是修慝吗？耐不住一朝的气忿，忘了自己的生命安危，乃至忘了父母家属，这还不是惑吗？”

（二二）

樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达。

子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏，曰：

“乡也，吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”

樊迟未达：未达，犹言未明。本文未言樊迟所未达者何在。一说：樊迟盖疑爱人务求其周，知人必有所择，两者似有相悖。一说：

已晓爱人之言，而未晓知人之方。盖樊迟之疑，亦疑于人之不可周知。按：下文孔子、子夏所言，皆未为仁知合一之说作阐发；樊迟之问子夏，亦曰“乡也吾见于夫子而问知”，专偏知人言。当从第二说。

举直错诸枉，能使枉者直：解见《为政篇》“哀公问”章，此盖以积材为喻。举直材压乎枉材之上，枉材亦自直。或说：知人枉直是知，使枉者亦直，则正以全其仁。此从第一说为阐发。或说：

知人之首务，惟在辨枉直。其人而直，则非可正之以是，恶可道之于善。其人而枉，则饰恶为善，矫非为是，终不可救药。此从第二说为阐发。然知人不专在辨枉直，如皋陶、伊尹，岂一直字可尽？

故知解作喻辞为是。

乡也：乡字又作向，犹言前时。

何谓也：樊迟仍有未明，故再问于子夏。盖孔子所谓“举直错诸枉，能使枉者直”，樊迟仍有所未达。

富哉言乎：此谓孔子之言涵义甚富，下乃举史以证。

不仁者远矣：一说：不仁者远去，言皆化而为仁，即所谓“能使枉者直”。是孔子仍兼仁知言之。此承第一说。或曰：远谓罢去其官职。或又曰：子夏知孔子之意，必如尧、舜、禹、汤之为君，乃能尽用人之道，故言前史选举之事，此即《春秋》讥世卿之义。

舜举皋陶，汤举伊尹，皆不以世而以贤。樊迟生春秋之世，不知有选举之法，故子夏以此告之。

今按：汉儒传《公羊》，有所谓“微言大义”，其间亦可以《论语》为征者，如本章是。知汉儒之说，非尽无承。宋儒专以义理阐《论语》，于孔子之身世，注意或所不逮，亦非知人论世之道。子夏“富哉言乎”之叹，正有大义微言存焉。迟之所未达或在此。读者其细阐之。

【白话试译】

樊迟问：“如何是仁？”先生说：“爱人。”又问：“如何是知？”

先生说：“知人。”樊迟听了不明白。先生说：“举用正直的人，加在那些枉曲之人上面，也能使枉曲的正直了。”樊迟退下，又去见子夏，说：“刚才我去见先生，请问如何是知，先生说：‘举用正直的人加在那些枉曲的人上面，能使枉曲的也正直。’这是怎样的说法呀？”子夏说：“这话中涵义多丰富呀！舜有了天下，在众人中选出一个皋陶来举用他，那些不仁的人便都远去了。汤有了天下，在众人中选出一个伊尹来举用他，那些不仁的人也都远去了。”

（二三）

子贡问友。子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”

忠告而善道之：友有非，不可不告，然必出于对友之忠忱，又须能善为劝道。

不可则止：如此而犹不可，不见从，则且止不再言。

母自辱焉：若言不止，将自取辱。然亦非即此而绝。

本章必是子贡之问有专指，而记者略之，否则孔子当不专以此为说。《论语》如此例甚多，读者当细会。

【白话试译】

子贡问交友之道。先生说：“朋友有不是处，该尽忠直告，又须善为劝说，若不听从，则该暂时停止不言，莫要为此自受耻辱。”

（二四）

曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。”

以文会友：文者，礼乐文章。君子以讲习文章会友。

以友辅仁：既为友，则可进而切磋琢磨以共进于道。不言辅德而言辅仁，仁者人道，不止于自进己德而已。

本章上句即言与共学，下句言与共适道、与立、与权。

【白话试译】

曾子说：“君子因于礼乐文章之讲习来会合朋友。因于朋友会合来互相辅助，共进于仁道。”