吴三桂在1644年山海关之战时引清军入关，这最终导致了李自成的大顺军被击败，爱新觉罗家族从此入主中原，建立了清王朝。

可能有人会发出这样的疑问：如果是在较为公平的态势下，李自成是否有跟清军一战的实力呢？或者说，大顺政权有没有击败清军的可能？本文就来聊一下这个问题。

01

1642年，对于大明帝国来说是风雨飘摇的一年。这一年二月二十七日，李自成攻陷襄城，斩杀明三边总督汪乔年，获马两万匹，击降陕兵数万人，威震河洛。在攻陷襄城的第二天，松山陷落，旷日持久的松锦之战落下帷幕。

1642年，明朝的衰亡急剧加速，两大反明势力却同时迈向顶峰。同年冬，清军开始第五次入塞，也是正式入关前的最后一次入塞。此次入塞的清军数目根据明朝获得的情报得知为“往西犯抢的东鞑子，每牛鹿挑披明甲鞑子十名，披暗甲鞑子二十名，约有两万余骑，其西夷不知数目”，兵力总数在三四万人。

这次入寇，清军势如破竹。十一月，清军由阿巴泰率领，由墙子岭青山口攻入，向关内大举进犯，随即攻陷三河县及明朝京师的东边门户蓟州。

是年闰十一月初，清军分道直趋山东，陷漕运重镇临清及北直隶阜城、景州、河间等处，又自临清分五路骚扰山东、苏北。

十二月，清兵陷临淄、阳信、滨州、兖州、泰安、青州、鱼台、武城、金乡、单县、沭阳、沂州、丰县，包围海州。复陷滕县、赣榆、峄县、郯城；另部则趋河南，自长垣至曹、濮。

1643年正月，清军攻开州（今河南濮阳）及滑县，又趋东昌（今山东聊城）。

二月，清军陷武定、莱阳，山东总兵刘泽清败清兵于安丘。

三月，清兵取道彰德（今河南安阳）陷顺德府（今河北邢台），北上掠诸县，另部又自山东德州、乐陵直掠庆云、南宫，最后经宝坻县出关。

在这一帆风顺的南下过程中，清军只在一支农民军的手里吃了一次大亏。

1643年正月，清军攻陷海州，但不久之后却发现自己陷入了一支陌生队伍的包围。这支部队“带半青半红帽口”，打起仗来“先用炮打，后用箭射，又用刀砍，一番退了，一番又上”，把一路骄横的清军杀得躲在海州城不敢出来，还解救了之前被清军俘获的难民。

这些难民惊奇地发现，这支部队和明朝的官军完全不同，每名被解救的百姓都赏钱五十文，并很体贴地对这些难民说“你们百姓被掳来，家里父母想望，拿了钱就快回去吧”。这些难民经过打听才知道，这支军队是农民军袁时中小袁营的部队。

这支农民军兴起于河南大旱之时，1640年，袁时中聚集数万饥民起义，攻陷开州，成为当时河南众多农民军中的一支。但是这支部队与其他农民军不同，这支小袁营的士卒“健壮彪悍”，作战时非常勇敢，军纪还特别严明。在其他几支农民军被明军剿杀之后，小袁营与李自成会合，纵横于中原。但在1642年，由于两人互相猜忌，最终分道扬镳。此刻正在淮北活动的小袁营正好与南下清军相遇，爆发激战。最终以小袁营小胜一局，清军撤军而宣告结束。

02

如果这一年是李自成与入寇的阿巴泰正面相遇，会鹿死谁手呢？

讨论李自成与阿巴泰的战力对比，光用袁时中的例子来看，并不是特别恰当。因为根据明朝方面战后的汇报可知，袁时中在海州对战的清军并不是最精锐的满洲八旗，而是蒙古部队。

蒙古部队在纪律性和组织程度上来说较八旗军更差。但是通过这一轮交战来看，清军中蒙古部队的战斗力要弱于农民军中小袁营的战斗力，否则不会被小袁营逼进海州。

而小袁营的战斗力和李自成直属军队比又如何呢？

对于袁时中和他的小袁营，李自成的态度是一直想将其收为己用。在1643年清军出关两个月之后，李自成就派归附自己的文人刘宗文前去招降袁时中。结果袁时中直接将刘宗文绑了送给明朝御史，以这件事为标志，双方矛盾已经不可调和。

李自成派部将“一只虎”李过领骑兵千余合步兵两万余人，攻击小袁营。这时小袁营有马步三万。按理说小袁营在兵力上还占据优势，又是以逸待劳，应该有打赢的把握。结果却是小袁营失利，袁时中五月二十四日在杞县被俘杀，其部众万余人归降。可见到了这个时候，李自成的战力已经完全胜过袁时中的小袁营。这就意味着，李自成军在战斗力上至少强于清军外藩蒙古部队。

1643年的李自成军队正是巅峰之时，在刚刚过去的一年中，李自成先破襄城，七月再在朱仙镇大破十多万明军，九月攻取开封，十月又在柿园之战中大破孙传庭带领的秦兵主力。如果他在这个时候与清军相遇，将是一场极为精彩的双雄对决。

03

清军在松锦之战中战胜了明军边军主力，此战之后明军再无与清军进行决战的条件。

而清军此时也实现了技术装备的全面超越，光在锦州就存有西洋炮100位。清军将领曾放出豪言“将炮一百位摆作一排，凭他那个城池怎么当得了三四日狠攻”。

在兵种配备上，作战时以披坚甲、持长矛大刀等长兵者为前锋，以披轻甲、善射者在后面掩护。在进攻时，精兵留在马上相机接应，以重兵向敌军发起冲击。

与同时代的军队相比，清军以更严明的纪律而著称。作战时军法严厉，死兵披两层铠甲，配备两匹战马冲在最前面，前面虽死后面继续冲锋，不许停止观望，弓箭手都要求抵近到二三十步才齐射。

在武器装备上，清军也强调精益求精。根据《武备要略》记载：“就炼造箭甲一事言之，奴之炼铁也，始以石灰，继以马粪，淬以药水，或淬以猪羊之血。每一甲片以八两为率，五人持锤，冷端继下，不令偏胜，炼至三两而止。验以顿跌，一跌而高起尺言者入用。听其声而煞煞者为不足，嗤嗤者为已拈，丁丁而清亮者为合式。甲主坚，箭主锐，既成而试之，挽以钧石之弓，箭不挫锋，甲不顿痕，受上值。非是则杀无赦。”

这就造就了清军在17世纪能拉起一支“精兵四万，人马披坚甲，马首两旁皆夹长枪对阵冲突”的具装骑兵。在1643年，清军已经是整个东亚最强悍的部队，几乎点满了所有的技术点，攻城有火炮，野战有步骑兵。

04

李自成的农民军此时也不逊色。李自成军队的核心是边民和投降的边军，这些人生长在边地，善骑射，机动能力极强。《流寇志》记载“流寇以马为家，大头领有六七十骑，或百骑。小头领亦二三十骑”，在机动能力上与当时的清军相比丝毫不逊色。

李自成在野战时喜欢用“三堵墙”战术。三堵墙战术要求临阵列马三万，名三堵墙，前者返顾，后者杀之，战久不胜，马兵佯败诱官兵，步卒长枪三万，击刺如飞，马兵回击，无不大胜。

三堵墙战术和清军的战术一样强调纪律性，可见当时的两支部队都是以战场纪律严明而著称。

当然李自成的农民军在普通冷兵器的精良程度上不如清军。根据《甲申核真略》记载：“（李自成军）甲皆用绸，多至二十层，服之轻便，而矢不能入。然以当虏矢，则洞胸穿腹矣。”可见农民军在盔甲质量上是无法与清军相提并论的。

但农民军也有在一年多的时间里五覆明师的战绩，频繁的战斗使其迅速成长，武器装备相较于清军并不存在太大的落差。

在火器上，农民军在攻城战中，“攻城多以铁骑外围，步兵强弓、鸟枪连发，守者不敢外瞰”。在二攻开封时所用的火炮威力也很大，“飞铁熔铅，四面如织，空中作响，如鸷鸟之凌劲风”“大炮小铳昼夜击打，城墙如筛，守俾者不敢露影……甫露首，辄中弹死”。在朱仙镇大战中，李自成也有使用火炮攻击左良玉军。

可见李自成的农民军在火器上也并不是门外汉，但在重炮数量和火器存量上，李自成的农民军明显不能与清军相提并论。李自成的火器主要是以缴获明军的为主，自己生产的数量并不多。而清军此时已经在重炮数量上彻底压倒了明军，光锦州一地就有上百门西洋大炮。

05

但如果我们假设第五次入寇的清军与李自成的农民军相遇，就会发现除了上述因素之外还有一个因素不得不考虑，那就是兵力数量。

1643年前后，李自成对军队进行整编，分为标营和左右前后五营。标营领兵百队，左右前后四营领兵一百三十余队，共二百三十余队。每队马兵五十，厮养小儿三十或四十有差，步兵每队一百或五十人有差。总计马步兵六万，马骡二万。而李自成的同盟军——“曹操”罗汝才的军队有马兵五哨，每哨三千人，步兵三四万，并厮养不下四五十万人。

可以说，此时李自成的农民军能在中原战场集结不下十万的精锐战兵。这十万战兵在战斗力上强于清军中的外藩蒙古，可能弱于八旗精锐。但清军在历史上攻陷蓟州之后兵分两路，兵力再次被削弱。

再加上李自成身处河南，拥有内线作战的优势，自己能快速集结主力进行会战。反之，清军由于深入中原腹地，引以为豪的红衣大炮不可能长距离随军深入。一路上与各地反清武装的交手，也将造成清军的损耗。如果历史上李自成真的与第五次入寇的清军相遇，清军失利的可能性极高。

即便是真实历史上，此次清军入寇也并没有表面那么光彩。1643年，入寇大军突然失去了音讯，皇太极急得团团转，担心阿巴泰的大军被明军围在关内，派出一拨又一拨的哨探来到明朝边外打探消息。

在返回盛京之后，虽然清朝官方宣称“敌人惊怖，我军所向，彼莫能支，纵横冲突，如入无人之境”，而作为第三方的朝鲜人却在《沈馆录》中记载：“大概今番之役（指壬午之役），得不补失。城门内外，哭声连屋。以此推之，则死亡甚多之说，似非虚语。……（清）军兵久在饥困之时，或得食物水饮，则食必生疾，饮或即死，以此殒命甚多。”

可见，清军并没有自身宣传中那么风光。若是真的与处在顶峰期间的李自成主力会战，只怕损失会远大于此。

在真实历史上，李自成在柿园之战胜利后，和罗汝才准备攻击左良玉，但为了确保南下无后顾之忧，李自成挥师北上，仅用两天的时间就击败了保定总督杨文岳。而此时清军刚刚进入山东境内。

如果李自成在此时暂缓南下进攻左良玉，很有可能就在河南与清军相遇。但历史在这时却走向了另一个方向，李自成南下击败左良玉，在襄阳建立政权。接下来一年之内连下陕西三边，最后在1644年东进，灭了明朝。

清军与李自成到底是没有在1643年相遇，当一年之后两军再相遇时，形势却截然相反，李自成以两面受敌的态势在山海关与陌生的清军仓促相遇，最终与主宰天下失之交臂。