1这不用说，不论古今中外，不论经验或科学，所见是完全一样的。

2这又是古今中外相同的，中外所不同的是，也许西洋用在比较抽象的理想上多些，而我们则用在比较实际的人事上多些，譬如说，国君求贤若渴;又如《诗经·国风·汝坟》说：“未见君子，惄如调饥。”后一个例子又多少暗示给我们看，不但食欲可以适用饥渴的字样，性欲也可以借用。

3见理氏所著书《一个未开化部落的饥饿与工作》（Hunger and Work in a Savage Tribe） 。

4这三条可能的大路，在以前的中国，第一条可以说我们是否认的， 第二条是默认的，第三条是公认的，即在我们的民族文化里，真正公认为一条堂堂正正的大路。读者对于这一层如尚有疑问，可把《诗经》的《国风》部分再仔细地读一遍，对于毛苌的一些序文，特别是在《关雎》一诗的序文，再低佪讽诵一过。

5霭氏这一段议论当然也是适用于一般的文明社会，不过就中国而论，第三点的适用程度究不若基督教统治下的西洋社会为甚，一样是束缚，礼教的总不若宗教的那般严密。这种程度上的差别是要我们体会的。

6安斯蒂是一位早年的精神病理学家，也是一位妇科专家，霭氏在这里征引到他，是因为他在五六十年前所著的一本《神经痛》（Neuralgia） 里，已经看到性欲是一个富有动性的东西。霭氏在他的《研究录》里时常征引到他，并且把他推崇得很高，认为他是后来弗洛伊德的升华论的一个前驱。

7关于兴氏，参看上文第六章第四节及同节的注5。

8康氏著一书叫作《人格中自主的若干成因》 （The Autonomic Factors in Personality） 。

9详见容氏的《分析心理学》（Analytic Psychology） ，又《下意识心理学》（Psychology of the Unconscious） 。

10见伯特所著文《英国优生杂志》（Eugenics Review，1918年1月号）。

11见麦氏所著理学教本《心理学：行为的研究》 （Psychology：The Study of Behaviour） 。

12见加氏书《心理在动作中》（The Mind in Action） 。

13见弗氏《论文集》第三辑中《一个幼稚性的神经病态》（An Infantile Neurosis） 。

14参看上文第六章第一节及同节注5。

15见加氏的《心理在动作中》。

16见琼氏的《精神分析论文集》

17天主教论死后生命，分三界，普通的地狱最下，其次为涤罪地狱，亦称涤罪所，再上为天堂；人入天堂以前，必须经过涤罪地狱的火的一番锻炼。

18原文于此用“物质的”一词，而外加引号，这对于西方的读者是有很清楚的意义的，而于中国的读者则否；西方文明，特别是在基督教教义的熏陶下，把心与物，或灵与肉，划分得特别清楚，所以霭氏用此一词。今改译为“块然一物的”。

19格氏这篇论文叫作《升华、替代与社会的愁虑》（Sublimation Substitution，and Social Anxiety） 载《国际精神分析杂志》，1931年7月号。

20霭氏这句话有语病，难道对于但丁，妻子和家庭便是接受废弃的欲力的尾闾么？译者以为这在但丁自己也未必承认。

21霭氏于升华的理论，虽说得相当小心，但译者还嫌其过于肯定。译者比较更能接受的是希尔虚弗尔特的看法。近年以来，这方面的性心理研究也还不少。抗战开始前不久，译者曾经读到美国史密士女子大学生物学教授帕夫希莱（Prof.Pavshley）的一本新书叫作《生殖的生物学》（The Biology of Reproduction） ，他在结论部分也谈论到升华的可能与升华的效用，他征引了一种关于大学研究院青年的研究，认为这种青年的性欲，十之八九总有一些不规则的宣泄的方法，并不完全受到抑制，因此他们的智力活动究属有几分是从升华而来，还是一个疑问。

22关于本节，赫伯特的《生命与艺术中的潜意识之地位》一书也值得参考。