伊川说：“《乾》《坤》变为六子”，非是。卦不是逐一卦画了，旋变去，这话难说。伊川说两仪四象，自不分明。卦不是旋取象了方画，须是都画了这卦，方只就已成底卦上面取象，所以有刚柔、来往、上下。渊。

先儒云：“‘天文也’上有‘刚柔相错’四字。”恐有之，方与下文相似，且得分晓。砺。

问：“君子‘明庶政，无敢折狱’，《本义》云，‘明庶政’是明之小者，无折狱是明之大者，此专是就象取义。伊川说此，则又就贲饰上说。不知二说可相备否？”曰：“‘明庶政’是就《离》上说。无折狱是就《艮》上说。《离》明在内，《艮》止在外，则是事之小者，可以用明。折狱是大事，一折便了，有止之义。明在内不能及他，故止而不敢折也。大凡就象中说，则意味长。若悬空说道理，虽说得去，亦不甚亲切也。”学履。

“‘山下有火，《贲》’，内明外止。虽然内明，是个止杀底明，所以不敢用其明以折狱。此与《旅》相似而相反，《贲》内明外止，《旅》外明内止，其象不同如此。”问：“苟明见其情罪之是非，亦何难于折狱？”曰：“是他自有个象如此。遇着此象底，便用如此。然狱亦自有十三八棒便了底，亦有须待囚讯鞠勘，录问结证而后了底。《书》曰：‘要囚，服念五六日，至于旬时，丕蔽要囚。’《周礼?秋官》亦有此数句，便是有合如此者。若狱未是而决之，是所谓‘敢折狱’也；若狱已具而留之不决，是所谓‘留狱’也。‘不留狱’者，谓囚讯结证已毕，而即决之也。”僩。

问“明庶政，无敢折狱”。曰：“此与旅卦都说刑狱事，但争《艮》与《离》之在内外，故其说相反。止在外，明在内，故明政而不敢折狱；止在内，明在外，故明谨用刑而不敢留狱。”又曰：“麄言之：如今州县治狱，禁勘审覆，自有许多节次，过乎此而不决，便是留狱；不及乎此而决，便是敢于折狱。《尚书》要囚至于旬时，他须有许多时日。此一段与《周礼?秋官》同意。”砺。

六四“白马翰如”，言此爻无所贲饰，其马亦白也，言无饰之象如此。学履。

问“贲于丘园，束帛戋戋”。曰：“此两句只是当来卦辞，非主事而言。看如何用，皆是这个道理。”或曰：“‘贲于丘园’，安定作‘敦本’说。”曰：“某之意正要如此。”或以“戋戋”为盛多之貌。曰：“非也。‘戋戋’者，浅小之意。凡‘浅’字、‘笺’字皆从‘戋’。”或问：“浅小是俭之义否？”曰：“然。所以下文云：‘吝，终吉。’吝者虽不好看，然终却吉。”去伪。

问：“‘贲于丘园’，是在《艮》体，故安止于丘园，而不复有外贲之象。”曰：“虽是止体，亦是上比于九，渐渐到极处。若一向贲饰去，亦自不好，须是收敛方得。”问：“敦本务实，莫是反朴还淳之义否？”曰：“《贲》取贲饰之义，他今却来贲田园为农圃之事。当《贲》之时，似若鄙吝。然俭约终得吉，吉则有喜，故《象》云‘有喜’也。”砺。

问“贲于丘园”。曰：“当贲饰华盛之时，而安于丘园朴陋之事，其道虽可吝，而终则有吉也。”问：“‘六五之吉’，何以有喜？”曰：“终吉，所以有喜。”又问“白贲无咎”。曰：“贲饰之事太盛，则有咎。所以处太盛之终，则归于白贲，势当然也。”僩。

“贲于丘园”是个务实底。学履作“务农尚本之义”。“束帛戋戋”是贲得不甚大，所以说“吝”。两句是两意。渊。

问：“伊川解‘贲于丘园’，指上九而言，看来似好。盖《贲》三阴皆受贲于阳，不应此又独异，而作敦本务实说也。”曰：“如何丘园便能贲人？‘束帛戋戋’，他解作裁剪之象，尤艰曲说不出。这八字只平白在这里，若如所说，则曲折多，意思远。旧说指上九作高尚隐于丘园之贤，而用束帛之礼聘召之。若不用某说，则此说似近。他将丘园作上九之象，‘束帛戋戋’作裁剪纷裂之象，则与《象》意大故相远也。”学履。

问：“六五是柔中居尊，敦本尚实，故有‘贲于丘园’之象。然阴性吝啬，故有‘束帛戋戋’之象。戋戋，浅小貌。人而如此，虽可羞吝，然礼奢宁俭，故得终吉。此与程《传》指丘园为上九者如何？”曰：“旧说多作以束帛聘在外之贤。但若如此说，则与‘吝终吉’文义不协。今程《传》所指亦然。盖‘戋戋’自是浅小之意，如从‘水’则为‘浅’，从‘人’则为‘俴’，从‘贝’则为贱，皆浅小意。程《传》作剪裁，已是迂回；又说丘园，更觉牵强。如《本义》所说，却似与‘吝终吉’文义稍协。”又问：“‘白贲无咎，上得志也’，何谓‘得志’？”曰：“居卦之上，在事之外，不假文饰，而有自然之文，便自优游自得也。”铢曰：“如《本义》说六五、上九两爻，却是贲极反本之意。”曰：“六五已有反本之渐，故曰‘丘园’，又曰‘束帛戋戋’。至上九‘白贲’，则反本而复于无饰矣，盖皆贲极之象也。”铢。

伊川此卦传大有牵强处。“束帛”解作“剪裁”，恐无此理。且如今将“束帛”之说教人解，人决不思量从剪裁上去。义刚。

“白贲无咎”，据“刚上文柔”，是不当说自然。而卦之取象。不恁地拘，各自说一义。渊。