问：“‘君子喻于义’。义者，天理之所宜，凡事只看道理之所宜为，不顾己私。利者，人情之所欲得，凡事只任私意，但取其便于己则为之，不复顾道理如何。”曰：“义利也未消说得如此重。义利犹头尾然。义者，宜也。君子见得这事合当如此，却那事合当如彼，但裁处其宜而为之，则何不利之有。君子只理会义，下一截利处更不理会。小人只理会下一截利，更不理会上一截义。盖是君子之心虚明洞彻，见得义分明。小人只管计较利，虽丝毫底利，也自理会得。”南升。
“君子喻于义，小人喻于利”，只是一事上。君子于此一事只见得是义，小人只见得是利。且如有白金遗道中，君子过之，曰：“此他人物，不可妄取。”小人过之，则便以为利而取之矣。贺孙。
“喻义喻利，不是气禀如此。君子存得此心，自然喻义。小人陷溺此心，故所知者只是利。若说气禀定了，则君子小人皆由生定，学力不可变化。且如有金在地，君子便思量不当得，小人便认取去。”又云：“‘父母之年，不可不知，一则以喜，一则以惧’。正如喻义喻利，皆是一事上有两段。只此一物，君子就上面自喻得义，小人只是喻得利了。父母之年，孝子之心既喜其寿，又惧其衰。君子小人，只共此一物上面有取不取。”明作。
喻义喻利，只是这一事上。君子只见得是义，小人只见得是利。如伯夷见饴，曰：“可以养老。”盗跖见之，曰：“可以沃户枢。”盖小人于利，他见这一物，便思量做一物事用他，计较精密，更有非君子所能知者。缘是他气禀中自元有许多鏖糟恶浊底物，所以才见那物事便出来应他。这一个穿孔，便对那个穿孔。君子之于义，亦是如此。或曰：“伊川云：‘惟其深喻，是以笃好。’若作‘惟其笃好，是以深喻’，也得。”曰：“陆子静说便是如此。”僩。
居父问“君子喻于义，小人喻于利”。曰：“这只就眼前看。且如今做官，须是恁地廉勤。自君子为之，只是道做官合着如此。自小人为之，他只道如此做，可以得人说好，可以求知于人。昨有李某，当寿皇登极之初，上一书，极说道学恁地不好。那时某人在要路，故以此说投之，即得超升上州教官。前日某方赴召到行在，忽又上一书，极称道学之美。他便道某有甚势要，便以此相投，极好笑！”贺孙。
问：“《集注》谓‘义者，天理之所宜’。一说又谓‘义者，宜之理’。意有异否？”曰：“只宜处便是义。宜之理，理之宜，都一般，但做文恁地变。只如冷底水，热底水，水冷底，水热底一般。”淳。
见贤思齐焉章
“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”。见人之善，而寻己之善；见人之恶，而寻己之恶。如此，方是有益。
事父母几谏章
问“几谏”。曰：“几，微也，只是渐渐细密谏，不恁峻暴，硬要阑截。《内则》‘下气、怡色、柔声以谏’，便是解此意。”淳。
问：“‘几，微也’。微，还是见微而谏，还是‘下气、怡色、柔声’以谏？”曰：“几微，只得做‘下气、怡色、柔声以谏’。且如今人做事，亦自蓦地做出来，那里去讨几微处。若要做见几而谏，除非就本文添一两字始得。”贺孙。
“又敬不违”，不违，是主那谏上说。敬，已是顺了，又须委曲作道理以谏，不违去了那几谏之意也。僩。
问：“‘几，微也’。微谏者，下气、怡色、柔声以谏也。见得孝子深爱其亲，虽当谏过之时，亦不敢伸己之直，而辞色皆婉顺也。‘见志不从，又敬不违’，才见父母心中不从所谏，便又起敬起孝，使父母欢悦；不待父母有难从之辞色，而后起敬起孝也。若或父母坚不从所谏，甚至怒而挞之流血，可谓劳苦，亦不敢疾怨，愈当起敬起孝。此圣人教天下之为人子者，不惟平时有愉色、婉容，虽遇谏过之时，亦当如此；甚至劳而不怨，乃是深爱其亲也。”曰：“推得也好。”又云：“‘又敬不违’者，上不违微谏之意，切恐唐突以触父母之怒；下不违欲谏之心，务欲置父母于无过之地。其心心念念只在于此。若见父母之不从，恐触其怒，遂止而不谏者，非也；欲必谏，遂至触其怒，亦非也。”南升。
问：“自‘几谏’章至‘喜惧’章，见得事亲之孝四端具焉。但觉得仁爱之意分外重，所以‘孝弟为仁之本’，‘立爱自亲始’。”曰：“是如此。惟是初发先是爱，故较切。所以告子见得不全，便只把仁做中出，便一向把义做外来看了。”贺孙。
问：“谢氏说‘几谏’章，曰‘以敬孝易，以爱孝难’，恐未安。”曰：“圣人答人问孝，多就人资质言之。在子夏则少于爱，在子游则少于敬，不当遂断难易也。如谢氏所引两句，乃是庄子之说。此与阮籍居丧饮酒食肉，及至恸哭呕血，意思一般。蔑弃礼法，专事情爱故也。”人杰。《集义》。
父母在章
问“父母在，不远游，游必有方”。曰：“为人子，须是以父母之心为心。父母爱子之心未尝少置，人子爱亲之心亦当跬步不忘。若是远游，不惟父母思念之切；人子去亲庭既远，温凊定省之礼，自此间阔，所以不远游。如或有事势须当游，亦必有定所。欲亲知己之所在而无忧，召己，则必至而无失。”
父母之年章
“一则以喜，一则以惧”，只是这一事上。既喜其寿，只这寿上又惧其来日之无多。注中引“既喜其寿，又惧其衰”，微差些。如此，却是两事矣。僩。
古者言之不出章
“古者言之不出，耻躬之不逮也”。此章紧要在“耻”字上。若是无耻底人，未曾做得一分，便说十分矣。僩。
人之所以易其言者，以其不知空言无实之可耻也。若耻，则自是力于行，而言之出也不敢易矣。这个只在耻上。僩。
《集注》引范氏说最好。只缘轻易说了，便把那行不当事。非践履到底，乌能言及此！明作。
以约失之章
“以约失之者鲜”。“约”字是实字。若“约之于中”，“约之于礼”，则“约”字轻。明作。
问：“‘以约失之者鲜’。凡人须要检束，令入规矩准绳，便有所据守，方少过失。或是侈然自肆，未有不差错。”曰：“说得皆分明。”南升。
“‘以约失之者鲜矣’。凡事要约，约底自是少失矣。”或曰：“恐失之吝啬，如何？”曰：“这‘约’字，又不如此，只凡事自收敛。若是吝啬，又当放开。这个，要人自称量看，便得。如老子之学全是约，极而至于杨氏不肯拔一毛以利天下，其弊必至此。然清虚寡欲，这又是他好处。文景之治汉，曹参之治齐，便是用此。本朝之仁宗元祐，亦是如此。事事不敢做，兵也不敢用，财也不敢用，然终是少失。如熙丰不如此，便多事。”僩。
君子欲讷于言章
问：“言惧其易，故欲讷。讷者，言之难出诸口也。行惧其难，故欲敏。敏者，力行而不惰也。”曰：“然。”南升。
德不孤章
问：“‘德不孤，必有邻’。邻是朋类否？”曰：“然。非惟君子之德有类，小人之德亦自有类。”僩。
“德不孤”，以理言；“必有邻”，以事言。僩。
问“德不孤，必有邻”。曰：“此处恐不消得引《易》中来说。《语》所说‘德不孤，必有邻’，只云有如此之德，必有如此之类应。如小人为不善，必有不善之人应之。《易》中言‘敬以直内’，须用‘义以方外’，‘义以方外’，须用‘敬以直内’。孤，犹偏也。敬义既立，则德不偏孤，言德盛。若引《易》中来说，恐将《论语》所说搅得没理会了。”南升。
问：“《语》云‘德不孤，必有邻’，是与人同。饶本作：“是说人之相从。”《易》云‘敬义立而德不孤’，却是说德不孤吝。饶本作“德之大”。明道却指此作‘与物同’，如何？”曰：“亦未安。”可学。
“德不孤”，是善者以类应。谢杨引《系辞》简易之文，说得未是。只用伊川说，言“德不孤，必有邻”，是事之验。谟。
事君数章
问：“《集注》引胡氏一段，似专主谏而言。恐交际之间，如谄媚之类，亦是数，不止是谏。”曰：“若说交际处烦数，自是求媚于人，则索性是不好底事了，是不消说。以谏而数者，却是意善而事未善耳，故圣人特言之以警学者。”雉。