“不，你就不能像大家一样排队吗？”“哦，怎么了，不可以吗？”“不，你这样不行，你以为你可以任意妄为吗？”情况越来越糟。你不能真的跟他动手，也不能互相辱骂，但你火冒三丈，你烦躁极了，因为你的电影之夜毁了。这一切都是因为你想捍卫自己的权利（你先到的）或是因为你受不了这种没有礼貌的行为。我们每天面对他人的粗鲁、愚蠢、恶意或攻击。我们为此生气，一步一步捍卫自己的权益。我们错了。和平与爱（peace and love）才是最重要的。
1.战争：随处都可见的挑衅
我们感到被针对、被边缘化。一个眼神、一个反应、一句责备在我们看来都是不适宜的、不合理的，我们会立刻逃离。我们暂时不会想到对方的情绪。当你的老板看起来心情糟糕时，你不会想到“他的妻子让他在客厅的沙发上睡觉”，你想到的是“他怨我是因为他想伺机打击我”。
和平：不要把所有问题归结于个人问题
他人有权利情绪低落，有权利“失控”，我们不能常常感觉这些都与自己有关。我们应该专注于自己的态度，而不是纠结于他人的行为。不要愤怒地反击对方，与对方保持情感距离，我们就可以化解矛盾。
2.战争：不能容忍不公正
一个司机超你的车还抢你的车位？税务稽查员或治安官首先就以恶意来揣度你，你的老公打着支持你的名义干涉你，而他的母亲甚至比你更清楚什么是为你的孩子好。在这种情况下，他们打着荒唐的正义的旗号，对你摆出高傲的姿态！你要知道，你有自己的权利、道德、经验和简单的常识。
和平：与大冲突相比，小不公更可取
我们不和粗人以及傻瓜争斗（否则我们就变成了傻瓜）。日常生活中发生的大多数战斗并没有用，它们影响了我们的生活、我们的关系，通常还是算了吧。
3.战争：坚持自己的想法
我们始终坚持自己的立场，这是动物的本能反应。我们本能地保护自己的领土、成就、特权。有人正在电话亭里打电话，本来谈话即将结束，他马上要挂电话了。你也靠着电话亭，也需要打个电话，但不知不觉中，对方的谈话重新开始了。就这样无意识地，对方牢牢抓紧自己的电话不肯放下了。
和平：丢卒保车
“你知道，实际上，你可能是对的，但我不在乎。”不要总是过早下定论（即使你是对的）。一般说来，此时，对方也会让步的。
4.战争：想消除他人的偏见
在法国，仍然有人认为地球是平的。我们给他们看卫星照片，试图以此来证明相反的观点。他们的反应：这些是假的，用了蒙太奇手法，或者用了特效摄影。一个偏见（奥朗德很软弱，牛奶、咖啡对健康有益……）总是带有情感和非理性的维度。你越是试图用A加B的方法证明对方错了，你就越强化了他的偏见，让情况变得更糟。
和平：尊重他人意见（尽管这会引起我们的反感）
我们朝着对方迈出一步，以打开话题或保持交流。我们对待朋友就是如此。我们适应他们的偏见（因为他们也接受我们的偏见）。我们将这些想法放到实际环境中（为什么他们这么认为……）。或者，如果我们无法承受这种偏见，我们干脆逃开。与形形色色的狂热分子或宗教激进主义者争论是没有意义的。
“双赢”策略
我们可以激烈争吵，大家都是失败者。或者，我们可以共建和平，大家都是赢家。怎么选择？重视合作与互惠，而不是个人利益。密歇根大学政治学家阿克塞尔罗证明了这一点。他请专家（心理学家、社会学家、数学家……）制订一些策略（在每种情况下都应采取的措施）。例如，“一个人对抗所有人”是一种策略，“随机”是另一种策略。他们共提出了63种不同的策略，其中一些非常复杂。然后，阿克塞尔罗组织了一场计算机联赛，其中每个策略都与其他所有策略进行对抗，也包括它自己。结果：“双赢”策略最终拔得头筹。该策略在第一局中寻求合作，然后模仿另一名玩家在前一局的行为。“双赢”策略重视四种个人行为：
——不要嫉妒别人的成功
赢得更多才对我们有利，而非击败他人。当你试图击败对方时，你可能会损失很多。另一方面，在追求更多的成功的路上，有时也会输，但总体而言，你总是赢的时候较多。
——不要做单枪匹马第一人
要心怀善意。因此，只要对方愿意合作，就避免不必要的冲突。满怀恶意的策略会带来强大的报复行为，以及代价惨痛的冲突。
——任何时候都要互惠互利
我们追求合作，但如果对方不肯合作或不再肯合作，我们也要进行反击：反抗既不能太激烈，以免事态升级，但也不能太软弱，否则对方觉得自己可以为所欲为。
——不要太狡猾
换句话说，行事要光明磊落，这样别人才能做到心中有数。简单来说，“双赢”策略要追求显而易见的双赢，这样，合伙人也很容易明白合作的价值。
5.战争：发出最后通牒
我们觉得自己能赢，只要他人肯让步、肯放弃。因此，我们威胁、恐吓、勒索，结果：对方怀有敌对情绪，最后变成一个公开的冲突。或者他屈服了，但是有一天他会报仇。这就是所谓的“心理逆反原则”：我们越是阻止对方做那些他认为好的事情，他就越是要反抗，按照相反的要求来行事。
和平：让对方“自由地……”
大量的实验证明，当我们说“你可以自由地……”或者“按照你内心的想法去做吧”“你自己决定吧”等，反而会获得更多成效，让对方按照自己的想法行事的概率会增加两倍。
6.战争：反复劝说
我们试着消磨对方的耐心。典型的例子：为了让朋友或同事戒烟，我们不厌其烦地劝他。即使刚开始时，他认为这个主意还是不错的（这对他的身材、呼吸、性能力都有益处……），你越是坚持，他越是不胜其烦。
和平：我们将主动权交给其他人
我们没有坚持，在碰了第一个钉子之后就放弃了。对方将自行决定是否继续。当然，你没有立即得到你想要的，你也不能陶醉在自我胜利中，这令人沮丧。但是你可以避免争吵，你可以（暂时）放松神经，（长期）保持良好的情绪，也可以避免关系破裂。
7.战争：小题大做
我们觉得自己受到了攻击，然而我们没有就此打住。相反，他们将它小题大做（我们尖叫、打电话给工会、请律师……）。这是一种恶性循环：对方也感到——有正当理由——受到了攻击，他也以同样的方式作出回应：他大喊大叫，也请了律师……
和平：不做回应
我们可以大事化小，息事宁人，避免事态升级。当发生“极其复杂”的冲突时，通常最好的解决方案是不做任何回应！特别是在工作中，人们每两个月都想辞一次职。当我们不把它小题大做的时候，我们之间的大多数问题都会自行解决。一天天过去，情绪也平静下来，人际关系有了进展，我们也能够相对客观地看待问题。
8.战争：对对方的示好无动于衷
很多时候，我们的“敌人”，甚至在不知不觉中，给我们发出了小小的妥协和求和的信号。这些信号可能非常低调，侧眼一瞥、害羞的笑容、淡淡的表情。简而言之，就是一种迂回的提议——“我给你带杯咖啡？”
和平：保持“开放”的态度
与其情绪激动，或说“让我安静会儿”，还不如抓住这个机会。我们需要做出回应，即使仍然有点不满，但我们还是要回应！最重要的是，我们不要把对方的示好当作软弱的标志，不要利用这点来进一步打压对方。
9.战争：用真理来“虐待”对方
“你看我是对的！”我们仗着自己有道理，就觉得有义务（被允许）驳得对方（犯错的人）哑口无言。莫里斯·T.莫斯奇诺在他的著作《两个谎言》中提出“疯狂而恶毒的真理崇拜”。我们有意识或无意识地想摧毁他人。但是，怀有恶意的策略将导致强烈的报复……
和平：寻求合作的基础
我们达成妥协（“我对真理的要求教会了我妥协之美”——甘地），我们给人犯错误或过失的权利。我们应更加宽容，而不是恶意地谴责他人的弱点或失误。真正的宽容首先在于承认不同于自己的思考方式或行为方式，尽量不要禁止或要求他人做某事。
10.战争：让上级力量介入
为了解决这个问题，我们打电话给大佬、老板的老板、上帝……老套的孩子式的反应：我们要举报，我们会告诉妈妈！拉封丹寓言中有这样的故事，“猫、鼬鼠和小兔子”：大猫同时吃掉这两种动物！妈妈惩罚所有人！
和平：成年人自己解决问题
我们不要尝试越级办事，正如一句老话所言“家丑不可外扬”，我们就从对手那里光明正大地赢得和平吧。
11.战争：想要复仇
让对方跟我们一样“吃苦”，这就是最初的“以眼还眼，以牙还牙”，有时候带点教育性的托词：“这样，他才会明白这会带来什么样的后果。”
和平：原谅
当情有可原时，我们选择原谅，再不然可以选择离开。科西嘉岛的族间仇杀导致无休止的冲突。我们没有治愈仇杀的伤口，没有继续前进，而是任由伤口裂开，在仇恨中裹足不前。正如《塔木德》中所说：“好好生活。这才是最好的复仇。”
12.试图羞辱对方
我们不满足于小小的成功想让对方“听命”于我们。由于对方没有选择，他只得心里憋着一口气臣服于我们，他只是暂时地顺从，随时渴望着复仇。1918年发生的事情正是如此，人们强迫德国接受难以忍受的条件，这一举动埋下了强烈的复仇的种子，结果在几年之后仇恨就爆发了……
和平：胜利时，宽宏大量
不要追击他人。当对方失败时，不要利用自己的成功来打压你的竞争对手或者有“污点”的敌人。不要想着报仇，总要给对手留点面子。
发生冲突后致歉
当我们越界时，要好好道歉可不容易。即使我们感到羞愧、内疚，但是这种情绪要么过于强烈，要么不够强烈，要么很快就消失了。懂得道歉是一门艺术！
事发后不要过早道歉。
道歉的宽慰效果会随着时间而增强：事情发生之后过快的歉意给人一种失落感，相反，迟到一点的歉意会更容易得到谅解。
首先应该留时间给对方出气、表达他的愤慨和沮丧。
只有在你承认所有冒犯、错误或失误时，道歉才真正有效（修复、和解）：你必须努力聆听。冒犯对方之后，对方发泄自己愤慨的时间可能会相对较长（取决于被冒犯的程度）。这种情况下，在道歉之前，你必须在这段必要的时间里，“忍受”“受害者”充满敌意的批评意见。
资料来源：《实验社会心理学杂志》，2005年
(1).把婴儿和洗澡水一起扔出去，词组来源于洗澡的规矩。直到19世纪末，自来水资源有限，人们习惯按家中长幼尊卑的顺序来洗澡。当水盆中装满干净的水后，爸爸或者是一家之长先洗澡。接着是长男们，然后是女性，最后是婴儿。逐渐，水变得越来越脏，因此要注意不要把最后的小宝宝遗忘在澡盆里。意思是为了避免烦恼而摆脱某样重要的事物。