我要评价的来自马克思《资本的总公式》一节的重要段落如下：

为买而卖的过程的重复或更新，与这一过程本身一样，以达到这一过程以外的最终目的，即消费或满足一定的需要为限。相反，在为卖而买的过程中，开端和终结是一样的，都是货币，都是交换价值，单是由于这一点，这种运动就已经是没有止境的了。诚然，G变成了G+△G，100镑变成了100镑+10镑。但是单从质的方面来看，110镑和100镑一样，都是货币。而从量的方面看，110镑和100镑一样，也是有限的价值额。……110镑和100镑一样，也需要增殖，因为二者都是交换价值的有限的表现，从而具有相同的使命：通过量的增大以接近绝对的富。……简单商品流通——为买而卖——是达到流通以外的最终目的，占有使用价值，满足需要的手段。相反，作为资本的货币的流通本身就是目的，因为只是在这个不断更新的运动中才有价值的增殖。因此，资本的运动是没有限度的。[1]

上述引文中使用了一些让人联想起黑格尔诸范畴的术语。[2]非常重要的是马克思的表述——“资本的运动是没有限度的”。这里被翻译成“没有限度的”（limitless）这个术语是黑格尔的逻辑范畴，它通常被翻译成“无尺度”（measureless）。[3]因而可参考上述马克思引文第一句中使用的measure一词——他没有使用limited一词。[4]“无尺度”与“无限进展”的概念相关联[5]，后者在《逻辑学》的前半部分“无限”这一标题之下。[6]黑格尔说：“类似这样的无穷进展，并不是真正的无限。真正的无限毋宁是‘在别物中即是在自己中’，或者从过程方面来表述，就是：‘在别物中返回到自己’。”[7]

黑格尔首先引进了不容置疑的观念，即“某物之所以为某物，只是由于它的限度，只是在它的限度之内”。对于这一限度，黑格尔解释说他是指质的限度。[8]通过形成“辩证的”结果，即“限度作为某物的否定，并不是一个抽象的虚无，而是一个存在着的虚无，或我们所谓‘别物’”和“一切有限之物皆免不了变化”[9]，观点得以继续发展。正是在这里，无限成为一个范畴：“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为一个别物，如此递推，以至无限。”[10]当然，这是需要被扬弃的“坏无限”（bad infinite）。当某物和别物被理解为同一事物的不同阶段时，坏无限的情况才会发生。黑格尔说，“这种在过渡中、在别物中达到的自我联系，就是真正的无限”，于是形成了自为存在（Being-for-Itself）范畴。[11]

当马克思强调积累是“通过不断地把货币重新投入流通”的方式而实现的时候，他附加了出自加利阿尼（Galiani）关于货币的书中的有趣引文：“事物在直进中没有无限性，在循环中却有。”[12] 尽管从数学的观点来看直线是无限长的，但加利阿尼让我们注意到，在发展的任何既定时刻直线都有着明确的起点和终点。反之，循环路径一旦建立（就像行星的轨道一样），它就没有起点和终点——尽管它有长度。

尽管马克思特意选择另一位经济学家，以为他的观点——资本积累的运动是循环的和无限的——增添权威性，但他在这里也同样很好地引用了黑格尔的观点。因为正如我们看到的，关于“无限”黑格尔说了很多有趣的内容，而这些内容同样适用于资本。黑格尔也用了我们刚刚用过的隐喻：“人们很正确地把无限当作一个圆形来看，因为直线只会向前伸展，无所底止，它标志着纯粹否定的恶的无限，而不会像真正的无限那样返回到自身。”[13] 黑格尔关于直线运动的分析是十分微妙的。它既是有限的（在任一时刻），也是无限的（在趋势上），因为总是存在超越有限的东西。因此在这种变化中，它从来不会达至完满。但是循环不会超越它本身，因为它的运动会保持在由它自己定义的一系列点之内。它在自身之中即是完满的。所以，运动总会回归自身，并且和自身在一起。[14]

几乎不需要指明：在M—C—M′循环中（其中M代表货币，C代表商品），货币的确是将它与自身联系在一起的。但是马克思在此也指出，资本运动是持续更新的，因为所谈论的目标即价值增殖是无限度的，这里不存在达到结论的可能性，因为每个阶段都存在进一步发展的可能性（实际上是必然性），尽管每个阶段都有着仍需前进的无限路程。

因此，黑格尔关于无限的两个观念与马克思的讨论有关。现在让我们依次探讨它们。