紫阳补《大学·格致》之章①，恐人误入虚无，而必使之即物穷理，所以维正教也；

阳明取孟子良知之说，恐人徒事记诵，而必使之反己省心，所以救末流也。

注释

①　《大学·格致》之章：《大学》中有“致知在格物”语，朱熹注释“格物”即“穷尽事物之理，无不知晓”之意。

译文

朱熹注释《大学·格致》时，担心人们因误解而走入虚无，所以让人们必须多去穷究事物背后的道理，以此来维护孔门的正统教义；明代心学大师王阳明吸取了孟子的良知论，担心人们仅仅背诵不求理解，所以一定要让人反省自己，以此来改变衰乱社会中的不良风气。

度阴山曰

朱熹理学所理解的格物致知是，探究万事万物之理，从而得出人生道理；“格”即“探究”之意。我国古代所有的哲学都是人生哲学，一切智慧都是伦理智慧，所以朱熹探究自然之物得出的道理也只不过是心灵鸡汤而已。譬如格竹子，它不会去格竹子属于什么科、什么属，它只会格出正直(竹子很直)、有气节(竹子有节)、谦虚(竹子中间空)等理来。

王阳明所理解的格物致知和朱熹不同，他觉得格是正，物是事，格物是在事情上正念头，做到这点就算是致良知了。譬如格竹子，他觉得竹子的气节、正直并非来自竹子，而是来自每个人的心，是人强行把这些理(品质)套在竹子身上的。所以，事物没有理，所有的理都在每个人心中，格物就是在心上格—心上正念头即可。

再譬如格竹子，你要在心上正念：竹子所具备的特质就是人的某些美好的品质，如果你把竹子格成很恶心的理，那并不证明竹子有问题，而是你的心有问题。

朱熹理学和阳明心学的根本不同正在这里：朱熹说，竹子身上有理；王阳明说，竹子身上的理都是人心所发，竹子本身没有理。

这种差别可谓失之毫厘，谬以千里。朱熹始终崇奉外在权威，认为理在孔子、皇帝、社区活了一百岁的老头儿那里，总之，各种各样的外物都有它自己的理在。王阳明却不承认这些，他觉得只有被我们认可的理才是理，而当我们认可了别人的理时，说明我们心中也有这样的理。理不在心外，而在心内。