附:河东君嘉定之游3(1 / 1)

其八云:

闲坊归处有莺声,白发伤春泪暗生。无计和胶黏日驻,枉拌不睡泥天明。千场绿酒双丸泻,一朵红妆百镒争。(寅恪案:此一联用《全唐诗·第三函·李白·二四·赠段七娘(七绝)》“千杯绿酒何辞醉,一面红妆恼杀人”二句。又上句可参第三首所引杜工部《独酌成诗(五律)》。)不见等闲歌舞散,风前化作彩云行。

寅恪案:此两首皆松圆自述河东君于崇祯九年二月末落花时节,离去嘉定后,其单相思之苦痛,并追忆前此河东君留宿其家之事也。

第七首“夜半空阶细雨声,晓寒池面绿萍生”。《礼记·六·月令》云:“仲春之月,萍始生。”孟阳此年有《二月上浣同云娃踏青归雨宴达曙》诗云:“醉爱雨声笼笑语,不知何事怨空阶。”即指此次郊游踏青,留宿其家之事。同一听雨,昔乐今愁,所以续以“悠悠春思长如梦,耿耿闲愁欲到明”一联也。此次踏青之地,不知在何处,但必在近郊无疑。当时孟阳移居西城,或即第七句所谓“西郊”者耶?第五句“三月天涯芳草歇”之“芳草”,或即指《踏青》诗“天粘碧草度弓鞋”之“碧草”欤?

第八首“闲坊归处有莺声”,当是追忆崇祯九年正月十一、十二夜留宿其家,欢歌醉余徘徊寺桥之事。(见前。)此寺桥即西隐寺之宝莲桥,后来孟阳改其名为听莺桥者。此次河东君留宿其家,实为柳、程两人交谊之顶点。故以此事作《縆云诗》之总结。然今日吾人读至“一朵红妆百镒争”之句,不禁为之伤感,想见其下笔时之痛苦也。平心而论,河东君之为人,亦不仅具有黄金百镒者,所能争取。观谢象三不能如愿之事,可以证知。若孟阳心中独以家无百镒,不能与人竞争为恨,则未免浅视河东君矣。

松圆完成《縆云诗八首》,大约在崇祯九年三月暮春。前已考论。河东君离去嘉定在是年二月末,此次来嘉定除上论诸诗外,孟阳尚有二诗与之有关,兹移录于后。

《(正月)同李茂初沈彦深郊游次茂初韵》云:

贮得瑶华桃李时,寻花舍此欲何之。陶情供具衰年乐,送老生涯画史痴。地僻扶携窥粉黛,林深枕藉共糟醨。祗传吹角城头早,秉烛留欢每恨迟。

《二月上浣同云娃踏青归雨宴达曙用佳字》云:

客来兰气满幽斋,少住春游兴亦佳。霞引秾桃褰步障,天粘碧草度弓鞋。烟花径袅婵娟入,山水亭孤竹肉谐。醉爱雨声笼笑语,不知何事怨空阶。

寅恪案:前诗题中之李茂初,上已屡论,今不更赘。惟沈彦深本末尚未述及,兹略考之。《嘉定县志·一八·孝义传·沈宏祖传》(参《侯忠节公全集·四·次张西铭翰林韵贺沈彦深得雄二首》)云:

沈宏祖,字彦深,高才博学。崇祯壬午奉文改兑漕米。申荃芳等赴阙上书,疏出宏祖手。尝佐有司赈荒,民得实惠。

孟阳诗“贮得瑶华桃李时,寻花舍此欲何之”者,意谓此时正贮得艳如桃李、绝代名花之河东君,更何必往他处寻花乎?非谓正月严寒之时,桃李花开也。“寻花”一辞,可参上论孟阳《祭李茂初》文。第四句“画史痴”之语,孟阳以能画而痴绝之顾虎头自比,固亦确切。但未具顾氏棘针钉邻女画像之术(见《晋书·九二·顾恺之传》),以钉河东君之心,殊为遗憾也。此诗下半四句谓与李、沈诸人拥护河东君傍晚时郊外野餐,深恨城门将闭,不得尽欢。考当时茂初年七十三,孟阳年七十二,彦深此年虽非如李、程之老耄,然依张西铭、侯广成作诗贺其“得雄”言之,当是中年或中年以上。盖《侯忠节公全集·四·贺彦深得雄诗》之前一题为《秦淮五日》,后一题为《南州送子演婚》。侯氏以崇祯十一年春由南京司勋郎中升江西督学,赴南昌任所。综合推之,彦深与河东君郊游之时,其年龄亦非甚少可知。河东君崇祯九年丙子,年十九,素不畏冷(见下论《有美诗》等),冲寒郊游至于日暮,本不足异。独怪李、程二老忍寒冒险,不惜残年,真足令人钦服。更可笑者,河东君夙有“美人”之称。“美人”与“婵娟”二字有关,前第二章已详论之。松圆此诗中第五句“烟花径袅婵娟入”,实指美人,即河东君,殊非泛语。寅恪忽忆幼时所诵孟东野《偶作》诗(见《全唐诗·第六函·孟郊·二》)云:

利剑不可近,美人不可亲。利剑近伤手,美人近伤身。道险不在广,十步能摧轮。情爱不在多,一夕能伤神。

检《縆云诗》第五首有句云“十夕闲窗歌笑声”,然则松圆诗老独不虑此“美人”“十夕”之“能伤神”耶?

后诗前已多所论及,兹不复赘。但诗题有“用佳字”之语,当是分韵赋诗。今日河东君原作已不可见,惜哉!此夕在崇祯九年丙子二月上浣,一年以前,正是河东君与卧子同居松江徐氏南楼之际。回忆当时春闺夜雨,睹景怀人,必甚痛苦。其情感绝不同于孟阳此诗结语之欢乐无疑。顾孟阳未必能察其内心耳。观后来河东君赋《金明池·咏寒柳》词有“春日酿成秋日雨。念畴昔风流,暗伤如许”等句(全词见下引),则其听春雨而伤怀抱,非出偶然,亦可证知矣。

兹有一问题即河东君何时改易姓名为柳隐?此点俟论卧子所刻《戊寅草》及其《上巳行》诗时详之,暂不多赘。但《縆云诗》第二首“走马台边月又明”,第四首“柳着鹅黄看渐生”及“不嫌画漏三眠促”等句,似亦暗示河东君此时,即崇祯九年春间,已改易姓名为“柳隐”矣。夫河东君原姓杨,又有章台柳之故事,其改杨为柳,本极自然,不待多论。唯关于“蘼芜”为字一点,则不得不略加考辨。(寅恪案:葛昌楣君《蘼芜纪闻·上》载王士禄《宫闺氏籍艺文考略》,一名《然脂集》,引《古今谈概》云:“字蘼芜。”但今检文学古籍刊行社重印冯梦龙此书,未见王氏所引之文。邓汉仪《天下名家诗观·二集》附《闺秀别卷·柳因小传》云:“字蘼芜。”似为较早之纪录。)《牧斋遗事》(参用《虞阳说苑》本及《古学丛刊》本)云:

一门生具腆仪,走干仆,自远省奉缄于牧翁。内列古书中僻事数十条,恳师剖晰。牧翁逐条裁答,复出己见,详加论定。中有“惜惜盐”三字,其出处尚待凝思。柳姬如是从旁笑曰:“太史公腹中书乃告窘耶?是出古乐府。‘惜惜盐’乃歌行体之一耳。盐宜读行,想俗音沿讹也。”牧翁亦笑曰:“余老健忘。若子之年,何待起予?”

寅恪案:世人多喜传诵此事,以为谈助。不知河东君之调牧翁,牧翁逊词解嘲,两人之间皆有隐情,不便明言。后之读《牧斋遗事》此条者,未必能通解也。《容斋续笔·七》“昔昔盐”条,考辨精详,牧斋自必约略记忆。河东君亦博涉书史,其能举此条以对钱氏门生之问,固不足异。夫薛道衡《昔昔盐》云:“垂柳覆金堤,蘼芜叶复齐。”(见《汉魏六朝百三名家集·薛司隶集·乐府》。)《玉台新咏·一·古诗》第一首云:“上山采蘼芜,下山逢故夫。”河东君既离去陈卧子,改姓为柳,其以蘼芜为字,本亦顺理成章之事。容斋之书考“昔昔盐“甚详,河东君浏览及之,又所当然也。夫牧斋家富藏书,且多善本。其所见之本,必不止崇祯初年谢三宾、马元调所刻者,自不待言。至若河东君则情势迥异,所见者,必是谢、马之本。其最初或即从几社名士处,若不然,稍后亦可从嘉定唐叔达、程孟阳诸老处,至迟更可从谢象三处得见谢、马所刻容斋此书也。今检谢三宾刻《容斋随笔》卷首《马元调纪事》略云:

间以示玉绳周子,读之尽卷。惘然曰:“古人学问如是,吾侪穷措大,纵欲留意,顾安所得书?又安得暇日乎?”已而周子入翰林为修撰,寄语:“子今不患无书可读矣。”周子谢不敏。报书:“吾则未暇,留以待子。”盖戏之也。去年春,明府勾章谢公,刻子柔先生等集,工匠稿不应手,屡欲散去。元调实董较勘,始谋翻刻,以寓羁縻。明府遂为之序。复纪其重刻之故,以告我后人。嗟乎!二十年间,曩时相与读是书者,遭逢圣明,当古平章军国之任。元调独穷老不遇,啜粥饮水,优游江海之滨,聊以整顿旧书为乐事。曾不得信其舌而奋其笔,何托落之甚也。上有稷卨,下有巢由,道并行而不相悖,均之为太平之象,亦各言其志也已矣。崇祯三年三月朔,嘉定马元调书于僦居之纸窗竹屋。

寅恪案:此刻本当即河东君所见者,其所关涉之二人,一为谢三宾,乃牧斋之情敌。俟后详论。一为周延儒,即马氏所谓“玉绳周子”,乃牧斋之政敌。周氏事迹及牧斋阁讼始末,详见史籍,兹不必述。据陈盟《崇祯阁臣年表》,延儒初次为相,其时间自崇祯二年十二月至六年六月。则谢、马两氏校刻冯氏书时,正周氏当国之日。马氏盛称周氏之美,当为牧斋所不喜。牧斋平生豁达大度,似颇有宰相之量。独于阁讼一事,则愤激不堪,颇异其平日常态。如郑方坤《本朝名家诗钞小传·上·东涧诗钞小传》云:

其平生所最抱恨者,尤在阁讼一节。每一纵谈及之,辄盛气坌涌,语杂沓不可了。

可以为证。然牧斋之对待政敌,殊有前后之分别。于温体仁则始终痛恨,于周延儒,则周氏第一期为相,与温氏钩连,即阁讼有关之时期,遂亦怨之。及周、温俱罢相,温又先死,牧斋乃欲利用玉绳,冀其助己,稍变前此态度。后因周氏阻其进用,遂更痛恨。综观前后,虽有异同,但钱、周两人终是政敌,而于阁讼一端,尤为此事之关键也。至于男女间之问题,牧斋固不甚注重。然亦非全不介意。观其曾隐讳河东君与陈卧子、程孟阳关系中最亲昵之事件,即可推知。故谢、柳之问题,应亦有类似之处。此政敌情敌两点,为河东君所夙知,故两人于此微妙之处,皆心知其意,不肯道破。后人因此记载,遂以为牧斋真如师丹之老而健忘及河东君之博闻强记者,此真黄山谷所谓痴人前不得说梦者也。

又,《牧斋尺牍·二·与毛子晋》第十三通云:

《昔昔盐》记得《升庵诗话》中有解。老学昏忘,苦不能记。问何士龙(云)当知之。

或疑《牧斋遗事》所载一段故事,即由此札衍变而成者,亦殊有可能。今检《升庵合集·一四四·诗话》中,确有此条。可见牧斋之记忆力老而不衰,非师丹之比,于此得一例证。其记忆既如此之强,岂不记有宋代洪迈之《容斋随笔》,而仅举本朝杨慎之《升庵诗话》,且嘱其转问何云耶?鄙意牧斋深恶周延儒。容斋之书,乃由谢、马二氏希迎玉绳之旨,重刻传播,盛行一时,此点上已论及。牧斋之故意避而不言洪书,转作逊词以谢毛氏者,与前引笑答河东君之语,其用意正复相同也。附识于此,以供参究。

复次,仲虎腾《盛湖志补·三》“柳如是青田石书镇”条云:

石长二寸五分,广二之一。刻山水亭榭。款云:“仿白石翁笔。”小篆颇工致。面镌:“崇祯辛巳畅月,柳蘼芜制。”旧藏梅堰王砚农征士之家。

寅恪案:此书镇后人颇多题咏,如仲氏所引张鉴于源诸家诗,即是其例。但此书镇镌有“崇祯辛巳畅月,柳蘼芜制”等语,则畅月为十一月,盖《礼记·月令》略云:“仲冬之月,命之曰畅月。”夫崇祯十四年辛巳六月七日河东君与牧斋结缡于茸城舟中。故此后不能再以蘼芜为称,否则“下山逢故夫”之句,将置牧斋于何地?由是言之,此书镇乃是赝品。更严格言之,则蘼芜之称,则止能适用于崇祯八年首夏以后至十四年六月七日以前。今人通以蘼芜称河东君,如葛氏《蘼芜纪闻》之类,亦微嫌未谛也。或疑河东君之称,亦自崇祯十三年冬钱、柳遇见后始有之。若顾云美《河东君传》之题,亦未能概括一生始末。寅恪窃谓不然。夫河东君阅人多矣,如王胜时所谓“蘼芜山下故人多”者(见王沄《虞山柳枝词》第十四首),斯乃当时社会制度压迫使然,于此可暂不论。但终能归死于钱氏,杀身以报牧斋国士之知,故称河东君,以概括一生始末,所以明其志,悲其遇,非偶然涉笔之便利也。职是之故,寅恪此文亦仿顾氏先例,称河东君,并略申鄙意,以求通人之教正。

复次,书镇之为伪造,既如上述,但徐乃昌《小檀乐室闺秀词钞》载赵仪姞(棻)《滤月轩诗余》(参胡文楷君《妇女著作考·一七·清代·一一》“滤月轩集”条)《金明池》一阕,乃咏河东君书镇并次河东君《咏寒柳》词韵者,以其为女性所撰,且与河东君最佳之作品有关,故附录之。至书镇之真伪及蘼芜称号之不适切,则置之不论可也。仪姞《金明池(并序)》云:

震泽王研农藏河东君书镇,青田石,高寸余,刻山水亭榭。款云:“仿白石笔。”小篆字。面镌“崇祯辛巳畅月柳蘼芜制”十字。研农方搜辑河东君诗札为《蘼芜集》,将以付梓。适得此于骨董肆,云新出土者。自谓冥冥中所以酬晨钞暝写之劳也。余见其拓本,因题此阕,即用《蘼芜集》中《咏寒柳》韵。

片玉飞来,脂香粉艳,解佩疑临兰浦。谁拾得,绛云残烬,叹细帙,早成风絮。剩芳名,巧琢苕华,挥小草,依约芝田鹤舞。伴十样涛笺,摩挲纤手,记否我闻联句。

玉树南朝霏泪雨。共红豆春蕤,飘零何许。沾几缕,绿珠恨血,只画里,山川如故。二百年,洗出苔痕,感词客多情,燃膏辛苦。想苏小乡亲,三生许认,试听深篁幽语。(原注:“河东君原杨氏,小字影怜,盛泽人。”)

更有一趣味之事,即牧斋与《縆云诗》之关系。请略论之。牧斋于《列朝诗集》中选录松圆《縆云诗八首》全部不遗一篇,其注意此诗,自不待言。今检《有学集·九·戊戌新秋日吴巽之持孟阳画扇索题为赋十绝句》(寅恪案:吴巽之,名士权。见汪然明《春星堂诗集·三·西湖韵事·雪后吴巽之集同社邀邹臣先生探梅闻笛》诗,附吴士权次韵。又,闵麟嗣纂《黄山志·五·艺文门》载吴士权《别汤泉小札》云:“今来故乡。”然则巽之乃徽州人,与程孟阳为同乡也)云:

长日翻经忏昔因,西堂香寂对萧晨。前尘影事难忘却,只有秋风与故人。

断楮残缣价倍增,人间珍赏若为凭。松圆遗墨君应记,不是縆云即送僧。(自注:“孟阳别妓有‘縆云诗扇’。”)

参错交芦黯淡灯,扁舟风物似西兴。每于水涧云多处,爱画袈裟乞食僧。

画里僧衣接水文,菰烟芦雨白纷纷。看他皴染无多子,只带西湾几片云。

细雨西楼垫角巾,鬓丝香篆净无尘。如今画里重看画,又说陶家画扇人。

落叶萧疏破墨新,摩挲手迹话沾巾。廿年夜月秋灯下,无复停歌染翰人。

轻鸥柔橹幂江烟,橹背三僧企脚眠。只欠渡头麾扇叟,岸巾指点泛江船。

春水桐江诀别迟,孤舟摇曳断前期。可怜船尾支颐者,还似江干招手时。

一握齐纨扬劫灰,封题郑重莫频开。只应把向西台上,东海秋风哭几回。(钱曾《有学集诗注》本“东”作“辽”。)

秋风廿载哭离群,泉路交期一叶分。依约情人怀袖里,每移秋扇感停云。(此首钱曾注本为第二首。其余各首排列,依次顺推。)

寅恪案:此十绝句甚佳。然欲知诗中所言之事实,则须取牧斋及孟阳两人其他诸作参之,始能通解。《初学集·四六·游黄山记序》云:

辛巳春,余与程孟阳订黄山之游。约以梅花时相寻于武林之西溪。逾月而不至。余遂有事于白岳,黄山之兴少阑矣。徐维翰书来劝驾,读之两腋欲举,遂挟吴去尘以行。(可参后论《东山酬和集》有关“吴拭”条。)

《列朝诗集·丁·一三》程嘉燧之传云:

辛巳春,孟阳将归新安。余先游黄山,访松圆故居,题诗屋壁。归舟抵桐江,推篷夜语,泫然而别。

《耦耕堂存稿诗》首载《耦耕堂自序》云:

庚辰春,主人(寅恪案:“主人”指牧斋)移居入城,余将归新安。仲冬过半野堂,方有文酒之宴。留连惜别,欣慨交集。且约偕游黄山,而余适后期。辛巳春,受之过松圆山居,题诗壁上。归舟相值于桐江,篝灯永夕,泫然而别。

同书下《和钱牧斋过长翰山居题壁诗序》云:

辛巳三月廿四日,未至桐庐廿里,老钱在官舫,扬帆顺流东下。余唤小渔艇绝流从之。同宿新店,示黄山新诗,且闻曾至余家,有题壁诗。次韵一首。

《耦耕堂存稿文·下·古松煤墨记》略云:

长翰山故多乔木,古宅后巨松千尺。千余年物也。迩年生意顿尽。余博访古烧松捣煤之法,得之周藩宗侯。岁辛巳自吴裹粮归,董治之。墨成,命曰古松煤。是年春海虞钱学士游黄山,过山居看松题诗而去。

同书同卷《题归舟漫兴册》略云:

崇祯辛巳三月,归自湖上,将入舟,则钱老有归耗矣。(可参后论《东山酬和集》与此有关诸条。)

庚辰腊月望,海虞半野堂订游黄山。正月(十)六日牧翁已泊舟半塘矣。(寅恪案:“六”字上当阙“十”字。兹据《东山酬和集·一》柳、钱、沈、苏诸人《上元夜》诗补“十”字。)又停舟西溪,相迟半月,乃先发。余三月一日始入舟,望日至湖上,将陆行从,而忽传归耗,遂溯江逆之,犹冀一遇也。未至桐庐二十里,而官舫挟两舸扬帆蔽江而下。余驾渔艇,截流溯之,相见一笑。随出所收汪长驭家王蒙《九峰图》及榆村程因可王维《江雪》卷同观,并示余黄山纪游诸诗。读未半,而风雨骤至,攲帆侧柁,云物晦冥,溪山改色。因发钱塘梁娃所贻关中桑落,共斟酌之,(寅恪案:此“梁娃”疑是梁喻微。可参后论林天素《柳如是尺牍小引》“时唱和有女史纤郎”句下所考。)不觉迫暮,同宿新店下,去富阳不远矣。知老钱曾独访长翰山居,留诗松圆阁壁,看松于旧宅之旁,由南山坞取径而去。

综观上列钱、程诸作,知牧斋诗所言者,为与孟阳生离死别之情况也。第三首云“爱画袈裟乞食僧”,则孟阳画扇上舟中之人,牧斋皆以僧目之。第七首云“橹背三僧企脚眠”(可参康熙乙丑金匮山房本《有学集·四六·题李长蘅画扇册》第九则),第八首云“可怜船尾支颐者”,皆画中之僧。“三僧”即牧斋、吴去尘及孟阳。第七首中“渡头麾扇”“岸巾指点”及第八首中“江干招手”之人,即孟阳与牧斋最后诀别时之状。第二首中“送僧”之“僧”,乃牧斋自谓之辞。盖牧斋于明亡以后,即以空门自许。必作如是解,然后知第二首中(钱遵王《注》本为第三首),“不是縆云即送僧”之意,乃谓松圆遗墨之最有价值者,实为有关河东君及本人之作品。观第二首原注,则又知孟阳当日为河东君画像并自书《縆云诗》于扇上,以赠河东君。河东君尚藏此扇,而牧斋独见及之也。第五首云“细雨西楼垫角巾”者,孟阳流寓嘉定时,居汪无际垫巾楼,前已论及。吴巽之索题之扇,不知何时所画。至于“縆云诗扇”,虽亦非孟阳居此楼时所作,但“西楼”二字,当从晏小山《蝶恋花·别恨》词“醉别西楼醒不记。春梦秋云,聚散真容易”而来。晏氏之词本绮怀之作,亦正与《縆云诗》情事相类,可以借用也。第九首中“东海扬尘”“西台恸哭”(见谢翱《晞发集·十·登西台恸哭记》),亡国遗民之语,不忍卒读。子陵钓台复是当日钱、程二人经过之地也。第十首云“秋风廿载哭离群”者,钱、程二人自崇祯十四年辛巳暮春别后(可参“春水桐江诀别迟”句),至顺治十五年戊戌新秋吴巽之持扇索题时,将近廿年矣。牧斋此十首诗中,三用“秋风”之语,自与吴巽之索题时之新秋季节及班婕妤《怨歌行》有关(见《文选·二七·乐府·上》及《玉台新咏·一》),不待赘言。但第一首云“前尘影事难忘却,只有秋风与故人”,第九首云“只应把向西台上,东海秋风哭几回”,则借用世人所习知之张季鹰“因见秋风起,乃思吴中菰菜莼羹鲈鱼脍”故事(见《晋书·九二·张翰传》),以故乡为故国,抒写其心中之隐痛耳。更可注意者,牧斋题此诗之次年,郑成功即以舟师入长江,攻金陵。题此诗之前年秋冬,牧斋往游南京,逼岁除乃还家。盖牧斋自弘光后复明之活动,始终不替。魏耕说国姓之策,当亦预闻。详见第五章所论。“东海”“秋风”之句,实暗寓臧子源《答陈孔璋书》中“秋风扬尘,伯奎马首南向”之意(见《后汉书·八八·臧洪传》)。牧斋赋诗之时,殊属望于延平,非仅用《神仙传》麻姑之语已也。俟后详论。又此首末句“每移秋扇感停云”,即此全十首之结语。“停云”固用陶诗旧题,又是松圆为河东君所赋之诗题(详见前论《耦耕堂存稿诗·中·停云次茂初韵(七律)》)。今此“云”则停留于家中,相与偕老而不去矣。辞意双关,足见牧斋之才思。当崇祯十三年庚辰之冬至十四年辛巳之春,牧斋于松圆则为《楚辞·九歌·少司命》之“悲莫悲兮生别离”,于河东君则为“乐莫乐兮新相知”。此旧新悲乐异同之枢纽,实在《縆云》一诗。故述牧斋一生生活之转折点,不可不注意此诗也。

抑更有可笑可悲者,《牧斋外集·二五·题张子石湘游篇小引》(可参同书十《嘉定张子石六十寿序》)云:

孟阳晚年归心禅说,作《縆云诗》数十章,蝉媛不休。至今巡留余藏识中。梦回灯灺,影现心口间。人生斯世,情之一字,熏神染骨,不唯自累,又足以累人乃尔。顷者见子石《湘游》诸诗,风神气韵,居然孟阳。却恨孟阳已逝,不获摇头附髀,共为吟赏。予读此诗,感叹宿草,不复向明月清风,闲思往事,亦少有助于道心也。嘉平廿日蒙叟钱谦益题。

寅恪案:牧斋此文不知作于何年,然其时孟阳之卒必已久矣。《列朝诗集》所选孟阳《縆云诗》共八首。今牧斋云:“孟阳晚年归心禅说,作《縆云诗》数十章。”岂孟阳所作原有数十章之多,而《耦耕堂诗》之留存于今日者仅其中之八首耶?抑或牧斋以松圆之诗与河东君有关者,概目为《縆云诗》,如其所编《东山酬和集》之例耶?俟考。若牧斋之言可信,则“归心禅说”之老人,穷力尽气,不惮烦劳,一至于此。河东君可谓具有破禅败道之魔力者矣。牧斋此文自谓“不复向明月清风,闲思往事,亦少有助于道心”,但其于垂死之时,所作《病榻消寒杂咏》第三首《追忆庚辰冬半野堂文宴》诗云:“蒲团历历前尘事,好梦何曾逐水流。”(见《有学集·一三·东涧诗集·下》。)是犹不能忘情者。言之虽易,行之实难。斯诚所谓“情之一字,熏神染骨”者欤?至牧斋所以题《张子石湘游篇》,言及孟阳《縆云诗》者,其仅由张氏此篇,其性质与孟阳《縆云诗》同类,实亦因子石、孟阳当年与河东君有诗酒清游一段因缘也。

崇祯九年丙子,孟阳尚有一诗关涉河东君及朱子暇。此点与牧斋间接有关,兹论述之于下。《耦耕堂存稿诗·中》及《列朝诗集·丁·一三》所选《二月上浣同云娃踏青》诗后,即接以此诗。《六月鸳湖饮朱子暇夜归与云娃惜别》诗云:

寻得伊人在水湄,移舟同载复同移。水随湖草闲偏乱,愁似横波远不知。病起尚怜妆黛浅,情来颇觉笑言迟。一樽且就新知乐,莫道明朝有别离。(寅恪案:《楚辞·九歌·少司命》云:“悲莫悲兮生别离,乐莫乐兮新相知。”乃孟阳此两句所从出,自不待言。至“新知”一辞及其界说,见前论孟阳《停云》诗并宋让木《秋塘曲序》等条,兹不复赘。)

寅恪案:朱子暇即朱治憪。其事迹见《劫灰录·一·永历帝纪》、《小腆纪年·一三》、《小腆纪传·五七》、《明诗综·六六》、《槜李诗系·一九》、光绪重修《嘉兴府志·五一·文苑传》、道光修同治重刊《广东通志·二四·职官表》、道光修光绪重刊《肇庆府志·一二·职官·二》等,兹不详述,但据《广东通志》云:

(崇祯)十年 同知 朱治憪 吴大伊十一年

十二年

十三年 同知 倪文华

《肇庆府志》云:

(崇祯)十年 同知 李含璞 朱治憪十一年

十二年 同知 (以后缺。)

可知崇祯十年朱子暇外,任肇庆府同知者,尚有其他之人。两志所列之人名虽不同,然朱氏之到任所(《明诗综》《嘉兴府志》“同知”皆作“通判”。据《小腆纪传》云:“天启辛酉举于乡,选肇庆通判,历同知。”盖先选通判,后迁同知也),必在崇祯十年无疑。故孟阳此诗亦应是九年所作。崇祯十三年肇庆府同知既非朱氏,则朱氏此时或已离任返家。其后来在广东之活动,当是重返粤省以后所为也。检程、钱两家之集,关涉朱氏者,除此诗外,皆为崇祯三年春夏间事,时间太早,无关考证。(可参《耦耕堂存稿诗·上·答朱子暇次牧斋韵三首》。《列朝诗集·丁·一三》上选程孟阳此诗,题作《答朱子暇见访同牧斋次韵三首》,题下有“庚午春”三字。《初学集·九·崇祯诗集·五·夏日偕朱子暇憩耦耕堂次子暇访孟阳韵三首》。)自崇祯九年夏,至十三年冬河东君访半野堂之前,未发现钱、朱两人有往还踪迹。牧斋集中涉及河东君之诗,最先为第二章所引之《观美人手迹戏题七绝句》。此诗为崇祯十三年春间所作。顾云美谓“嘉兴朱治憪为虞山宗伯称其才,宗伯心艳之,而未见也。”检商务重印本《浙江通志·一百四十·选举门·举人表》载:“天启元年辛酉科,朱治憪,嘉兴人,肇庆同知。”是朱氏乃牧斋主浙江乡试时所取士也。其以绝代名姝告于老座师,藉报受知之深思,原无足怪。但此点恐为朱氏尚未到肇庆同知任所前,或是崇祯十二年末离任所后之事,俱难决言。所可注意者,孟阳于崇祯十一年及十二年除夕,皆在牧斋家度岁(参《耦耕堂存稿诗·下·(戊寅)除夕拂水山庄和牧斋韵二首》及《(己卯)除夕次牧斋韵》等诗。“戊寅”“己卯”皆据《列朝诗集》增入),此时何不以河东君之才貌介绍于牧斋?可知此老心中直以“禁脔”视河东君,不欲他人与之接近,其情诚可鄙可笑矣。松圆于崇祯十三年冬复循例至牧斋家度岁,不意忽遇河东君,遂致狼狈而返。以垂死之年,无端招此烦恼,实亦有自取之道也。

抑更有可论者,上已推定河东君于崇祯九年二月末,离嘉定返盛泽,何以距离仅百日,松圆忽在嘉兴与云娃惜别?若谓由于难堪相思之苦,高年盛暑,往访河东君,则河东君非轻易接待不速之客者,如后引河东君《与汪然明尺牍》第十三通及第十四通之例,可以类推。松圆于此点应有感会,似不作斯冒昧之举。检《初学集·五三·封监察御史谢府君墓志铭》略云:

鄞县谢府君,讳一爵。君以次子太仆寺少卿三宾封陕西道监察御史。以崇祯八年二月廿四日卒,年六十有四。其配孺人周氏,以是年十月廿七日卒,年六十有二。三宾与其兄三阶,弟三台、三卿,以崇祯十三年某月甲子,合葬君夫妇于郡西翠山之阳。三宾余门人也,状君之行来乞铭。

及《耦耕堂存稿文·上·吊问》略云:

四明谢侯去嘉定之明年,以名御史监军山东。出奇破贼,有勘定功。朝命擢公太仆寺卿。未几,以太公封侍御翁忧去,奔丧戒行,而横罹谗口。继而有母太夫人之丧,前后远迩之会吊者,弥年未已。丙子夏六月亢旱,骄阳流金铄石,禾槁川涸,水无行舠。门下布衣新安程某贫老且废,累然扶杖担簦而前。客或有止之者,又有难之者曰:“公有遗爱深德于子,子老而赴吊,宜矣。然古者吊不及哀,谓之非礼。今日月有时,丧制有尝,怙恃之戚,皆已卒哭。子之往,其何说之词?”不肖对曰:“否否。礼之吊,非独哀死也。凡列国水旱之不时,年谷之不登者,皆吊。古者三月无君,则吊。侯不幸廉贞而蒙谗毁。闻风慕义,犹将吊屈哀贾,悲歌涕泗于千百世之间,又乌可以寻常久近论哉?”客闻之,敛容拱手退曰:“唯唯。”敬书之,以告于阍人下执事。

寅恪案:孟阳此次之冒暑远吊谢氏之丧,必多讥笑之者。其作文解嘲,甚至以三宾为“廉贞”,可鄙可笑。其文引经据典,刺刺不休,兹不备录。究其实情,当为希求象三之救济耳。明代山人之品格,如《平山冷燕》所描写之宋信,即是一例。松圆平日生活,除得侯广成、钱牧斋等资济之外,尤受象三之援助,自无可疑。崇祯九年春间,河东君来游嘉定,孟阳竭尽精力财力,相与周旋。“三月无(河东)君”之后,困窘至极,故不能不以七十二岁之残年,触六月之酷热,远赴浙东,以吊过时之丧。舍求贷于富而多金之谢太仆,恐无其他理由。鸳湖乃嘉定鄞县往还所经之路线。据《吊问》中“丙子夏六月门下布衣新安程某贫老且废,累然扶杖担簦而前”等语推之,则松圆《与云娃惜别》诗,实往吊象三途中所作。又文中二客之语,自是孟阳假设,不必确定为何人。但此次鸳湖所遇见之河东君及朱子暇,观其后来所表现,人格俱出孟阳之上。然则此两人于中途劝阻,亦有可能。不必如文中所述,二客之言乃发于嘉定启行之时也。寅恪曩诵《列朝诗集》所选松圆此诗,未达其六月至鸳湖之意。今见《吊问》之文,始豁然通解,益信松圆谋身之拙(寅恪案:《全唐诗·第十函·韩偓·二·安贫(七律)》云:“谋身拙为安蛇足。”韩、程两人,虽绝不相似,然孟阳于河东君之关系,亦可谓蛇足之拙。故取以相比。读者幸勿误会),河东君害人之深也。

又,牧斋所作象三父母合葬墓志铭之时间,止言其葬在“崇祯十三年某月甲子”而未详何月。依通常之例,江浙地域以气候关系,葬坟往往在冬季。墓志乃埋幽之石,乞人为文,自在葬坟称前之时。据郑氏《近世中西史日对照表》,崇祯十三年庚辰十月十七日及十二月十八日均为甲子。若象三葬其父母在十二月甲子者,则或与河东君于此年十一月访半野堂事有关。盖牧斋此际文酒酬酢,必需多金,象三钱刀在手,当不甚吝啬。但象三或未得知河东君此时适在虞山。老座主谀墓之文,实为建筑“我闻室”金屋之用者。否则象三将如崇祯十六年秋牧斋构绛云楼以贮阿云,贷款迫急,不得已出卖其心爱之宋椠《汉书》,减损原价二百金之例,以逞其虽失美人,而得异书之快意矣。

复次,朱子暇介绍河东君于牧斋,出自顾云美之口,自应可信。至其在崇祯何年,尚难确定,但牧斋最初得见河东君,实在崇祯十三年庚辰冬间,记载明显,绝无疑义。岂意竟有怪诞之说,如《牧斋遗事》中之《柳姬小传》所言者,今不得不略引其文辨斥之。此传亦不甚短,故兹先录其上半节于下,其后半节则俟于第五章论之。传文略云:

柳云产也。匪师匪涛,而能撷篇缀句,蛊及虞山鲜民。鲜民者,宗伯胜国,内院新朝者也。鲜民始以文章气谊,树帜东林,而仕格抵牾,不无晚节之慨。叩其沈博艳丽,掞藻钩玄,堪追衮国黄州之步。惟是青娥之癖与年俱深,虽身近楚山,而心怀女校书,商订风雅,于姬慊焉。适民以被讦事北逮。姬踉跄归里,复为豪者主之,先折之怅,激于言旋。桎梏其人,而姬始出,所要于民者万端,金屋之贮,予倡汝和,胡司马之清娱,媲冶成之尚书矣。时而佳辰令节,宗族中表,穷百变,至百物,嘘之春温,拂之霜折,姬若为夷然也者。

传末附跋语云:

右《柳姬小传》,八十翁于曩时目见其事,而为之者也。后戊辰秋简庵阅而录之。

寅恪案:八十翁究为何人之托名,不易考知。至简庵则疑是林时对。据《鲒埼亭集·二六·明太常寺卿晋秩右副都御史茧庵林公逸事状》(参雍正修《宁波府志·二八·人物志》及《小腆纪传·五七·遗臣二·林时对传》等)略云:

公讳时对,字殿扬。学者称为茧庵先生。浙之宁波府鄞县人。公以崇祯(十二年)己卯、(十三年)庚辰连荐成进士,时年十八,授行人司行人。常熟□侍郎□□,闻公名,招致之,公不往。公论人物,不少假借。同里钱光绣尝讲学石斋黄公之门。其于翰林张溥,仪部周鏕,皆尝师之,而学诗于□□。公曰:“娄东朝华耳,金沙羊质而虎皮者也,皆不足师。□□晚节如此,又岂可师?子师石斋先生,而更名师乎?”光绣谢之。先公尝曰:“吾年十五,随汝祖往拜公床下,自是尝抠衣请益。间问漳海黄公遗事。公所举自东厓所作行状外,别传、哀诔、挽诗、祭文及杂录诸遗事,几百余家,其余所闻,最少者亦不下数十家。恨不能强记。自公殁后,所谓茧庵逸史者,阙不完。其诗史共四卷。今归于予。”

殿扬于崇祯十三年庚辰中式会试,其年十八,下数至康熙戊辰应为六十六岁。似与八十翁之称不合。然文人故作狡狯,亦常有事,殊不能谓必非殿扬自托笔名也。至若“简庵”,当是林氏以“茧”与“简”音近诡称耳。取林氏所著《留补堂文集·二·朋党大略记》并《荷牐丛谈》“东林依草附木之徒”条及论钱牧斋及黄石斋事等观之,颇与《柳姬小传》类似。然则此传纵非林氏自撰,亦是林氏所嘉许,以为作传者所目见,而实可信者也。

复次,钱、柳同时人有松江籍曹千里(家驹)号茧庵者,著《说梦》一书,述明末清初松江事。其《自序》略云:

余行年八十,天假之年,偷生长视,使得纵观夫升沉荣瘁之变态。若辈之梦境已尽,何不以笔代舌,使后人得寓目焉。余非目睹不敢述,匪曰传信,或不至梦中说梦云尔。

则《柳姬小传》跋语中之号“八十翁”者之年及“目见其事”等语,与曹氏似有关,亦似无关,未敢决言。又此书中不道及钱、柳事。或以牧斋不属松江之范围,遂不列于此帙。但有可注意者,此书一“纪侯怀玉(承祖)殉难事”条云:

鼎革之际,惟(吴)绳如(嘉胤)、(夏)瑗公(允彝),从容就义,言之齿颊俱香。即卧子一死,直是迫于计穷,未得与吴、夏比烈也。

则于卧子尚有微辞,岂由卧子与河东君有关之故欤?姑记于此,以俟更考。夫牧斋于崇祯九年丙子冬奉逮捕之命,十年丁丑春北行,是年夏,至京下狱。十一年戊寅夏被释出狱,是年冬抵家。此皆年月先后之确可考者。焉有如《柳姬小传》所谓“民以被讦事北逮,姬踉跄归里”等不与年月事实相符之妄言耶?斯本稍知明季史事者所易辨,无取多赘。惟传云“佳辰令节,宗族中表,穷百变,致百物,嘘之春温,拂之霜折,姬若为夷然也者”,则最能得当日河东君适牧斋后与钱氏宗亲关系之实况。后来钱曾假其族贵钱朝鼎,迫害河东君以泄夙愤,殊非偶然。由是言之,此传之记述,亦有可取之点也。

崇祯九年丙子河东君之踪迹,尚有可以考见者,即第二章中,节引之沈虬《河东君传》所载张溥往访徐佛,因得见河东君一事。此传间有可取之处。寅恪草此文,分段全录顾云美所撰《河东君传》。今更全录沈作,以供读者之互证。但葛昌楣君《蘼芜纪闻·上》引此传,共分前后两段,文义不贯。兹以鄙意取后段之文,依其辞理插入前段中,以便观览焉。沈氏《传》云:

河东君柳如是者,吴中名妓也。美丰姿,性狷慧,知书善诗律。分题步韵,顷刻立就。使事谐对,老宿不如。四方名士,无不接席唱酬。崇祯戊寅间,年二十余矣。昌言于人曰:“吾非才学如钱学士虞山者不嫁。”虞山闻之,大喜过望,曰:“今天下有怜才如此女子者乎?吾非能诗如柳是者不娶。”庚辰冬,如是始过虞山,即筑我闻室居之,以迎其意。十日落成,留之度岁。辛巳六月,虞山于茸城舟中与如是结缡。学士冠带皤发,合卺花烛,仪礼备具。赋《催妆诗》前后八首。云间缙绅,哗然攻讨,以为亵朝廷之名器,伤士大夫之体统。几不免老拳。满船载瓦砾而归,虞山怡然自得也。称为继室,号河东君。建绛云楼,穷极壮丽,上列图史,下设帏帐,以绛云仙姥比之,亵甚矣。不数年,绛云楼灾,宜也。但河东君所从来,余独悉之。我邑盛泽镇有名妓徐佛者,能诗善画兰,虽居乡镇,而士大夫多有物色之者。丙子年间,娄东张西铭先生慕其名,至垂虹亭,易小舟访之,而佛已于前一日嫁兰溪周侍御之弟金甫矣。院中惟留其婢杨爱。杨色美于徐,诗字亦过于徐。因携至垂虹,余于舟中见之,听其音,禾中人也。及长,豪宕自负,有巾帼须眉之论。易姓名为柳。归钱之后,稍自敛束,在绛云楼校雠文史。牧斋临文,有所检勘,河东君寻阅,虽牙签万轴,而某册某卷,立时翻点,百不失一。所用事或有舛误,河东君颇为辨正,故虞山甚重之。常衣儒服,飘巾大袖,间出与四方宾客谈论,故虞山又呼为柳儒士。

寅恪案:八十翁之《柳姬小传》,乃王子师所谓司马迁之谤书。其诬妄特甚之处,本文略加驳正,其余不符事实之小节,亦未遑详论也。顾云美为河东君作传,颇多藻饰之辞,固不足怪。但甚至不言其自徐佛处转入周念西家,后复流落人间一节,似未免过泥《公羊春秋》为尊者讳、亲者讳、贤者讳之旨矣。次云《传》虽远胜于八十翁,而不及顾云美。然其中实有可取之处,如言河东君“豪宕自负,有巾帼须眉之论”及“归钱之后,稍自敛束”等,甚能写出河东君之为人,并可分辨其适牧斋前后之稍有不同也。兹所欲考者,即崇祯九年丙子,河东君与张西铭会见一事。据蒋逸雪编《张溥年谱》“崇祯九年丙子”条云:

九月出游苏锡江阴,十月始归。

关于曾访盛泽镇及游垂虹亭等事,皆无痕迹可寻。但次云之言,必非虚构。岂天如于此年秋间出游苏、锡,乘便一往盛泽耶?若此推测不误,则河东君之遇见张天如,乃在是年六月于鸳湖遇见程、朱两人之后矣。更俟详考。至钱士青(文选)《诵芬堂文稿六编·柳夫人事略》所言天如、卧子与牧斋争娶河东君事,殊为荒谬,不足置辨。