假设是根据已知的事实材料和科学知识，对新事物产生的原因和发展规律做出假定，并且证明这一假定的思维方法。

提出假设要从客观事实出发，这是科学严谨的体现，要让假设建立在案情和现场痕迹物证的基础之上，假设摒弃空想，依附于事实依据。但在侦查初期，侦查技术人员所掌握的材料或信息总是有限的，一时又难以搜集到更多的信息资料，在这种情况下，侦查人员不应消极等待，而应积极思考，进行严密的逻辑推理，在思考中假设，在假设的指导下继续搜集线索，并且随着调查活动的推进，不断地修正假设，否定或证实假设，直到查明案情。

2010年3月5日，洛杉矶市发生了一起一家三口被杀的命案。案发现场是一个190平方米的二层别墅，坐北朝南的三居室。案发现场的大门紧闭，门窗完好无损。女主人的尸体和孩子的尸体在楼上次卧里被发现，而男主人的尸体在客厅里。三名死者的胸部、腹部、颈部等部位都有明显被刀刺的痕迹，且尸体附近的地板上皆是血水流淌，墙上亦是血迹飞溅，惨不忍睹。FBI警员结合案发现场的其他情况做出了结论：这是一起报复性杀人案件，而且一定是熟人所为。

经过几个小时的调查取证，FBI警员在死者家一楼厨房的窗台上发现了脚印，而且他们在窗台下面对应的地方也发现了相同的脚印。既然凶手在离开时没有清理脚印，那么，他的指纹清理工作一定也做得不到位。而脚印附近，就是FBI警员重点搜查的地方。但是还有一种可能，如果凶手是戴着手套进行作案的呢？那FBI警员岂不是要做无用功吗？非也，如果凶手那么谨慎的话，他就不可能不清理留在窗台上的脚印。由此可见，凶手一定是一个非常狂妄自大的人。这些只是FBI警员的假设。但是，三分钟后，他们就找到了证明假设的证据。他们在窗台外侧的下端，发现了一个血手掌印，除此之外，他们还在窗台外面的花园里发现了血迹。奇怪，三名死者不都是死在了屋里吗？为什么花园里还会有血迹？除非凶手也受了伤，这正好解释了凶手为什么在作案后不清理脚印和指纹。在没有确凿的证据之前，这些分析都只是假设，不过FBI警员却可以沿着这些假设，寻到破案方向。

经过三天三夜的密集侦查，凶手最终落网。他就是男死者在赌场上“认识”的朋友：哈维。他和男死者都是赌徒，哈维上个月在赌场输给男死者很多钱，哈维答应男死者一个月内还清，男死者当时答应得好好的，但之后就变卦了。不但威逼哈维立即还钱，还变本加厉地签订了很多附加条款。这让哈维非常愤恨。后来，男死者去哈维家讨债，当时哈维不在，男死者竟然乘机强奸了哈维的老婆。哈维知道后恼羞成怒，晚上拿着把刀来到了男死者的家，将他们一家三口都杀死了。不过，他在与男死者争斗的过程中，也不小心被刀给刺伤了。当时他没觉得有事，等他跳下窗子后，才发现腿部隐隐作痛。他掀开大腿一看，自己的腿正在淌血，而且越来越疼。哈维见状，赶紧逃离了死者的家。他怕到时警察来了，自己也没力气跑。而他在案发现场留下的脚印、掌纹，还有掀开大腿时留在花园里的血迹，最后成了FBI警员破案的关键性线索。虽然，FBI警员在找到哈维前做出的种种分析都只是假设，但反过来看，破案的过程不就是印证假设的过程吗？