116章 悟是非道

看着大屏幕上银行专用页面上那跳动着的那长长的数字，王想突然又悟道了。

想起小时候，那时好像有很多的小东西**小孩子的，价钱还贼便宜，大部分前头都冠着零字头，不要一个计量单位的。

可爸爸妈妈抱着穷什么不能穷教育，富什么不能富孩子的死柱子不放。不仅死抠住自己的零用钱不涨，还整天唠唠叨叨的数落自己那些宝贝。

王想是个听话的孩子，就此养成了节约的好习惯，能抗得住**就不花那个零钱，每个月下来，还把自己存钱的小卡刷一刷，看着那稳定增长的数字，想象着能买多少小跳糖、变形泡…心里很充实的。

上了中学以后，开始集体生活，换了大卡，前十分之一的人生的全部积攒不知道扔哪去了。又后来了，收拾东西从家里滚出来，开始单身汉日子的时候，小卡从不知什么地方冒了出来，王想请狐朋狗友庆祝乔迁的时候，用它结的帐，一口气花的光光的，不用再费心保管它了，少了个负担。

该怎么评价小孩子的这种存蓄的行为呢？

小孩子，很傻的。头脑简单的评论。

小孩子，培养了节俭的习惯，很值的。站着说话不腰疼的评论。

据说人生的快乐是一个恒定值，小时候物质的缺乏会给以后的获得感增强基础。从人性上讲，快乐留在后面成功感较强，但从概率学上说，未来的东西未必实现，需要扣除折现风险。所以说，小孩子的事情，没有好坏的。这是水泥搅拌站的评论。

公说公有理，婆说婆有理，找个法官和稀泥。

世上的事情，如果不是生死攸关势不两立，非分出个胜负结束不了的话，大概都是一个不了了之的结局。特别是才走上社会的年轻人，如果关心社会问题的话，往往发现讲道理是个很愚蠢的举动。

想当年，在学校里学习的，都是标准答案，连作文用词，都不管老祖宗喜欢乱造近义词，而非要分出个正误来。而到了社会上，网络杂志学术刊物、砖家叫兽政府机构，汗牛充栋的文章辩论了几十年，都没辩清楚房价是高了还是低了。

社会问题真的是没有对错的吗？

当然不是。问题如同一个点，只要处于一个坐标图之中，那么它靠近X轴，还是更靠近Y轴，那是可以量得清清楚楚的。极限的情况，两者相等，事实也是清清楚楚的。

而这个坐标图的原点，也并不难找。即然是讨论问题，当然是有共同点可以找的，至少名分上的大义，就是现成的选择，否则的话，就不用讨论问题了，直接刀枪相向吧。

如同股价的高低，对满仓的人来说，股价太低了，涨的越多越好；对没股票的人来说，股价太高了，赶快跌下来才好。而对于经济来说，是确确实实有一个指数水平是最有利于经济发展的。倒霉催的是，多空双方并不是找不到这个坐标图，而是都拿这个坐标图说事，于是自然是胡说八道漫天飞了。

而善恶难辨更是不合逻辑到离谱的地步了。

善恶，本身就是讨论过定了性的东西。而且厘定善恶的坐标原点，还是有着最大公认值、最有历史的一个原点。那就是法律，就是道德。

法律和道德也在不停的改变，但变的并不快。而且，法律和道德，有着强制性。在讨论善恶问题上，那是规定好的坐标。

在有些深奥而公众不熟悉的领域，太多的未知会隐藏原点的位置，搞出许多的疑似原点来，让本来就距两轴相近的坐标模糊不清——大多数都是这些专家别有用心，试图浑水摸鱼。

判断，本来就是一项最基本的工作。不要说判断有多么的困难，多么的不易。如果你连一辆汽车放在那里认不出来，还不能说你笨，那么该怎么形容开车、造车、发明车的人呢？

当然，对原始人来说，汽车就是很难甚至是不可能辨认的东西。

我们中国人的逻辑天赋不是很强，但绝不是全笨到了思维混乱的程度。绝大多数人都是在故意的搅浑水。而且不得不说，中国历史上的言论压制程度确实是前无古人，后无来者。后遗症之一就是中国的语言很模糊、很多义。后遗症之二就是民众的心理很逆反。

善恶的问题先不去想他，那是社会的大事，眼下需要解决的是小孩省钱对不对的问题。

貌似无解——对中国人的模糊哲学来说。

东方哲学的毛病是太早熟、太高度。

笔者劝人什么事的时候，总是劝人再把眼界拔高一点——人家一句无心之言难听点算什么，你只要把自己拨开两米不就听不见了？丢掉百十块钱难过什么，不过是存折上的数字变动个尾数，对人生有何影响？

拔高眼界，可以把世界看得更全面，但同时也看得更不清楚。有助于理解，但有害于了解。

笔者劝人，对方不是哲学家，也没人把笔者当哲学家，所以有益无害。

而东方哲学是培养民族气质的，一句上善若水、一句天人合一，拿着骨头棒子的老祖宗一下子就把眼界升到星系外面去了，反正什么也看不见了，就闭上眼界慢慢悟吧。

而把事情导入逻辑的轨道，什么问题都会有一个答案的。

就以小孩存钱而言。

小孩子的收获是什么呢？长大后的一顿饭钱、家长或多或少的夸奖、小心眼里的满足感和成就感、训练了价值观和财富感......

小孩子失去的是什么呢？无数次消费快感、多多少少讨好小伙伴的机会、领导能力和能挣会花的**......

表面上看，似乎失去的更多。但如果领袖培养成了纨绔、有了家累以后还是月光族、只能靠酒精和烟草刺激快感。。。收获的未来又似乎更大。

推理一，失去和收获基本相当，得失看未来。

第一步，和东方哲学的结论基本一致。最高深的其实是最浅显的，古老东方的道理，都是不错的。

对逻辑来说，第一步没有结论，必须进行进一步的分析。

重要的是，找出下一个原点......

学术文，写的太累了，下一章开始畅快淋漓的大场面了...弱弱的求推荐票。